Литаль Шемеш — молодая, либеральная израильская журналистка, активно вовлеченная в политическую деятельность на различных фронтах. Ее считают восходящей звездой израильской прессы, открыто выражающей свои политические взгляды.
Ниже приводится перевод ее статьи из Walla.
Мир? С палестинской точки зрения, есть только прошлое, а будущего нет.
Вместе с другими израильскими и палестинскими политическими активистами, я приняла участие в проекте «Диалог о мире». Целью проекта было выявление будущих лидеров, которые в будущем смогли бы добиться мира.
Проект включал регулярные встречи и заключительный семинар в Турции.
На третьий день семинара, когда все были друг с другом знакомы, барьеры были отринуты, и участники угощали друг друга рахат-лукумом, словно их никогда не разделяла пограничная стена, мы начали затрагивать темы, болезненные для обеих сторон. Палестинцы говорили о дорожных заграждениях и израильских солдатах на «территориях». Израильтяне говорили о постоянном страхе, смертоносных атаках террористов и непрекращающемся ракетном обстреле из Газы.
|
|
|
Израильская сторона, включавшая в себя как левых, так и правых, пыталась понять, как палестинцы представляют себе завершение конфликта, пыталась докопаться до условий, при которых палестинцы согласились бы жить с ними в мире. В каких областях они согласились бы проявить гибкость? Какие решения лучше всего отвечали бы их надеждам? Где, по их мнению, должны проходить будущие границы палестинского государства, о котором они так пылко мечтают?
Для нас было потрясением открыть, что ни один из них не упомянул палестинское государство, или, точнее, палестинское государство, сосуществующее с Израилем.
Они говорили об одном государстве — своем. Они говорили о контроле над Яффой, Тель-Авивом, Хайфой, о страданиях, которые принесла им накба (катастрофа, как называют арабы воссоздание Израиля). Будущего для них не существовало — только прошлое. «Евреи не имеют права жить рядом с нами.
Пусть сперва расплатятся за свои преступления.»
В процессе диалога, который деградировал до криков, палестинцы потребовали, чтобы мы не называли террористов-смертников террористами, потому что они их таковыми не считали.
— Так как же вы называете человека, который надевает пояс со взрывчаткой и взрывает себя в тель-авивской толпе, целенаправленно стремясь убить как можно больше невинных людей? — спросила я участников.
— У меня есть четырехлетний ребенок, — ответил Самах из Абу-Дис (рядом с Иерусалимом). — Если, Боже упаси, с ним что-нибудь случится, я постараюсь сжечь какой-нибудь израильский город целиком.
— Три недели назад у нас родился сын, — ответил Амихай, религиозный студент-еврей из Иерусалима. — Если, Боже упаси, с ним что-нибудь случится, смерть других людей меня не утешит.
В семинаре принимали участие израильтяне, представлявшие весь политический спектр страны: Ликуд, Партия труда, Кадима, Мерец и Хадаш (объединенная еврейско-арабская социалистическая партия). Все они пришли к выводу, что все сочиненные ими замечательные сценарии мира между Израилем и палестинцами просто не выдерживают столкновения с действительностью.
Проблема в том, что большинству израильтян никогда не представляется возможность сесть за стол с палестинцами и вступить в диалог, который продемонстрировал бы им, что в действительности думает о конфликте другая сторона.
Источником нашей информации являются заявления Махмуда Аббаса международной прессе, которые всегда противоречат тому, что он говорит в своих интервью аль-Джазире, где он рисует совершенно иную картину.
Я приехала на семинар полной надежд. Я возвращаюсь домой с болезненным чувством безнадежности. В идее сосуществования двух государств есть что-то, противоречащее действительности.
Как мы можем вернуться к столу переговоров, если израильская сторона говорит о «двух государствах для двух народов», а палестинская — об «освобождении» «Палестины» от реки Иордан до Средиземного моря?
Как может мир пустить корни среди людей, для которых терроризм является образом жизни?
Это — далеко не первый случай, когда группа израильских пацифистов встречается с арабами только для того, чтобы убедиться, что говорить им не о чем и не с кем.
Комментарии
выпущенные из конц-лагерей уцелевшие евреи НИКОГДА не стали бы вести переговоры с делегацией SS .
А вот наши овечки - надеются, что ислам - это не одно и то же с гитлеризмом и большевизмом. Скажете, что евреи - умный народ?
профессор физики
Крик врага и шёпот друзей
(О предоставлении израильскими СМИ площадки для антиизраильских выступлений)
У всех следы на коже,
Но жаловаться страх,
Хоть королева тоже
В укусах и прыщах.
Блохи не смеют трогать,
Её боится двор,
А мы блоху под ноготь,
И кончен разговор
И. В. Гёте, Песнь о блохе
С самого начала знакомства с израильскими СМИ меня поражала, да и поражает сейчас, та лёгкость и даже назойливость, с которой по каждому вопросу они предоставляют право голоса противоположной, открыто враждебной Израилю, стороне. На телеэкранах и в выпусках новостей всегда излагается, что по тому или иному поводу сказал враждебный Израилю арабский деятель. За пару дней эти имена уже застревают в мозгу неофита: всякие там насралы, рантиси, ясины, баргути и прочая . Они открыто и нагло врали и врут, причём, как правило, без соответствующего комментария от СМИ, который бы отмечал, что их слова есть враньё. Эти одиозные имена их неизменно предваряются титулами, вроде шейха, имама или доктор неизвестно каких наук.
Мне непонятно, зачем им дают трибуну СМИ Израиля.
Со сказанным смыкается и терпимость СМИ не к инакомыслию даже, а к откровенному вранью некоторых евреев – граждан Израиля, не бытовой, а антиизраильской направленности . Конечно, есть ряд органов СМИ, для которых то, что я считаю анти-израилизмом, таковым совсем не является. Но враньё ведь имеет и проверяемую составляющую – соответствие фактам на местности. Сколько раз мой, неслышный в СМИ голос, кричал «В суд, за клевету!».
Недавно, в одном из выпусков регулярно присылаемого мне интенет-журнала «Хроники Иерусалима», известного своей патриотической направленностью, я нашёл перевод на русский статьи журналистки Амиры Хесс (проходит ещё под именами Хесс и Хаас) «Внутренний синтаксис метания камней», опубликованной леволиберальной газетой "Гаарец" . Хесс – одна из мерзейших фигур в этой газете. Примеры её открытого, регулярного вранья и прямой враждебности в адрес Израиля – не редкость, а общее место. Новое же «творение» - просто инструкция, как можно и нужно бандитствовать, избегая за это ответстенности. Инструкция, к тому же, присыпана откровенным враньём. Приведём несколько примеров из Хесс (курсивом) с небольшими моими комментариями.
Метание камней является обязанностью, данной от рождения, и законным правом тех, кто живет под гнетом иноземной оккупации. Метание камней, сей простой и внятный акт, является метафорой сопротивления. Ничего себе
Преследование тех, кто бросает камни, включая аресты 8-летних малышей, является одной из стандартных функций представителей оккупационного режима – ничем не отличающейся от обстрелов, пыток в ходе следствия, конфискации земель, запрета на передвижение и несправедливого распределения водных ресурсов. Здесь что ни слово, то просто ложь, заслуживающая уголовного наказания за клевету.
Сопротивление и противостояние физическому и (в первую очередь) бюрократическому насилию – базовый программный элемент внутреннего синтаксиса палестинцев, живущих в этой стране. Насилию ежедневному, ежечасному, ежеминутному - беспрерывному. И опять, что ни слово, то ложь, призванная оправдать всё, вплоть до терроризма.
Было бы логичным, чтобы в палестинских школах ученикам давали базовые уроки сопротивления: ... как вести себя в случае вторжения солдат в твой дом; каковы методы антиколониальной борьбы в разных странах мира; как пользоваться видеосъемкой для того, чтобы документировать случаи насилия со стороны представителей оккупационной власти; как запомнить личные данные солдата, который избивал тебя в закрытом армейском джипе
Инертность, лень, личная выгода определенных кругов палестинского общества, ошибочная оценка ситуации, неспособность понять происходящее – все эти качества Палестинской администрации привели к тому, что почти 20 лет она придерживается единственной стратегии – стратегии приспособления к существующему положению. Этой поджигательнице мало многолетней террористической войны против Израиля.
Примечательно, что эта мерзость заключалась словами редакции «Хроник Иерусалим», о необходимости знакомить читателя и с «другой точкой зрения». Я написал г-же Энтовой, члену редакции, что «неприятно удивлён появлению у них на сайте статьи Амиры Хаас. Её пасквили прямого отношения к "другой точке зрения" отношения не имеют. Проблема во лжи, которой эта, как и другие статьи Хаас, переполнены. Участие в распространении лжи - дело для Израиля вредное. Не понял, зачем Хроники в это дело вляпались».
Честно говоря, я ждал, что эту статью просто снимут, заменив своим комментарием, и делу в «Хрониках Иерусалима» на том конец
Однако редакция решила сделать иначе. Статью сохранили, предпослав ей несколько строк, где говорится: «…гораздо опаснее прямых призывов к насилию является легитимация точки зрения террористов, которая содержится в этой статье и составляет информационно-идеологическую поддержку террора. Тем не менее редакция сайта хочет представить на суд читателей все точки зрения, включая те, которые вызывают у большинства вменяемых и законопослушных граждан возмущение, чтобы читатель сам мог сделать выводы. Когда данную статью признают нарушающей уголовный кодекс, она будет снята с сайта».
Таким образом, я узнал, будто в действиях журналиста есть что-то опаснее прямых призывов к террору. Этим вдруг оказалась «легитимация точки зрения террористов» (курсив мой – М. А.). Замечание редакции лишило меня надежды, что лживую и провоцирующую статью снимут. Это сделают лишь по решению суда, и то, если она будет признана нарушающей Уголовный кодекс, т. е. никогда не снимут. Такой ответ я мог бы получить и от газеты Гаарец
Далее шла статья Энтовой под странным заголовком «Ложь разоблачать, а правду обсуждать», Признаюсь, я не видел предмета для обсуждения разумными людьми в писанине Хесс. Удивлённый, я написал:
«Уважаемая Ася, прочитал Ваш ответ Амире Хесс (она же Хаас). Мне кажется, что Вы переусложнили «плоскую», по Вашему же определению, статью. Не вижу доказательства того, что в ней «главное - это подчеркнуть в очередной раз, что жертва слаба, а агрессор силен». Её главное – это указать, что против нас, не некоего расплывчатого врага, а именно нас, евреев в Израиле, все средства хороши. Особо неудачен Ваш подзаголовок «Хесс фальсифицирует цель, но советует верные средства». Она подстрекает нагло и прямо, пользуясь безнаказанностью со стороны израильтян, в том числе и нашей с Вами. Как понимать слово «верные»? Если полезные врагу, пригодные для него, то именно так и надо Вам писать. Не вижу у Хесс, у которой что ни строчка, то ложь, какой-то сложной мысли.