Эдуард Байков. СОВРЕМЕННАЯ КУЛЬТУРА – САМОВЫРАЖЕНИЕ ПСИХОПАТОВ.

Современная культура – самовыражение психопатов.

18 Марта 2011 г. Опубликовал: Эдуард Байков.

Согласно постулатам оргонной терапии одного из последователей З. Фрейда – В. Райха существует единая универсальная биоэнергия – оргон, присущая всем живым организмам (а я подозреваю, что она присутствует и в неживой материи – косном веществе). В человеке она течет по всему организму, биосистеме, вероятно, распространяясь по тонким энергетическим каналам (система Кенрак) – это витальная (жизненная) энергия ци (в представлениях китайской мистики) или прана (в ведическо-йоговской традиции). Затем она приобретает свойства полового притяжения, заряда, инстинкта, превращаясь в либидо (сексуальную энергию). Если же либидо по каким-либо причинам вытесняется, подавляется, т.е. стопорится его нормальное движение, ему не дают течь свободно (внутрипсихические блоки, заслоны, замки, комплексы, конфликты), то оно зацикливается, сворачивается и превращается в мортидо (энергию смерти, деструдо), т.е. меняет свойство положительное, позитивное, сексуально-жизненное, созидающее на свойство отрицательное, негативное, агрессивно-смертельное, деструктивное (разрушительное).

Либидо должно беспрепятственно течь по всему организму и, кроме того, наружу в виде приемлемой социальной деятельности, сублимированного творчества и, прежде всего, в сексуальной разрядке. Любовь, секс, инстинкт продолжения рода, созидательная творческая деятельность – основные проявления здорового либидо, направленного наружу (объект-либидо).

   Исходя из учения одного из наиболее известных неофрейдистов – американского философа и психоаналитика Э. Фромма, можно вывести следующий тезис. Индивиды, у которых либидо свободно течет по всему организму и наружу, получая оргазмическую разрядку, называются биофилами, обладающими генитальным характером. Те же, у кого либидо застопорено, не получает разрядки, а превращено в мортидо (деструдо), направленное наружу и внутрь в гипертрофированных размерах, называются некрофилами, обладающими невротическим характером. Физис (биологическое и психофизическое развитие, духовно-материальная эволюция, инстинкт жизни, размножения и самосохранения) у первых нормален и здоров, у некрофилов же он искажен и болезнен. Типичные яркие представители некрофилов – социопаты, преступники, самоубийцы, наркоманы, алкоголики, диктаторы и тираны, палачи, сатанисты, маньяки и рок-музыканты.

   Очень часто при зацикленном либидо, если индивид не позволяет (запрещает сознательно усилиями Эго не без влияния Супер-Эго) проявиться либидо-внутрь и мортидо-внутрь (нарциссическая и мазохистская тенденция), у него возникают спонтанные, неконтролируемые вспышки злобы и агрессии, деструктивные порывы, продиктованные фрустрацией и направленные против ситуаций, вещей и лиц, вызывающих эту фрустрацию, к которым он испытывает враждебные чувства, обиду и слепую ярость. После всплеска определенных эмоций (переживания агрессии) и манипуляций наступает разрядка, на время либидо, переродившееся в мортидо-наружу, успокаивается, но лишь до следующего раза. Если не происходит сублимация, то следующий приступ ярости наступит быстрее, чем при сублимированной деятельности. Сублимация же, хотя и отдаляет новый приступ (стремящийся к разрядке), но не устраняет саму проблему.

   Когда либидо сдерживается (отсутствие регулярной половой жизни и, соответственно, полноценной, оргазмической разрядки), то и сублимация, по большей мере, превращается в искаженную, нездоровую – индивид скатывается в иррационализм и мистицизм, подверженный суевериям и предрассудкам, смакует жестокость, садизм, изуверство, преступления, насилие, извращения, разврат, страхи и ужасы, власть кошмаров. Типичный пример в области литературы и кинематографа: фильмы и романы «ужасов», мистические и криминальные триллеры, порнографические поделки, фэнтези, гангстерские боевики. В изобразительном искусстве: картины Иеронима Босха, Альбрехта Дюрера, Бориса Валледжо и Джулии Белл, а также Сальвадора Дали и прочих сюрреалистов. В музыке это, пожалуй, рок (всех направлений), техно и транс.

   Кстати, яркие представители «литературы ужасов», т.е. некрофилы по своему творчеству, это – Стивен Кинг, Роберт Мак Каммон, Энн Райс, Дин Кунц, Уильям Питер Блетти, Айра Левин, Деннис Уитли, ее отцы и основатели – Роберт Говард и Говард Лавкрафт, а до них апологеты «готического романа» – Мери Шелли, Анна Радклиф, Чарлз Роберт Мэтьюрин, Мэтью Грегори Льюис, Шарль Мари Жорж Гюисманс. Сюда можно отнести и Франца Кафку, Амброза Бирса и Роберта Блоха. Вообще в мистической беллетристике можно условно выделить три основных направления. Остросюжетная мистика: мистические и мистико-психологические детективы и триллеры (Грэхем Мастертон, Уильям Питер Блэтти, Уильям Хьортсберг, Деннис Уитли, Роберт Блох, Айра Левин, Дэвид Зельцер, Шон Хатсон, Ф. Пол Вильсон); мистические приключения (Райдер Генри Хаггард, Энн Райс). Эзотерическая мистика: оккультно-художественные произведения (Густав Мейринк, Ричард Бах, Карлос Кастанеда). Литература «ужасов»: готический роман (Хорас Уолпол, Уильям Бекфорд, Анна Радклиф, Мэтью Грегори Льюис, Чарлз Роберт Мэтьюрин, Мэри Шелли, Жак Казот, Уильям Годвин, Натан Дрейк); «черная» мистика (Амброз Бирс, Шарль Мари Жорж Гюисманс, Франц Кафка, Эдгар По, Говард Филипс Лавкрафт, Роберт Говард, Ганс Эверс, Артур Мейчен, Абрахам Меррит, Алджернон Блэквуд); роман «ужасов» (Барон Олшеври, Джон Полидори, Брэм Стокер, Роберт Хиченс, Стивен Кинг, Роберт Мак Каммон, Дин Кунц, Уитли Стрибер).

   Пожалуй, не ошибусь, если отнесу таких классиков русской «серьезной» прозы, как Николай Васильевич Гоголь и Алексей Константинович Толстой, к авторам мистического направления. Разумеется, следует сразу же отметить, что исполненная на высоком художественном уровне, взятая из богатейших запасов народного фольклора, остросюжетная мистика их всемирно известных произведений является сокровищницей мировой литературы. И все же «черные», некрофильские тенденции присущи им тоже.

   Очень мрачные, тяжелые произведения, оставляющие по прочтении неприятный осадок в душе – «Парфюмер» Патрика Зюскинда, «Коллекционер» Джона Фаулза и «Мизери» Стивена Кинга – во всех них повествуется о маньяках (как и в «Психозе» Роберта Блоха), позволяя заглянуть в их темную душу изуверов и безумцев. Налицо психическая патология, лежащая в основе их маний и толкающая их на кровавые преступления, имеющая в своей основе психосексуальные отклонения в детстве и отягощенность различными комплексами. Кто еще серьезно писал о маньяках? Пожалуй, Томас Харрис в своих триллерах «Молчание ягнят» и «Ганнибал», и Дин Кунц в «Шорохах». О мультиплетности (синдроме множественных персональностей) и связанных с нею серийных убийствах – новый роман Сидни Шелдона «Расколотые сны» («Поведай мне о своих грезах»). Мистическая подоплека серийных преступлений – в романе Уильяма Блетти «Легион». А уж, сколько фильмов на эту тему создал Голливуд – не счесть. Самые известные: «Семь», «Имитатор», «Первая сила», «Собиратель костей», сериал «Тысячелетие» и т.д.

   Я полагаю, что все-таки, несмотря на свою художественную ценность, «литература ужасов» и мистические триллеры являются нездоровой, болезненной психической установкой и культурной ориентацией, обнаруживающей некрофильские тенденции, влечение к смерти (Танатосу), деструдо и принцип Нирваны (по Фрейду – состояние тотального покоя, растворения в небытии). Это противоречит жизни (Биосу), любви и здоровой сексуальности (Эросу), принципу Реальности (по Фрейду – состояние адекватного отражения окружающей реальности), либидо и оргону, стремлениям к созиданию, продолжению жизни и солидарности.

   В связи с этим, переходя к частностям, хотелось бы остановиться подробнее на разборе отдельных произведений популярных во всем мире авторов. Речь идет о двух вышеуказанных романах, а именно – «Мизери» Стивена Кинга и, в особенности, «Коллекционере» Джона Фаулза. Основные чувства, возникающие по прочтении и того и другого – безысходность, отчаяние. Сюжеты обоих произведений в чем-то схожи. Но… Сразу оговорюсь, что это мое личное мнение, и все же я попытаюсь высказать его. Когда я прочитал «Мизери» Кинга, то был потрясен. Это было жутко и в какой-то степени даже противно, но вполне укладывалось в существующие представления о реальной жизни, потрясая воображение. «Коллекционер» же Фаулза на эмоциональном уровне вызывает сугубо негативную реакцию – неприятие и чувство омерзения, как к герою романа, так и к финальной развязке, да и к самому роману в целом и даже к автору. Это разные вещи – ужасаться, но, сопереживая, и просто чувствовать отвращение.

   Кинг оставил своего героя в живых и, к тому же, победителем – вроде бы так и должно быть. Это более человечно. Пол Шелтон, превратившийся в калеку, получает сильнейший удар по жизни, по судьбе – вероятно, это необходимо для его внутренней духовной очистки (исходя из постулатов кармапсихологии – нового паранаучного направления, возникшего как синтез различных направлений глубинной психологии, эзотерической философии и традиционной религиозной этики). У Фаулза зло торжествует, остается безнаказанным (может, до поры, до времени?), скалясь в злобной ухмылке. Но не все так просто, здесь кроется некая высшая тайна.

   Я думаю, что Джон Фаулз (впрочем, как и многие другие авторы) специально создал подобную фабулу, чисто по наитию – не сознательно, а неосознанно. Именно подсознание подсказало ему, что девушка – такая прекрасная, чистая, умная, справедливая – должна быть жестоко наказана судьбою, и даже погибнуть. Ибо она своей исключительно «земной» справедливостью и стремлением к самосовершенствованию нарушила Высшие духовные законы, которые так же объективны и реальны, как и законы физические. Она презирала и осуждала, обижалась и ненавидела. Она забывала о Боге, подменяя веру в Него высокими и светлыми идеалами, но позабыв, что Бог выше любых самых чистых идеалов и святынь. И все, что Он дает нам в виде радостей и горестей, подарков и наказаний – все это мы заслужили сами, своими поступками, речами и мыслями, своим отношением к миру, людям и к самим себе.

   Вина ее (героини) превзошла вину маньяка, этого типичного некрофила и психосексуального урода, к которому она попала в лапы, и тогда осталось последнее, радикальное средство очистить душу – физические и моральные страдания и уход из жизни, для последующего очищения и возрождения. Вот с этой точки зрения роман Фаулза правдив и реален. Такова его глубинная суть с позиций кармапсихологии.

   Переходя к теме психоаналитического содержания ведущих голливудских кинохитов, хотелось бы остановиться на некоторых, наиболее ярких как в отношении содержания, так и кассового успеха. Основополагающая тенденция такова: большое количество фильмов повествуют о личных драмах, случившихся в жизни главных героев, и драмы эти столь глубоко потрясли жизнь и устои души персонажей, что продолжать жизнь дальше им не оставалось смысла. Все они погибают.

   Сразу же необходимо отметить, что все эти фильмы несут в себе мощный заряд некрофилии (тяги к смерти и саморазрушению) и деструктивности (стремления к разрушению и уничтожению других). Авторы – сценарист, режиссер, актер первого плана – словно бы задались целью явить миру, выплеснув наружу, свои внутрипсихические аффективные проявления, главным образом – суицидальные наклонности, причина которых в сокрытой ото всех (и от самих себя) глубоко в подсознании ненависти к самому себе (аутоагрессии) и, как результат проекции, ненависть к окружающему миру.

   Здесь нет стремления к созиданию, только к разрушению; здесь нет любви к жизни и возрождению, только к смерти и растворению в нирване. А, если подобные позитивные импульсы (как проявление Эроса и либидо) и возникают, то очень скоро, в силу присущей героям изначально некрофильской природы, эти ростки жизни исчезают под давлением агрессивно-разрушительного начала. Смерть, небытие и распад личности – вот основные тенденции сюжетов данных кинопроизведений.

   Особенно показателен в этом плане мистико-психологический триллер «Сердце ангела». Здесь нам со всей ясностью и реалистичностью (даже, несмотря на мистический подтекст фильма) показывают крайнюю степень диссоциации – расщепления личности, когда темная половина (отрицательная субличность) постепенно овладевает светлой стороной личности, (Тень поглощает Эго). В определенные промежутки времени разум частного детектива Гарри Энджела отключается, и тогда на поверхность выходит его «мистер Хайд» – убийца-маньяк, продавший душу дьяволу за земные блага – славу, богатство, удачу, секс. Ужасен и трагичен конец этого персонажа. Только сейчас психиатры и психотерапевты научились понимать всю тяжесть подобного психического заболевания – синдрома множественных персональностей, известного также как синдром мультиплетности.

   В «Лице со шрамом» кубинский эмигрант Тони Монтана - честолюбивый молодой мужчина с непомерно раздутой гордыней и агрессивно-садистскими наклонностями – становится на жестокий и темный путь криминала, пройдя весь путь от рядового бандита до главаря мафиозного синдиката. Кипящие в его больной душе низменные страсти – жажда власти, стремление к наживе и успеху любой ценой, ярость оскорбленного и ревнивого самца – помогают ему подняться на самый верх преступной иерархии, а точнее, опуститься на самое дно своего грехопадения. Порочная и не осознаваемая им (подавленная) инцестуальная тяга к сестре вызывает вспышки неконтролируемого гнева и, в конце концов, прорывается в безумии – он в порыве ревности убивает своего лучшего друга, ставшего женихом его сестры. Исход героя только один – уничтожив все самое лучшее вокруг себя, погибнуть самому от мести своего собственного мира зла и ненависти. Гнев и тенденция к саморазрушению некрофила оборачиваются против него самого. Карающая десница настигает его, но это не высший Судья, а демон смерти.

   Мне представляется, что именно за последние пятьдесят лет возрос уровень суицидальных наклонностей у людей. В их основе – не прекращающаяся годами депрессия, разрушающая изнутри психическое равновесие личности. Продиктовано это, прежде всего, огромным скачком в области производства, распространения информации и ее усвоения. Недаром современное общество футурологи и социологи называют постиндустриальным и информационным. Обилие фактов, информации, которую необходимо усвоить, дабы успешно существовать и развиваться в этом мире, а также резкое увеличение скорости поступления информации, течения самих жизненных (социальных, культурных, профессиональных) процессов – все это накладывает свой отпечаток на состояние душевного, а значит и физического здоровья людей. Все без исключения соматические заболевания имеют психические корни.

   Таким образом, можно говорить о поголовном заболевании синдромом футурошока – страха перед будущим, перед обилием информации, опасения за свое благополучие. Человек вынужден все чаще прибегать к помощи своей Персоны (согласно учению швейцарского психолога и философа К.Г. Юнга, к одному из архетипов – личине), практически никогда не расставаясь с социальными масками, играя различные роли, чтобы успешно реализовывать свой личностный потенциал в обществе. Мы уже не можем, да и не умеем (отвыкли, разучились и просто боимся открыться), общаться с себе подобными без той личины, которую надеваем на себя, чтобы скрыть подлинные чувства и свое истинное Я. Это накладывает определенный отпечаток на всю психику, личность живет в постоянном напряжении, под гнетом социальных ролей и масок. Персона торжествует, Эго оттеснено куда-то в сумерки души, личность становится насквозь лицемерной и неискренней. Это противоречит самой человеческой сущности, личность вступает в конфликт с самой собой (глубинные субстанции личности, архетипы – Самость, Анима-Анимус, Тень – находятся на одном полюсе, на другом – Персона, раздутая до невозможности, а между ними – Я, ослабленное и потерявшее самое себя).

   Не в силах справиться с Персоной, но и не желая мириться с таким положением дел, Я (Эго) пытается как-то компенсировать подобное искажение ценностей, человек ищет разрядку и находит – в различных транквилизаторах (наркотики, алкоголь, табак, кофе, чай), в чревоугодии, в азартных играх, в уходе в мир эскапизма (видео, телевизор, компьютер, мистика, ужасы, фантастика), в опасных увлечениях (экстремальный спорт) и травматических видах спорта (особенно в единоборствах), в различных хобби (как правило, совершенно бесцельных), во вступлении в различные оккультные общества и псевдорелигиозные секты. Многие просто деградируют до уровня преступников и люмпенов. Сюда же можно отнести и безудержный секс – нимфоманию и сатириаз, промискуитет, содомию (групповой секс) и различные половые девиации (гомосексуализм у обоих полов, садомазохизм) и перверсии (извращения).

   Здесь нужно отметить, что представления современных психиатров и сексопатологов о перверсиях и девиациях являются политически ангажированными властителями «нового мирового порядка», не только допускающими послабление в половой сфере общества, но и прямо сеющие семена разврата, низменных страстей и бездуховности. Так, например, теперь принято считать некоторые из извращений (педерастию, лесбианство, садомазохизм, содомию – групповой секс) слабыми отклонениями. Это – ложь и беспринципность! К отклонениям (девиациям) можно лишь с натяжкой отнести оральный и анальный секс, а также взаимную мастурбацию (петтинг) меж гетеросексуальными (разнополыми) партнерами. Все остальное – извращения (перверсии). К сожалению, пермиссивная половая мораль (сексуальная терпимость) преобладает во всех современных обществах, т.е. насаждаются болезненные и неестественные половые проявления. А это чревато разложением института брака и семьи и ведет, в конечном итоге, к вырождению народов и наций (прежде всего, Белой расы).

   Общий фон (социально-политический, культурный и даже криминальный), раскрепощение нравов, потеря многих морально-нравственных ориентиров, обилие безумной информации (телевидение, радио, реклама, Интернет, кинематограф, пресса, бульварная литература, музыка в стиле рок, техно, транс, хаус) – все это накладывает свой оттенок и на содержание шедевров в искусстве. Само искусство уже давно стало массовым, рыночно-конъюнктурным, «попсовым», служащим лишь интересам шоу-бизнеса. Немудрено, что из многих киношедевров прошедшего столетия подавляющее большинство пронизаны суицидально-деструктивным духом, мрачными настроениями, когда человек представляется покорной игрушкой слепых сил Бессознательного, куклой, не способной на свои собственные, осмысленные действия и решения. Пессимизм и неверие в справедливость, разочарование в самом себе и в окружающем мире, горькая скептическая усмешка обреченного героя – таков пафос этих фильмов, да и большинства произведений современной жанровой (коммерческой) литературы. Заставляют ли они человека задуматься – для чего он живет, что он оставит за собой и каким он предстанет однажды перед Высшим Судьей?

Эдуард Байков, специально для НСН «Венед»

(1) - Байков Эдуард Артурович (Сведения об авторе из энциклопедии «Выдающиеся ученые России») - И.о. Предметодсовета ЕврАПИ,  пресс-секретарь Башкирского отделения Научного совета Российской Академии Наук (РАН) по методологии искусственного интеллекта. Советник Российской академии естествознания (Москва). Академик European Academy of Natural History – Европейской академии естествознания (Лондон, Великобритания). Включен в энциклопедию «Ученые России» (Москва, 2008), internet-энциклопедию «Выдающиеся ученые России» Родился в Уфе в 1967 году. В 1991 г. окончил исторический факультет Башкирского государственного университета. В 2006 г. окончил аспирантуру по кафедре философии Уфимского государственного нефтяного технического университета. По специальности – философ, историк, обществовед. Ответственный секретарь республиканского информационно-публицистического еженедельника «Истоки» (Уфа).

Член Союза писателей СНГ, Международного Союза писателей «Новый современник», Союза журналистов России, Союза журналистов Республики Башкортостан. Член Российского философского общества, Общества «Знание» России, Российского союза молодых ученых. Почетный член Всероссийского общества охраны природы.

По версии журнала «Chlenskiy Zhurnal» (Нью-Йорк, США) включен в список подвижников русской литературы.

Источник: http://www.vened.org/culture/4377-sovremennaya-kultura-baikov-eduard.html

Комментарии 

0 #1 RE: Современная культура – самовыражение психопатов. — Nonamus 18.03.2011 14:48

Хочет ли человек жить? http://gidepark.ru/user/3943849761/article/287657

Цитировать

0 #2 Опус "лишь с натяжкой" — николай danilo1947 18.03.2011 22:07

Sagamor, Мичман фёдоров, Михаил.
Автор этого сайта о ДЕГЕНЕРАТАХ по специальности НЕ БИОЛОГ, а философ, историк, обществовед, включён в энциклопедию «Ученые России» (Москва, 2008), и.о. Предметодсовета ЕврАПИ, пресс-секретарь Башкирского отделения Научного совета Российской Академии Наук (РАН),.. И ДАЖЕ Академик European Academy of Natural History – Европейской академии
естествознания (Лондон, Великобритания).

Вроде бы переживает Э.Байков что разрушается институт брака и семьи во ВСЕХ современных обществах - "насаждаются болезненные и неестественные половые проявления. А это чревато разложением института брака и семьи и ведет, в конечном итоге, к вырождению народов и наций (прежде всего, Белой расы)".

Но ВРЯД ЛИ искренними являются словеса Э.Байкова о сохранении семьи. Ведь, он тут же противоречит сам себе - "к отклонениям (девиациям) можно ЛИШЬ С НАТЯЖКОЙ отнести оральный и анальный секс, а также взаимную мастурбацию (петтинг) меж гетеросексуальными (разнополыми) партнерами. Все остальное – извращения (перверсии)".

Но Э.Байков - не сексопатолог, да и НЕУМЕСТНЫ в статье человека науки такое не научное определение, как "лишь с натяжкой". Неудивительно, что последыш Байкова А.Стреле (тоже не биолог) на НСН ВЕНЕД слово "ГЕН" от слова "Де-Генерат" вывел.(?)

Эдуард Байков, Вам нужно дать ссылку на источник из коего заимствован абзац со словами "ЛИШЬ С НАТЯЖКОЙ".

Цитировать

+3 #4 Реплика — eddybay 19.03.2011 13:54

Николай danilo1947, Вы конечно правы, но в том-то и дело, что сия статья (а точнее - эссе) не научного плана, это всего лишь публицистика на основе глубиннопсихологических идей. А глубинной психологией я - гуманитарий, увлекался самостоятельно. Наблюдая за последними десятилетиями жизни российского и, скажем, западного общества, я и пришел к вышеизложенным выводам.

Цитировать

#7 Публицистика "лишь с натяжкой" — николай danilo1947 19.03.2011 14:59

eddybay, публицистика (нормальная) была у Г.П. Климова и есть книги сексопатологов (например - Свядош), но у Э.Байкова-то здесь "ноу-хау".(??)

Посему Эдуард Артурович обязан указать источник, либо заявить о своём вкладе "лишь с натяжкой". Он ЛИЧНО от меня требовал научное определение, я уточнил и тоже требую!

Э.Байков на сайте "Человечество на перепутье" много чего написал, да ответа по СУТИ им же написанного, ПОЧЕМУ-ТО, дать так и не смог. Посмотрите мои комментарии на сей сайт. Возможно это не совсем Ваш профиль, но вероятнее, Вам, как ГЛУБИННОМУ психологу этот сайт будет интересней, чем пакость "лишь с натяжкой". РасскАжите, где Вам было интересней.

Цитировать

+4 #9 RE: Современная культура – самовыражение психопатов. — Виктор Ханов 19.03.2011 15:14

Эдуард Байков - выдающийся мыслитель! Его труды обсуждались на всемирной конференции в Рио-де-Жанейро и имеют общемировое значение! Здесь же видим злопыхательство "рожденных ползать"...

Цитировать

#30 Э.А.Байков не уполз. — николай danilo1947 12.04.2011 14:19

Sagamor, Михаил, Мичман Ф., Э.Байков не ответил на мою КОРЕКТНУЮ критику в комент. 2 по вопросу насаждения им переверзий (извращений) как отклонений "с натягом".

За ЭТОТ комент. меня оскорбил В.Ханов:
#9 RE: Современная культура – самовыражение психопатов. — Виктор Ханов 19.03.2011 15:14
Эдуард Байков - выдающийся мыслитель! Его труды обсуждались на всемирной конференции в Рио-де-Жанейро... Здесь же видим ЗЛОПЫХАТЕЛЬСТВО "рожденных ползать"... НО, В.Ханов так и не не ответил на мой комент. 29.(??)

ВЫЯВЛЕНО: В.Ханов, это псевдоним Э.А.Байкова:
Вот сайт из и-нета:
«Урал» 2005, №3 С. Беляков Байков, Ханов и другие
"Этот сборник уфимский писатель и литературный критик Эдуард Байков (он же Виктор Ханов) САМ составил, САМ отредактировал, сам набрал на компьютере и САМ сверстал".

САМОДЕЯТЕЛЬНЫЙ Э.А.БАЙКОВ(он же В.Ханов) ПУТАЛ, но не уполз!
Эдуард Байков, ВЫПОЛЗАЙТЕ из и-нет паутины, извинитесь и ответьте ПО СУЩЕСТВУ на мой вопрос в комент. 2.

Цитировать

#34 RE: Современная культура – самовыражение психопатов. — Доцент Игнатько 20.04.2011 09:31

Эдуард Байков - маяк современной науки, а николай danilo1947 - малограмотный полуобразованец. Видимо, дискуссия с таким инвалидом умственного труда попросту НЕИНТЕРЕСНА академику ряда академий, чего никак не может понять Николай. Наверняка у академика Байкова, личного друга самого Аурелио Печчеи (пока тот был жив - они переписывались) есть дела поважнее, чем балагурить в комментариях...

Цитировать

0 #35 СПРАВОЧНО — николай danilo1947 20.04.2011 18:52

Михаил, доцент Игнатько не понял, о чём пишет Э.Байков. Рекомендую этому доценту не вешать мне на уши лапшу и уметь хотя бы отличать жанр фэнтэзи от науки.
В науке необходимо описать достигнутый уровень со ссылками на источники и суть предложения автора статьи.  У Байкова здесь ноль. Ознакомитесь с моими комментариями к сайту-фэнтэзи Э.Байкова "Человечество на распутье". Его фэнтези расчитано на малограмотных, как и его сайт-отписка - очередное примитивное фэнтэзи, а ответа-то  - нет.

Доцент Игнатько, как к адепту римского клуба вопросов к Байкову нет, это - факт.
Речь не о дискуссии, а о том, что его данное фэнтэзи о половых извращениях "с натягом" просто неприлично.

Как и его лицедейский саморекламный ответ мне в комент. 9.
С этим ДЕШЁВЫМ трюком Э.Байков попался. (см.комент.30). Извиниться надо.
В этих опусах Э.Байкова наука не ночевала и БУ-БУ мне больше не пишите.

Цитировать

Обновить список комментариев
RSS лента комментариев этой записи

***

Примечание.

Таковы понятия понятия одного из лидеров современной социальной науки РФ.

Э.Байков «по специальности философ», однако настоящий философ РФ, это Д.Е.Галковский!

Доцент Игнатько, пиаря мне своего руководителя, почему-то, не понял, что ненавязчиво сдал мне контакты Э.Байкова с Печчеи (с основателем масонского Римского клуба). И больше он ничего не мог ответить.

Михаил Кожевников.