Серпом гиперболоида по патриотизьму Гарина

На модерации Отложенный

Вот, было сказано: «нет пророка в своём отечестве». Это, господа мои любезные, уже не актуально! В нынешнем сезоне такое не носят — лично убедился, прочитав свежеиспечённое, столь же пророческое, сколь и претенциозное хм… исследование Игоря Гарина: «О патриотизме» — http://proza.ru/2012/10/04/859

Вообще, предупреждаю сразу, что исходник зело серьёзен и преизобильнейше начинён сразу же от печки убийственными цитатами Т.Крауса, А.Баббиджа, Г.Миллера… и уже первая цитата массового поражения — максимально чётко раскрывает осевую мысль инженера Гарина:

«Квасные патриоты так хвалят родину, что на нее потом плюнуть хочется. Патриот — преданный ненавистник отечества».

Ничего не скажешь — давит, давит глыба-автор интеллектом, и не давая с ходу уже убитого своим невежеством читателю ни единой возможности очухаться, веером разбрасывает сюрикены мастодонтов пера: Байрона, Шелли, Уайльда, светодымовые гранаты бронтозавров: Гейне, Беранже, Эккермана и нервно-паралитические капсулы мегалодонов: Ф.Ницше, Т.Манна и даже Ги де Мопассана.

Читатель, может быть, слышал, что такое «цыганский гипноз»? Это, когда лоха со всех сторон обступают три, пять и более цыганок, начинают гортанно кричать все вдруг, ближайшие хватают жертву за обшлага и пуговицы, а отдаленные создают живописно-пёстрый бэкграунд из звенящих монисто, цветастых платков, бездонных глаз и золотых зубов. Причём, цыганская буйная поросль, одновременно, намертво вцепляется в штанины несчастного, и тащит их в разные стороны.

Результатом такой массированной групповой артподготовки является глубокий транс подопытного и, как следствие, покорно отданное им содержимое портмане, хорошие часы, печатка и даже мобильный телефон.

Давайте попытаемся, не обращая никакого внимания на мелькающие аляповатые пятна цыганских подолов великих классиков, разобраться: а на что же, собссно, нацелился наш гениальный инженер-публицист Гарин? Ежели отбросить всю эту элитную фигатень, пускай и шибко авторитетную?

С первых же незаимствованных его букв, красным пунктиром идёт рефрен: «за громогласными восхвалениями Родины прячется наплевательство, а порой и предательство», причем, предательство чего именно автор не уточняет, но, как бы, из текста само собой вытекает, что «утопические упования» патриотов непременно «оборачиваются концлагерями и расстрельными рвами». Это главный посыл автора, так как дальше через весь текст расставляются совершенно однозначные мины: «палач-патриот», «спесиво-кичливый шовинизм», «записных патриотов-единоросов».

В окружении таких ёмких эпитетов, как «патриотизм-некрофилия», «патриотизм-мобилизация» и «патриотизм-стадный инстинкт» проводится чёткая параллель автора: «патриотизм – есть кровавая тирания и сталинские репрессии!». То есть, говоря простыми словами, автор внушает офигевшему читателю штамп: «не хочешь репрессий — распни патриотизм!» Как мы знаем из основ НЛП, такие заретушированные посылы намертво откладываются в подсознании. Автор пишет: «Истинный патриотизм — чувство интимное, не терпящее громогласности, шума, воплей и демонстраций. Как и любовь, патриотизм личен, персонален, ибо Родину и женщину нельзя любить скопом».

О как, братие! Ну, чисто по пословице: «если хочешь быть здоров — ешь один и в темноте!». Или, говоря еще более просто: «ты можешь заниматься, извращенец, патриотизмом, но делать это ты можешь так же, как это делают гомосексуалисты: что бы никто этого не знал и не видел. За бронированной дверью прайвисти, и зашторенными окнами личной жизни».

А в общественной жизни этим заниматься, ну, какбэ, убеждает нас публицист… стыдно. Да о каком патриотизме может идти речь, вопрошает инженер Гарин, цитирую: «Да и что есть тоска по родине, даже именуемой на манер йеху — СССР, РСФСР, РФ, СНГ? Может ли быть Родиной империя, построенная на завоеваниях и плачах, на крови и костях? Можно ли преклоняться пред «славной отчизной» или ее «героической историей», приведшей самую обильную во всех отношениях страну к нищете, убогости и сраму?» То есть: и название-то у нас, дескать, не то; да и как может быть Родиной – империя (внимание!) «построенная на завоеваниях и плачах, на крови и костях»? Я дико извиняюсь, а автор, вообще, может назвать хотя бы одну страну, не говоря уж об империи, которая избежала в истории участи быть построенной без завоеваний, плача, не говоря уж о крови и костях? Был бы очень признателен автору, если бы он ткнул меня носом. Как говорится, «огласите, пожалуйста, весь список!»

«Патриотизм не имеет никакого отношения к Державе, «отчизне», государству, правительству, царю или вождю» — утверждает И.Гарин.
Да-да, то, что мы называем этим ненавистным ему словом, по мнению автора, может быть отнесено только к, цитирую «месту рождения и близких людей (родина!)», и не более того. Причем, это утверждение нам априори предлагается, как аксиома.

И далее изящно выводится следующее противопоставление: «Русских всегда учили любви к свинье-власти, которую они ненавидели, а вот американцев и европейцев приучали терпеть власть и государство как неизбежное зло, но — уважать закон, платить налоги, помогать бедным». То есть, любовь к «Державе, «отчизне», государству», чисто ловкостью рук аффтара, (и никакого мошенства!) плавно превращается (брюки превращаются…) в… «любви к свинье-власти». Такая равноценная подмена понятий, точнее, вновь созданный устойчивый ассоциативный ряд.

А подсознание загипнотизированного читателя уже прочно связало два глосса «отчизна-родина» и «свинья-власть». Гениально, с точки зрения манипуляции сознанием, ничего не скажешь! Но даже не это главное в приведённой цитате, а главное здесь — чёткий посыл, или, как говорят профессионалы, раппорт: «американцев и европейцев всегда приучали правильно, а этих русских — не правильно». Да-да, любезные, рылом-с не вышли!

Но давайте совершим краткий экскурс в историю и посмотрим, к чему привело правильное, с точки зрения публициста, «воспитание», например, тех же просвещённых европейцев. Совсем недавно привело — в 1939 году. Мы даже скромно умолчим, что вирус фашизма поразил к тому времени внушительную часть самой Европы: просвещенные Италию, Испанию, Румынию, Болгарию, Финляндию, Грецию. [См. «Страны Оси: http://ru.wikipedia.org/wiki/страны_оси_и_их_союзники»]

Так как же себя вели НЕ СТРАНЫ ОСИ, т.е. те, кто попал под первые удары нацистов?

Чехия НЕ сопротивлялась фашистам вообще: просвещенные и правильно «приученные» европейцы просто сдали чехов Гитлеру вместе с потрохами, территорией и промышленностью и, что не менее важно – со всем вооружением.

Правильно «приученные» поляки проявили упорный, истинный дух патриотизма в сопротивлении, страна продержалась чуть-чуть больше месяца: с первого сентября 1939 г по первые числа октября Польша потеряла 66 тыс. военнослужащих убитыми, но правительство Польши не капитулировало, а тупо сбежало в Англию.

Просвещенные и приученные французы сопротивлялись гитлеровцам ошеломляюще упорно: с 10 мая 1940 года по 25 мая того же года. Целых ПЯТНАДЦАТЬ ДНЕЙ! Это было, поистине, кровавейшее сопротивление! Об ужасах французской оккупации красочные фото можно посмотреть здесь: http://nnm.ru/blogs/La_russ/franciya-vremen-nemeckoy-okkupacii/ (говорят, во Франции эту выставку запретили – образец демократии по-западному типу!)

Как сопротивлялись фашистским оккупантам чуть более родственные немцам и еще более правильно «приученные» скандинавы? Вы наверняка знаете правильный ответ: "сопротивлялись" оне еще более упорно и неистово, но... так уж получилось, что еще меньше по времени. Если что, то интереснейшие документы у меня все на руках, и я с радостью поделюсь ими с инженером! Публиковать выдержки из них здесь, к сожалению, неформат критстатьи.

А что в это время делали англосаксы? После того, как гитлеровские войска выпиннули англичан из Дюнкерка, заставив их в тазиках пересекать Ла Манш, наши правильно правильно «приученные» англосаксы заняли достойную выжидательную позицию.

Чего же они ждали? Смею утверждать определённо: они терпеливо дожидались сначала захвата немцами Москвы, а потом Сталинградского Котла! И это в одиночку должны были сделать НЕПРАВИЛЬНО ПРИУЧЕННЫЕ РУССКИЕ. Либо сдать Москву, либо... Особенно, если опять напомнить, что к тому времени на Третий Рейх работала уже вся демократическая правильно приученная Европа и все ее захваченные ресурсы. Но автор нам всё равно продолжает упорно доказывать преимущества правильного «приучения» граждан Европы: «Демократические страны защищаются от посягательств на завоеванную свободу личности, частную собственность, благо детей и жен, и сражаются они уж никак не за абстрактную родину и вурдалака Сталина, не за монстров и маньяков, обильно пьющих народную кровь».

Внимание, вопрос: смогли ли защитить правильные западные европейцы собственные страны от страшнейшей заразы в мировой Истории? Ответ: нет, не смогли. Без неправильно приученной РККА, кстати, под предводительством ненавистного автору Сталина - говорить бы всей Европе по-немецки и расплачиваться рейхсмарками, а не гипертолерантными «ойро»... На этом я, пожалуй, закончу экскурс и вернусь к нашим, как говорится, баранам — да простит меня автор.

* * *