Будущий закон о чиновниках.

Что Вам, собственно, не нравится? Конкретно?

А то в комментарии Вашем только пустая болтовня. ))

Если же Вы под маской шутки согласны с идеями статьи, то скажу Вам следующее: один человек вот так сразу в данный момент даже на посту президента не сможет это реализовать. Необходима не только поддержка народа, но и за спиной мощная политическая сила (партия, например).

Юрий, вы как-то вскользь упомянули принцип равноправия. Точно так же вы обошли нормы высшего закона России. Предложения в статье напрямую не связаны с тем обстоятельством, что 1 лицо и нанятые им чиновники безнаказанно нарушают права и свободы граждан. Это ключевое противоречие. Полномочия прописаны в основном законе. А ответственности за их неисполнение не предусмотрено. Посмотрите кодифицированные кодексы: ГК РФ, ГПК, УПК, УК и т.д. В них любая норма вытекает из основного закона. Чтобы восстановить конституционный строй необходимо ввести институт конституционной ответственности 1-х лиц, сенаторов, депутатов, судей, следователей, прокуроров, полицейских. ..Это, как вы выразились, не «какие-то ограничения», а приведение правового поля в соответствие с нормами Конституции РФ.

Чиновника, дорвавшегося до корыта-власти, ничем уже нельзя оттуда оттянуть.

вас тоже от корыта сложно было бы оттянуть, как и любого из нас

Если хотите знать моё мнение о нынешней российской конституции, то не поленитесь, загляните в мой блог. Статья о конституции там первая из написанных.

Тогда Вам многое станет понятнее и в идеях данной статьи.

Можно сделать так, чтобы это не было "корытом".

Нельзя судить так обо всех. ))

Юрочка, ну при этом вы улыбаетесь))

По поводу основного закона России я знакомился с работами выдающихся юристов с докторскими и кандитатскими учёными степенями. Читал диссертационные работы соискателей учёных степеней. По поводу моих доводов вы и словом не обмолвились. При том, что я сослался на ваши доводы. Продолжаю думать, что у вас нет конкретных возражений на мои утверждения.

Улыбаюсь, но улыбка скорее жалостливо-сочувствующая. ))

Мне, к примеру, довелось немало лет проработать преподавателем (так сказать, в прошлой жизни). И, как ни странно, взяток не брал. Хотя возможности были. И немало.

Так что, если поискать, можно найти людей подходящих.

Просто в нынешний исторический момент при либеральной общественно-экономической системе будет ли кто-то таких людей искать?

P.S. Это сказано не к тому, что обязательно меня надо в чиновники. Всего лишь аргумент в дискуссии.

Но в мой блог заглянуть поленились. ))

Объясню коротко.

По нынешней нашей конституции правительство, например, в социальной сфере отвечает лишь за следующее:

«обеспечивает проведение в Российской Федерации единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии» статья 114 (пункт в).

То есть. Какие претензии могут быть, если падает уровень образования, не хватает врачей и т.д.? Просто такая единая политика.

А всё это я к чему? А к тому, что нет по нынешней конституции ответственности у этих самых лиц. )))

Хочу ещё добавить, чтобы Вы не сочли меня невнимательным.

Считаю нынешнюю российскую конституцию негодной по БОЛЬШИНСТВУ её статей.

И ещё раз подчеркну. В рамках нынешней российской конституции ответственность высших должностных лиц невозможна. ПРИНЦИПИАЛЬНО.

Вообще нужен новый подход к основному закону.

Нынешний этап развития общества этого скоро потребует.

С этой точки зрения идеи из статьи можно рассматривать как частицу нового законодательства, основанного на новых принципах.

Что ходить до ст. 114, если "гарант" конституции ничего не гарантирует и не несёт ответственности? Этот ваш довод и есть отражение ключевого противоречия. Во всём мире прав (да ещё таких гигантских!) без ответственности за результаты их применения не бывает. Только факт фальсификации 15 миллионов голосов на выборах в ГД уже тянет на долгое пребывание в местах заключения.

Введение института конституционной ответственности лиц, наделённых осн. законом полномочиями (1 лиц, сенаторов, депутатов, судей, следователей, прокуроров, полицейских, должностных лиц муниципальных образований) с кратной ответственностью за любое нарушение, повлекшее ущемление прав и свобод гражданина и есть новый подход. В противном случае источник власти не в состоянии повлиять на нанятого им госслужащего или д /л мо.

Но позвольте.

Какую конституционную ответственность Вы можете установить для депутата? Или человека на должности президента?

Может я чего-то не понимаю в Ваших словах?

Если не трудно, поподробнее, хотя бы один пример.

Спасибо за искренний интерес к проблеме. Перед тем, как получил ваш вопрос, предложение, аналогичное вашему, сделал пользователь Борис Третьяков: «Если бы в России появился ФЗ с названием "О признании, соблюдении и защите прав человека в РФ" http://maxpark.com/user/45267/content/1996446#comment_25899412 . На что я ответил: «… для лиц, наделённых полномочиями, прописанными в основном законе, ни её нормы, ни нормы каждого ФЗ в отдельности и всех ФЗ одновременно, носят рекомендательный характер. Механизм ответственности не существует. Это ключевое противоречие на бытовом уровне означает: гигантские права без какой-либо реальной ответственности. Во всём цивилизованном мире вы такого не найдёте». По существу вашего вопроса в следующем комм.

Начну с примера, который я адресовал Б. Третьякову: Нелегитимный режим эксплуатирует правовую неосведомлённость граждан. Помните, как у Некрасова: «Вот приедет барин, барин нас рассудит!». Построить цивилизованный мир невозможно без того, чтобы всем гражданам страны «пришло в голову» ключевое противоречие. Прав без обязанностей и ответственности за их исполнение (за весь период пребывания в должности) быть не может! Если перейти на межличностный уровень, то это обстоятельство можно сравнить с полётом самолёта на курорт. Всех пассажиров экипаж воздушного судна вместо курорта доставил, например, в Пакистан к талибам. Ответы на ваши вопросы ниже.

Вы помните, как был провален импичмент Ельцину? Как исполнительная власть убрала ген. прокурора Ю.Скуратова? Как Ельцин ликвидировал Я. Рохлина? А где посадки? Кто за $10 миллиардов «простил» США уничтожение АПРК «Курск»?

Чтобы история России не пополнялась такими противоправными деяниями, требуется изменить роль Конституционного суда РФ. Чтобы он был не на словах, а на деле был независимым. Внести такие поправки к основной закон, в которых прописать механизм персональной ответственности 1 лиц, сенаторов, депутатов, судей, следователей, прокуроров, полицейских,..за прямое нарушение норм, гарантирующих права и свободы человека и гражданина. Расформировать судебную систему, действующую на ущемление конституционного права граждан на судебную защиту . И построить новую таким образом, чтобы исключить любую возможность издания неправосудного акта…

Наверное, Вы верите в силу закона. Так сказать, в принципе.

Это достаточно распространённое заблуждение.

Главная суть этого заблуждения в следующем.

Люди считают, что нужно сформулировать и принять ПРАВИЛЬНЫЕ законы, и тогда "всем будет счастье". То есть при этом общество устроится наилучшим образом.

Это неверный подход.

Закон - это инструмент. Его можно использовать и для созидания и для разрушения (один и тот же закон). И зависит всё от практического воплощения. Будь сейчас у власти в России не либералы, и нынешние законы (и даже российская конституция) позволили бы лучше устроить нашу жизнь. Исходя из вышесказанного, Ваши предложения вряд ли могут быть реализованы (в первую очередь по "духу закона").

Но есть определённый тип законов, которые способны при продолжительном действии менять политическую систему. Предложенные в статье макеты (это ведь только макеты) законов как раз к такому типу и относятся.

Укажите основание своего «наверное». Пока для функционеров режима и их «правоприменителей» Конституция РФ, ФКЗ, ФЗ носят рекомендательный характер. По этой причине они судят невиновных, оправдывают и выпускают убийц, казнокрадов. При таких обстоятельствах никому счастья не будет.

Зачем пишете следующее: "Внести такие поправки к основной закон, в которых прописать механизм персональной ответственности 1 лиц, сенаторов, депутатов, судей, следователей, прокуроров, полицейских,..за прямое нарушение норм, гарантирующих права и свободы человека и гражданина"?

Что изменят какие-то подобные поправки?

Нужно менять общественно-политическую систему в целом, продвигать в массы новые мировоззренческие идеи.

Спасибо за вопрос. Есть основание полагать, что и после смены режима без таких поправок граждане могут "наступить на те же грабли". Почему ответственность водителей, судоводителей, пилотов,..прописана, а аналогичная ответственность перечисленных вами категорий госслужащих и д/л муниципальных органов нет? Прав (гигантских!) без адекватной им ответственности быть не должно.

Не должно.

Но только принятием законов это не изменить.

Административное право и даже уголовное - достаточно статичные его виды.

А вот конституционное право - это право динамичное и созидательное.

Его определяет идеология.

Невнимательно читали статью, однако. ))

Наоборот...)))

Тогда скажу так.

Многое, что когда-то было мечтами, потом становилось реальностью.

Правда многое не становилось.

Так что время покажет.

А если идеи вдруг понравились, то продвигайте их как сможете. Глядишь, и сказка станет былью. ))

Если воспринимать Ваш вопрос как серьёзный, то ответ на него будет следующий.

На данном этапе развития человеческого общества без государственного аппарата не обойтись.

Но он должен быть для людей и для развития общества.

Много чего-должно быть, если серьезно...и нужна-ли эта вся пи...асня для развития ?

На Земле вообще (и в России в частности) слишком много людей, чтобы не иметь структур управления.

Или Вы считаете, что такая масса народу способна к существованию без государств?

Нет -существование без государственного управления просто невозможно,адекватного и высоко професионального, уважающего свой народ аппарата правительства просто нет в этом государстве,так-же как и самого правительства! Есть только народ-который не на что неспособен....

А какой народ по-Вашему на что-то способен?

Тот народ-который обладая массой достоинств,защищая свою отчизну-Родину-сумел наладить свою судьбу,судьбу своего народа,создать почет и уважение -тех кто защищал ее рубежи и нежалел ни жизни ни здоровья, уважал своих тружеников и защитников-оплачивая достойно их нелегкий труд,воспитывал свое будущее в поколении здоровых и полноценных детей-имеющих достойных родителей! Помнящих свою историю и делающих соответствующие выводы! Имеющий твердые законы-уважающие права и свободы!

В общем - ушёл от ответа.

Рад-бы но за эту землю в войну много жизней положили мои родственники и земляки,так-что это моя Родина и моя земля и мне тоже за нее ответ держать!!!

без государственного аппарата не обойтись.

Но он должен быть для людей и для развития общества. (c)

=====================

Государственный аппарат (госслужащие) - никому ничего не должны.

Если не брали в долг с условием вернуть в определенный срок.

Но - могут быть ОБЯЗАНЫ. К чему угодно. Людьми ВНЕ госструктур.

По их (людей вне госструктур) Закону.

Закону Народа для государства.

Например, по ТАКОМУ: http://maxpark.com/community/68/content/1992715

Вы тоже больше склоняетесь к статической модели государственного аппарата.

А она должна быть динамичной во всех отношениях.

Юрий, на самом деле работа чиновника (если это работа, а не "сидение" на определённом месте) требует высокого профессионализма. Ведь это, на самом деле, работа организатора или работа контролёра, в этом её суть.

Неразумно в этом случае требовать перерывов в этой работе ДЛЯ ВСЕХ чиновников. Чиновник ведь должен хорошо разбираться в той области, которую он курирует.

Не считаю справедливым так же и ограничения для детей чиновников, которые Вы предлагаете. Иначе следовало бы вводить такие же ограничения и для детей, например, артистов, и т. д.

Но вопрос, Вами поднятый, - то есть, о необходимости изменить структуру организации государственного аппарата - это действительно очень важный вопрос. Я в этом смысле целиком Вас поддерживаю. (Хотя своих предложений на этот счёт не имею).

В советское время у нас был очень интересно организованный способ управления страной способ дублирования государственных органов "партийными" (если Вы согласны с тем, что КПСС была не партией, а частью гос. аппарата). В чём-то он был полезен; но в конце концов себя не оправдал...

А Вы копните глубже.

На следующий смысловой слой. Большинство как раз на этом уровне и останавливается, глубже не видят.

В чём суть работы чиновника?

Он (чиновник) является частью системы управления обществом. Если позволить себе грубое сравнение, то можно провести аналогию с нервной системой организма. Однако, есть и отличие. Чиновник не только подобен клетке нервной системы, но и сам является разумным существом. Эта дуалистическая природа управленцев является одной из причин коррупции и многих других негативных явлений.

Разве кто-нибудь во власти это учитывает сейчас. Нет, просто анархический либерализм.

Простите за много дополнительной информации.

Перерыв нужен, чтобы чиновник не "зажрался". ))

А насчёт артистов - это другое. Там этот принцип можно применять, но не законодательно. На уровне этики и морали.

И Вы как мантру повторяете тезис наших властителей о "профессионалах".

Ещё расскажите о модернизации и инновациях. ))

Отвечу вам так: честного и порядочного можно научить профессиональным навыкам, а вот беспринципного и вороватого профессионала сделать честным и порядочным нельзя.

А зачем и для чего работает чиновник?

Простите, но пожалуйста конкретнее.

Что есть и что невозможно?

А то и я могу написать, что Ваш комментарий далёк от тематики статьи. ))

Вот это довольно близко к теме статьи. )))

Простите, но Вы невнимательно читали статью.

Как можно без помех обойти предлагаемую прямую норму закона не имеющую двусмысленных толкований?

Отнюдь - статью я читал внимательно. А вот Вы, по всей видимости не знакомы со всем арсеналом чиновничьих приёмов! Разведутся, отрекутся, сменят имя, фамилию и даже национальность так что и ФСБ с трудом раскопает. Ну а на последок "евриков" из Союза притащат - дескать сына за отца отвечать заставляют! Вот при том же Петре I и Екатерине Великой могли за проступок папы всё семейство поразить в правах в том числе и в праве занимать определённые должности. И это было де юре.

Аргументы какие-то детские у Вас (уж простите).

И всё же отвечу.

Если предположить, что подобный указанному в статье закон будет принят в нынешней системе и при нынешнем руководстве, это будет значить следующее.

Власть понимает важность глубоких преобразований в системе управления страной, массовое неисполнение такого закона - это "потеря лица" высшими её представителями. Они будут вынуждены проявить политическую волю для реализации закона, а значит он будет исполняться.

Если же подобный закон будет реализован позже, после смены в стране политической системы, то сама новая система станет гарантом его реализации.

Простите, Юрий, но если Вы надеетесь взять нашего чиновника "на слабо", то это идеализм чистейшей воды! "Потерять лицо" - это не самое страшное для чиновников - они его уже давно потеряли вместе с совестью. Два вопроса - Когда Вы рассчитываете на принятие данного закона? и Кто будет контролировать его исполнение? При КПСС был КПК (Комитет партийного контроля) - его чиновники реально боялись. А сейчас они выложат свои партбилеты ЕР и возьмут их у других партий! И насчёт смены власти в стране я бы губу не раскатывал! Кто придёт - Болото, во главе с Немцовым и Касьяновым? Вот уж точно из огня - да в полымя! Я уже предлагал взять на ключевые чиновничьи должности спецов из Германии - те точно воровать не будут! А следовательно обойдутся казне дешевле. А наши пусть учатся у них, коли захотят!

И я против этого. ))

Всё очень просто.

Идеи рождаются, постепенно распространяются, завоёвывают массы и реализуются.

Это я к чему? А к тому, что кто-то ведь должен давать идеям жизнь и первичный толчок.

Не факт, конечно, что данные идеи в будущем смогут быть реализованы. Но как знать....

Неверно.

Многопартийная система сама по себе ничтожное понятие.

Возьмите нынешнюю Европу или США. Разве сильно отличаются между собой их нынешние партии?

Кстати, надеюсь Вас повеселило самое главное достижение нынешних французских социалистов? )))

Нужно менять саму либеральную систему, частью которой являются практически все нынешние партии и в Европе, и в России.

Кстати, первый толковый комментарий. Спасибо.

Сразу по третьему пункту. Если интересно, то в моём блоге посмотрите статью об "общественном совете". Тогда поймёте, что имелось в виду. Достаточно серьёзно.

Что касается первых двух пунктов.

Вы всё верно отметили, но ведь это и так есть сейчас. Однако, часть детей чиновники устраивают таки и в госучреждения. Давайте отсечём для начала хотя бы данное свинство.

А в принципе я за то, чтобы полностью и жёстко разделить госуправление и бизнес.

Но видите ли в чём штука, такое невозможно при нынешней либеральной системе.

В статье же, как Вы могли заметить, указано, что данные идеи возможно использовать и при системе нынешней.

Ещё раз спасибо за толковый комментарий.

А что ВЫ предлагаете?

А что я могу предложить? Только констатировать явление. Нам ли предлагать, право...

Как сказал бы известный сантехник из анекдота: не кран, а свю систему менять надо...

А почему бы не нам? ))

Или Вы считаете, что это дело юристов?

Способна ли нынешняя юридическая корпорация на серьёзное законотворчество? Лично у меня большие сомнения.

Систему менять надо.

Полностью.