СОВЕТСКО-ЯПОНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ 1956 ГОДА: ПОКА СОХРАНЯЮТСЯ ПРЕЖНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

СОВЕТСКО-ЯПОНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ 1956 ГОДА: ПОКА СОХРАНЯЮТСЯ ПРЕЖНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

Как известно, в конце апреля 2013 г. Россию посетила расширенная японская делегация во главе с премьер-министром Японии Синдзо Абэ.

Сам визит представлялся в качестве, в основном, экономического: снижение цен на газ, строительство комплекса СПГ на территории Японии, увеличения товарооборота; но все прекрасно понимали, что за экономической ширмой скрывается главный вопрос: что же будет с четырьмя островами южных Курил, из-за территориальной принадлежности которых между Россией и Японией до сих пор не заключен мирный договор.

Однако основной проблемы, которая препятствует заключению договора, – статуса Курильских островов – стороны, судя по выступлениям на совместной пресс-конференции, коснулись лишь вскользь. Ну, а судя по жесткому ответу В.Путина японскому корреспонденту (а реально "тем, кто его ему продиктовал"), назвавшему неприемлемым нахождение "северных территорий" под управлением России, и намерена ли Москва и в дальнейшем "продолжать такую политику в этих землях", можно предположить, что вопрос этот будет решен еще не скоро.     

         Как утверждает академик Российской академии естественных наук (РАЕН), член исполнительного совета Российской ассоциации историков Второй мировой войны А.Кошкин, в настоящее время единственные действующие и юридически обязывающие международно-правовые документы: это решения держав-победительниц в Ялте, Потсдаме и Сан-Францисский мирный договор с Японией, который был подписан 49-ю государствами во главе с США в 1951 г.

В соответствии с ялтинскими решениями, как известно, все Курилы и о.Сахалин возвращались "навечно" СССР, что было условием его вступления в войну с Японией. Это же подтвердила Потсдамская декларация США, Великобритании и Китая, к которой позднее присоединился СССР. Последние слова иллюстрируют международно-правовые следствия принципа полной и безоговорочной капитуляции. То есть утрату Японией международной правосубъектности и права обсуждать условия послевоенного урегулирования. На основании этих документов военная администрация США в Японии направила директиву № 677 от 29 января 1946 г. с указанием, что из японской юрисдикции исключаются все Курильские острова, включая Шикотан и Хабомаи.

         Известно, что СССР не подписал Сан-францисский мирный договор. В результате Договор не содержит указания на то, что рассматриваемые территории передаются СССР. Но это не меняет того непреложного факта, что в его 2-й статье Япония "отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и ту часть о.Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 г.".

         Поскольку обойти положения Сан-Францисского договора невозможно, а их прямой подрыв означал бы дестабилизацию статуса Внешней Монголии, независимости Кореи и других проблем, Япония и США изобрели в середине 50-х гг. новую аргументацию: Шикотан и Хабомаи якобы относятся к системе острова Хоккайдо, а понятие Курильские острова, якобы, никогда не охватывало "особую географическую единицу" – "Южные Курилы" (с заглавной буквы как географическое название) – Кунашир и Итуруп.

Это, утверждает А.Кошкин, – географическая "новация", даже Британская энциклопедия недвусмысленно указывает на Кунашир и Итуруп как на "крупнейшие из Курильских островов". К тому же любой довоенный географический атлас или труд рассматривает Курилы как единое географическое понятие, поскольку они имеют все признаки для такой классификации.

         Несмотря на это Советско-японская декларация от 19 октября 1956 г., зафиксировала готовность Советского Союза передать Японии острова Хабомаи и Шикотан, но только после заключения мирного договора.   Подписание данной декларации, по замыслу Н.Хрущева, должно было удержать Японию от заключения договора о военном сотрудничестве с США. Однако такой договор последовал 19 января 1960 г., и по нему было закреплено бессрочное пребывание американских вооруженных сил на японской территории.

         При всей недальновидности заявления Н.Хрущева, в нем идет речь не о "возвращении", а о "передаче", то есть о готовности распорядиться в качестве акта доброй воли своей территорией, что не создает прецедента ревизии итогов войны.

         Несмотря на это, когда приводятся аргументы, о необходимости выполнять Декларацию, почему-то забывают вспомнить, что все пункты декларации являются фактическим протоколом о намерениях, выполнение которых зависит от определенных условий. И более всего это относится к статье 9 о передаче двух островов, которая увязана со всеми остальными по принципу rebussicstantibus– "пока сохраняются те же обстоятельства".

         В России почему-то не принято упоминать о том, что уже 27 января 1960 г. советское правительство в меморандуме объявило об изменении обстоятельств и предупредило, что "только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписании мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Шикотан будут преданы Японии. В этом и последующем меморандумах было заявлено, что вся ответственность возлагается на Японию, которая заключила договор с США и полностью изменила обстоятельства и нарушила ряд статей Декларации. Например, участие Японии в оккупационных силах в Ираке можно рассматривать как нарушение статьи 3 Декларации, обязывающей "воздержаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства".

         В общественное мнение внедрен ложный постулат об исключительной необходимости заключения мирного договора. Однако, как считает  академик А.Кошкин, никакой необходимости в мирном договоре вообще нет. Тем более считает ученый, что США не преминут вмешаться в процесс и заявить о своем непризнании права Японии обсуждать принадлежность России островов, от которых она отказалась в договоре Сан-Франциско. Да и судя по ответу В.Путина японскому корреспонденту, мы своей земли, все-таки, не отдадим. Ничего не поделаешь – rebussicstantibus, как говорит мудрая латинская пословица.