Обыкновенный антисемитизм

Но так считает ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО за ВСЮ обозримую историю .

Положите на сердце ваше все слова , которые я объявил вам сегодня

И завещайте их ДЕТЯМ СВОИМ , чтобы они старались исполнять все слова закона сего .

Ибо это не пустое для вас ; но это жизнь ваша , и чрез это вы долгое время пробудете на той земле , в которую идете , чтоб овладеть ею .

( втор.32-45 )

НЕ ВСТУПАЙ С НИМИ В СОЮЗ И НЕ ЩАДИ ИХ .

И ИСТРЕБИШЬ ТЫ ВСЕ НАРОДЫ , которые Бог Твой дает тебе ; ДА НЕ ПОЩАДИТ ИХ ГЛАЗ ТВОЙ .

Младенцы их будут разбиты пред глазами их , дома их будут разграблены и жены их обесчещены

Луки сразят их юношей и не пощадят плода чрева , глаза наши НЕ СЖАЛЯТСЯ НАД ИХ ДЕТЬМИ

Итак , убейте всех детей мужского пола , и всех женщин , познавших мужа на ложе убейте А всех детей женского пола ( не познавших мужа ) оставьте в живых для себя .

(числа 31-9)

О прочих же народах , происшедших от Адама , Ты сказал , что они НИЧТО ,

но подобны слюне и всё множество их Ты уподобил каплям каплющим из сосуда

3кн. Ездры

В России говорят, что все евреи - либералы.

Вы уж как-то определитесь!

Задача для вас: назовите два народа, которые на протяжении веков жили рядом и никогда друг с другом не воевали, никаких стычек между ними не было и всегда между ними были добрые отношения.

Коммунистами и либералистами БЫЛИ и ЕСТЬ не только евреи .

А может быть вам будет легче назвать народ , который проявил добрые отношения к евреям и не

получивший от них чёрную неблагодарность .

ПРОГРАММОЙ , нежели Священным Писанием народа .

Тем более , что мракобесие это не осуждено , а продолжает воплощаться в жизнь - Ирак , Ливия ,

Иран , Россия ...

евреи .

Поэтому никакого антисемитизма нет .

Жидовская мафия называет этим определением

людей , разоблачающих их преступные дела .

евреи .

Вопрос был о логике. Так вот ваше утверждение о том, что если евреев ненавидят все, то и антисемитизма нет, не является логичным. Потому что в определнии антисемитизма не говорится ничего о том, сколько народов должны ненавидеть евреев, чтобы антисемитизм оставался антисемитизмом. Жидовская, как вы пишите, мафия или еще какая другая, это не имеет значение. Есть определение слова. Вы не согласны с общепринятым определением - дайте свое.

На счет первого поста.

Вы не можете привести мне примера, о котором я вас просил. Отсюда вывод: соседние народы, точнее представители народов, которые имели между собой контакты, всегда имели некоторые трения на национальной почве. Теперь другой вопрос к вам: Есливсе народы имели между собой трения, то евреи, жившие в соседстве со многими народами, как могли избежать плохого к себе отношения как народ?

Я продолжу,

На счет того, что все же коммунисты и либералы - не только евреи. Уже хорошо. Фраза на счет евреев-коммунистов взята из предложенного вами ролика. Так почему же в бедах, которым подвергся русский народ из-за коммунистов, винят евреев, а вот в достижениях СССР видят заслугу кого угодно, но не евреев.

Посмотрите список членов Политбюро последних лет существования Союза. Сколько там еврейских фамилий? Кто не удержал страну от развала? А Ельцин, разваливший страну, ради неконтролируемой власти - еврей?

На ваш вопрос отвечу прямо, только сначала вы назовите тот народ, который "проявил добрые отношения к евреям".

А хорошее от евреев получили и русские, и немцы, ответившие преступной неблагодарностью, и многие другие народы.

Что получили русские от евреев? Евреи сыграли огромную роль в развитии советской науки, искусства, образования и даже спорта.

Но НЕТ ни одного народа во всём Мире , "Священное Писание"

которого являлось бы таким человеконенавистническим мракобесием , как

ваше .

А на вашу "логику" и казуистику отвечает история

человечества , в которой только вы занимаете

самое неблаговидное , но ЗАСЛУЖЕННОЕ вашей жизнью , положение

жидовская мафия начала строить новый Хазарский каганат .

Согласен , строили его евреи по своей совести и с далёким прицелом .

В каком положении оказались бы ОСТАЛЬНЫЕ народы в этом каганате , можно сделать выводы по той же Библейской программе .

Но , - Нэ дав бог свыни рог- , СТАЛИНА Провидение явило . . .

Сегодня вся жидовская нечисть обрушилась на нового Сталина и , очень возможно , допросится

Сталинского метода решения вопросов .

Ну, видимо, в той истории, которую знаете вы, представители моего народа занимают "самое неблаговидное , но ЗАСЛУЖЕННОЕ" положение. В той истории, которую знают все, евреи занимают очень видное место. Все знают, что евреи распяли Христа, но почему-то не очень хотят вспоминать, что первыми распространяли Слово Христово именно евреи.

Маленький тринадцати миллионный народ известен во всем мире. Много ли вы можете привести подобных примеров? Еврейские имена навсегда вписаны в истории науки, искусства, политики разных стран мира. Так что место в истории, не знаю уж, заслужено ли (если заслужено, то уж точно не мной), но наблаговидным назвать его точно нельзя.

На какого нового Сталина обрушилась жидовская нечисть??? Вы сами разговариваете или цитируете кого?))

Библию (всю и не раз) .

А вот кто отец несчастного еврейского парня , забитого досмерти своими соплеменниками , я разделяю предположение , что его отцом был Римский оккупант , поскольку добрый , но старый плотник , вряд ли в свои годы мог состругать молоденькой еврейки ребятёночка .

то не мешало бы уточнить , кто же в таком

раскладе отец Создателя ?

Что же касается жидовской (не имею ввиду вас) интерпретации "вероотступничества" , то здесь Истина в другом -

Человек , ИСКРЕННЕ ищущий ИСТИНУ , не может быть противником БОГА .

(заметьте , противником не еврея , а БОГА)

Поэтому сейчас Русские отвергают жидовскую ахинею и возвращаемся к МИРОВОЗЗРЕНИЮ

наших ПРЕДКОВ .

О религии , как заблуждении , но мощном источнике , дающим силы переживать народам

всякие напасти , с вами согласен .

О жидовской Христианизации и последствий этого

кошмара , предлагаю прочесть рассуждение авторитетного ЕВРЕЯ (не отступника религии предков) , биографа Ротшильда - М. Раваж

http://maxpark.com/community/8/content/683319

.

На счет русских язычников. Вряд ли вернутся. Культура народа основывается на религии, на вере. Культура русского народа основана на Христианстве. Вы из тех, кто считает, что Русские, как народ существуют более 6 000 лет, я считаю, что это смешно и бездоказательно.

В любом случае, если вдруг русские прийдут обратно к язычеству, то современный русский народ с его понятиями о доброте и зле, следловательно мировозрением, традициями и т.д. перестанет существовать как народ.

Вы знаете о языческой традиции русских? На каком основании вы утверждаете, что ваше знание верно. Где письменные источники тысячелетней давности???

Так что останется без ответа. На всякий случай сообщаю вам, что два дня меня на ГП не будет. Ненависть - это не лучшее человеческое качество. Подумайте об этом! Удачи!

естественно , это вас и смешит .

Что касается ДОКАЗАТЕЛЬСТВ , поставлю вам археологические и исторические документальные

ФАКТЫ .

1 . ФЕСТСКИЙ ДИСК

о жидохристианской лжи и подтасовке .

О "родословной" Владимира ТОЧНО известно из

цитируемых документов в ИСТОРИИ Карамзина ,

что СВЕТОСЛАВ не считал его своим сыном .

ПО ВСЕМУ МИРУ происходят очевидные «странности» .

При уничтожении городов ИРАКА – этой Древнейшей колыбели человеческой цивилизации мы наблюдали что первыми загорались и уничтожались музеи и хранилища ИМЕННО Древних исторических артефактов

Вот почему в наших музеях ГОРЯТ затопляются и замораживаются библиотеки и прежде всего отделы где хранятся Древние Документы и Рукописи

Так уничтожается ИСТИННАЯ ИСТОРИЯ НАРОДОВ и варганится чуждая лживая

Библейская ахинея

ЛОМОНОСОВ . "ПРОПАВШАЯ" ИСТОРИЯ

вот только чья .

Вы бы и рассеяли гнилой туман , прикрывающий

преступных олигофренов .

Пришельцев не любили всегда. Ксенофобией страдали почти все народы. Евреев не любили все, потому что на земле других народов, евреи были пришельцами. Кроме того, незнание и "правильная" трактовка Библии тоже делали свое дело. (Это для христианских стран)

Вы удивитесь, но в Марокко к евреям относились очень хорошо. Даже подвергая свой народ опасности, марокканский король отказался выдать своих евреев нацистской Германии. Это я знаю со слов марокканской арабки. Кстати, марокканцы относятся к жителям соседнего Туниса плохо, потому что те мало развиты (по словам марокканцев), и плохо относятся к жителям Саудовской Аравии, потому что те снобы. Так что примеров полно.

На счет виновности евреев в антисемитизме. Среди любого народа можно найти не лучших представителей человечества, но разве можно из-за этого ненавидеть весь народ?

Можно ли из-за маньяка Чикатило, например, ненавидеть всех его соплеменников?

Но к чему все это? И объясните мне, почему русские так хотят верить, что они древнейший народ на земле?

Вы видели ролик о том, как кыргызские ученые доказывают, что кыргызы самыый древний народ на земле? Посмотрите!

Но предположим, что все люди скажут: хорошо! русские - самые древние. Что дальше?

Еще вопрос: почему некоторые так хотят, чтобы признали геноцид против русских. Неужели это так почетно, что против вашего народа когда-то был геноцид? В чем смысл?

В Германии XIX-XX вв многие евреи ассимилировались. множество смешанных браков. И что? потом оказалось, что если у тебя из четырех родителей родителей два еврея, то ты еврей. А ведь многие считали себя уже немцами. Зачем это понадобилось? А потому что евреи нужны были ... для объяснений неудач. И в разное время евреи нужны были для объяснения неудач, бед. Если бы евреи исчезли, кто-то занял бы их место. Попробуйте подумать с этой колокольни.

Знаете, еврей К.Маркс был еще тот антисемит. Почитайте его труд "К еврейскому вопросу". Тем не менее, антикоммунисты-националисты никогда не упустят возможность вспомнить об этнической принадлежности основателя марксизма.

И прекрасно, что Вы можете назвать несколько хороших евреев. Значит, вы не слепой антисемит, но антисемит. Фраза "хороший человек хоть и еврей" антисемитская. Почему же вы говорите о евреях, как о народе, плохо. Сколько Вы лично знаете хороших и плохих евреев, у которых вы наблюдаете негативные качества? А потом ответьте себе на этот вопрос о русских.

сомнения приближают к истине .

Но вот дальше , все ваши вопросы задайте себе ,

поскольку только жиды скулят на эти "темы" вот уже несколько тысяч лет , прикрывая этим воем свои ПРЕСТУПЛЕНИЯ перед человечеством .

(за что и имеют такую репутацию, дыма , ведь , не бывает без огня . Ролики я вам предоставил.)

1 . почему ЕВРЕИ так нагло УТВЕРЖДАЮТ , что они древнейший народ на земле ?

Но предположим, что все люди скажут: хорошо !

ЕВРЕИ - самые древние. Что дальше ?

Еще вопрос: почему некоторые так хотят, чтобы признали геноцид против ЕВРЕЕВ . Неужели это так почетно, что против вашего народа когда-то был геноцид ? В чем смысл?

А нашу элиту... Это вы кого-то назначили на роль нашей элиты)).

Я лично торгашей не люблю. Если евреи-торгаши более успешны, это опять скорее плюс. Если бы другие народы вообще не занимались торговлей, можно было бы евреев в этом упрекнуть, но упрекать в успешности? увольте!

Западные украинцы очень не любят русских. Поляки не любят русских. Могу еще привести много примеров, кто не любит русских. Нет дыма без огня, говорите???))

Евреи не утверждают, что они самый древний народ на Земле. Есть некоторые, кто думает, что Адам был евреем. Другие считают первым евреем Абрама. Третьи - Якова (Израиля). Это Писание. В писании упоминаются многие народы. Говорится, что европейские народы произошли от Яфета, семитские - от Сима (Шем), африканцы - от Хама. Их прародители по Писанию жили приблизительно в одно время с Абрамом (Авраам).

Против евреев геноцид был. Это и доказывать не надо. Прочтите определение геноцида и немного почитайте об истории Второй мировой войны, о Холокосте, об окончательном решении еврейского вопроса. Даже если вы не верите в газовые печи, даже если вы не верите в 6 000 000 жертв, вы легко найдете пункты, по которым официальная политика гитлеровской Германии по отношению к евреям является геноцидом. Смысл очень прост. На примере Холокоста показать народам всего мира ужасы геноцида и сделать все, чтобы не повторить это впредь.

Вот вам пример не из еврейской истории. Эскимос - по-русски сыроед. Эскимосы попросили их так не называть.Теперь канадских эскимосов называют инуиты. Никто не начал им доказывать, что никто не знает, что такое эскимос, что так повелось и т.д. и т.п. Народ попросил, другие сказали, вам не нравится, мы не будем. Вот вам пример для подражания из мировой практики.

Прочтите внимательнее СВОИ же вопросы , только вместо РУССКИЕ поставьте ЕВРЕИ .

Вот ваши вопросы , поразмыслите и ответьте без

выкрутасов .

1 . почему ЕВРЕИ так нагло УТВЕРЖДАЮТ , что они древнейший народ на земле ?

Но предположим, что все люди скажут: хорошо ,

евреи - самые древние.

ЧТО ДАЛЬШЕ ?

Еще вопрос: почему некоторые так хотят, чтобы признали геноцид против ЕВРЕЕВ . Неужели это так почетно, что против вашего народа когда-то был геноцид ?

В ЧЁМ СМЫСЛ ?

темы еврейского народного фольклора .

А ваши вопросы вы даже найти неспособны ,

что - ли ?

вот они :

1 . . . ЧТО ДАЛЬШЕ ?

2 . . . В ЧЁМ СМЫСЛ ?

Сами найдите к ним текст (если вас действительно это интересует)

и попытайтесь ответить без комиксов .

Я же вам написал, что разные евреи считают по-разному. Начните с потопа. Евреи свои выводы делают на основе Писания. В Писании говорится, как европейские народы пошли от Яфета. Сравните время. Вопрос, кого считать первым евреем. Что дальше? Да в том-то и дело, что для евреев ничего. А вот почему русские хотят быть самым древним народом?

Смысл Холокоста я вам тоже объяснил. Чтобы на примере еврейского народа дать понять, что геноцид любого народа это плохо, причем плохо и для народа этот геноцид осуществляющего, чтобы на примере того геноцида, наблюдать и замечать симптомы к этой болезни приведшие, а замечать с той целью, чтобы не допустить в будущем, причем против любого народа. Там выше это все ясно написано.

Вы пишете что разные евреи считают по-разному -

какой еврей был первым ( ? )

А почему же КИРГИЗСКИЕ ученые не имеют право считать . . .

Вот откуда идёт презрение к евреям ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (ролики это показывают) .

Происхождение Жизни НАУКЕ неизвестно .

Археологические находки подтверждают стоянки древних людей намного древнее мест обитания древних иудеев .

Самые кровавые погромы проводили ЖИДОВСКИЕ мафии против народов , за что приходилось платить всему еврейскому народу

(ролики и это показывают)

И кто же кричит -ДЕРЖИ ВОРА - ?

Посмотрите ( выше ) ролик , где сами порядочные евреи

пытаются вразумить своих оборзевших соплеменников -

БУДУЩАЯ УЧАСТЬ ЕВРЕЕВ в РОССИИ .

Вот где не евангелиевская ахинея , а живая жизнь

.

Евреи делают вывод на основе Писания, а кыргызские на основе научных разработок. Если есть такие выводы, то сначала их должен выслушать научный мир, а не мировое сообщество.

А как можно отличить стояник древних иудеев от неиудеев???))

О кровавых погромах - это ваши фантазии. Особенно о самых кровавых)) На счет Держи Вора как вы правы. Заходил пару раз в общество русские мы. (приглашали))) О чем говорят русские патриоты? О евреях. Вот я понять не могу, почему русские патриоты говорят о евреях?

Ну, насчет того, кого считать порядочным евреем, а кого непорядочным евреи разберутся сами. Видите ли, где два еврея, там как минимум три мнения.

А будущая участь евреев в России, судя по всему очень не плоха. Вот только я надеюсь, что русские не будут называть Евангелие ахинеей, потому как без Православия и русский народ прекратит свое существование как русский народ.

На сием прощаюсь с вами.

На мои вопросы вы не отвечаете, а на митинговые лозунги отвечать мне не интересно. Всього вам найкращого. Это ничего что я на иностранном?)))

ещё из Киевской Руси .

И вам , АЛЛАХ АКБАР .

( тоже , братский ведь )

Подсознание ( ! ) нам подсказало и вы , прощаясь , сказали на понятном и близком мне языке ,

а я на понятном и близком вам .

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Правильно вопрос должен звучать так: А была ли хоть одна заварушка в истории, в которой бы не обвинили евреев?

В войнах между индейскими племенами до открытия Америки евреем-выкрестом Колумбом евреев обвинить тяжело, но вы и с этим справитесь))

но есть мнение ещё более ошеломительное :

ВСЕ кровавые "заворушки" УСТРАИВАЛИСЬ

евреями против евреев , только чужими руками .

Во Второй Мировой , схлестнулись Западные с

Восточными , а мы , наивные , всё никак не можем определить кто победил - Германия или СССР ,

они победили .

мнение , но вы - то не первоклассник , чтоб не понимать разницу между теми у кого трещат чубы в таких "заварушках" и теми кто ОПЛАЧИВАЕТ ЭТИ "Баталии".

А сколько человек оплачивают эти баталии? По вашим данным. Задам вопрос проще: сколько нужно человек,ч тобы оплатить эти баталии?

А о человеках дерущихся и оплачиваемых эти

драки , вы снова передёргиваете , речь - то не о количестве плательщиков , а о "национальности" этой

преступной жидовской шайки , грабившей столетиями доверчивые народы .

Вы знаете, сколько русских воевало на стороне Германии? По разным данным от 120 тыс. до 1,2 миллиона. Возьмем 120 тыс. Вот вам одна десятая процента. И заметьте, это - не фантазии. Вы же не станете утверждать, что русские сражались против России?

И еще. Неужели вы считаете доверчивые народы и их правителей такими дураками, что какая-то шайка столетиями могла их грабить? Хорошего же вы мнения о евреях. Действительно, на голову всех умнее. Подумайте, а не митингуйте!

Комментарий удален модератором

известно давно - подлость и наглость приносят

временные успехи .

Затем неизбежно следуют грандиозные холокосты

.

СПОКОЙНОЙ НОЧИ .

Вы не можете спросить этих , простите , порядочных цензоров на "бесцензурном" сайте,

причину их помешательства .

Хотя доподлинно известно, что бывшие семинаристы составляли в активе всех российских партий к 1917 году не менее 15%, что большинство старших офицеров у красных в гражданской войне были из дворян

Сразу сообщу, что статья "Рабоче-крестьянская императорская армия"

http://uncle.h12.ru/3/16_1.html

написана не либералами, а сталинистами, но хорошо посчитали...кучно

Огромное число людей, оказавших влияние на развитие человечества имеют не только примесь еврейской крови, но даже еврейскую кровь без примеси.

А отвечать вам действительно не хочется. Бесполезно. Не отвечал вам сразу, потому что двое суток был на работе. Я вам показал, что не во всех конфликтах на Земле даже по вашим изысканиям можнообвинить евреев.

Потому что получилось, как в моем объяснении, из статьи я могу сделать вывод, что евреи хотели бы, чтобы победила Германия.

- Ну и, что с того? Вы сами себя убедили в магии слова «центральная»? |;-))

2. \\Все же редакторы могли бы обозначить позицию корректнее.\\ -

- Чью именно позицию??

Свою позицию, - автор и так обозначил, а позиция редакторов кончается там, где начинается авторская.

Разумеется, при том условии, что автор не допускает нарушение законодательства о СМИ.

3. \\...из статьи я могу сделать вывод, что евреи хотели бы, чтобы победила Германия\\ -

- А вот для такого вывода у Вас оснований нет, ибо автор ясно и четко (хотя в рамках полемического жанра) заявляет: «…уверен, что к этому моему пожеланию присоединились бы миллионы соплеменников Берга».

2. Редакторы могут обозначить позицию издания. Если позиция автора сильно не совпадает с позицией издания, то статья не публикуется. Так что самим фактом публикациии редакторы обозначают свою позицию.

На счет недопущения нарушения законодательства о СМИ. Я привел пример, как "правдиво" можно создать в обществе ложные представления.

3. Приведены мнения двух евреев. Уже хорошо. Из двух приведенных мнений оба еврейские и оба за победу Гитлера. (Кстати, некоторые цитируемые строки написаны явно в запале. Неизвестно, после какой дискуссии) ВЫ хотите, чтобы читатель, читая полемику, занимался анализом??? Подумаешь, кто-то бы присоединился к желанию автора. Ну, и что? Так же четко обозначено, что позиция Берга и Колкера - это позиция либералов. С какого это измышлизма?

А кое-какие оговорки (пример Вами приведенный), больше напоминает юридическую отмазку.

2. Редакторы и обозначили свою позицию: «мол, есть и такое мнение, закону не противоречит, пишите – выслушаем/опубликуем и Вас, как раз для того, чтобы не создать «…ложных представлений»».

3. \\ВЫ хотите, чтобы читатель, читая полемику, занимался анализом???\\ -

- И м е н н о ! Полемика для того и существует.

4. \\Так же четко обозначено, что позиция Берга и Колкера - это позиция либералов. С какого это измышлизма?\\ -

- Так ведь в стране два вида оппозиции к существующему правительству: коммунистическая и либеральная. Коммунисты «отпадают», - остается либеральная.

5. \\А кое-какие оговорки (пример Вами приведенный), больше напоминает юридическую отмазку.\\ -

- Мне – нет. Как я понимаю – «выстрел» автора был направлен не в сторону евреев, а в сторону либеральных «вывихов сознания».

4. Лишь дополняет пункт 3. Как-то всех четко разделили по партиям. Когда-то продукты продавали "в нагрузку", а сегодня идеи "в нагрузку" выдают. Если ты не путинец и не коммунист, значит еврей, русофоб, маргинал, "хомячок" и т.д. или примкнувший к ним))

5. Вполне возможно. Поэтому в конце статьи я и написал: "Нехоршо получилось! Вопрос: случайно или намеренно?". Направлен был в одну сторону выстрел, а вот выстрелил еще кое-куда. И опять же не все либералы думают так. Далеко не все! И опять же вопрос: почему Вы решили, что Берг и Колкер либералы???

Когда ведутся идейные споры, нужно оперировать идеями, а не отдельными неосторожными высказываниями людей, которые называют себя (в нашем случае называют ли - это еще вопрос) последователями этих идей. Мне кажется это важным!

- А, вот этого делать ни в коем случае нельзя, - у понятия «немного» границ нет.

И поэтому редактор либо не пускает статью вообще, - иди, публикуйся у других, либо пропускает полностью (если нет нарушений закона, нестыковок, и проч.).

2. \\..те, кто не силен в анализе\\ -

- Газета своих читателей образовывать не обязана, а для анализа вполне достаточно даже среднего образования, - было бы желание.

3. \\Как-то всех четко разделили по партиям…\ -

- Этого пункта не понял.

4. \\И опять же не все либералы думают так\\ -

- Не передергивайте. Я о либерализме, как об общественно-политическом течении, не говорил. Речь шла о «вывихах сознания», которые есть у любой идеи, если её довести, как это сделали Берг и Колкнер, до абсурда.

2. К сожалению, многие видят в СМИ источник доказательства своих умозаключений. Даже все. Вы ведь тоже не обращаете внимание на все статьи, Срабатывает какой-то избирательный алгоритм. Обсуждаемая нами статься сработала для антисемитов, антилибералов-антисемитов. А жаль. Тема поднята важная, но акценты не там расставлены. Тема из-за тних уходит на второй план. Может уйти.

3. Я имел ввиду, что сегодня почему-то мировозрение раздается какими-то пакетами. Почему-то не допускается, что человек в одном вопросе может быть сторонником партии А, а в другом вопросе - сторонником партии Б и ярким противником партии А. Конкретнее я говорил о том, что нельзя говорить, что если человек называет себя либералом, то он думает так как другой либерал по всем вопросам.

4. Но Вы говорили о вывихах именно идей либералов. Видеть счастье для России в Победе или несчастье к либеральной идее вообще не относится. И все же мне кажется более нормальным когда человек думает, говорит что он думает, даже если это абсурд, может признать свою ошибку, чем когда молчит и ждет указки сверху, как думать правильно. Невысказанная мысль опаснее сказанной глупости. Уничтожать людей за глупость нельзя. Но это я уже далеко отошел от темы))

В таком случае, предлагаю Вам самому прокомментировать уже не статью С. Пономарева а, то, что собственно послужило поводом к её написанию: ««…лучше бы мы эту войну проиграли…» и так далее по текстам М. Берга и Ю. Колкнера..

Комментарий удален модератором

Так, что «отталкивайтесь»: http://yuri-kolker.narod.ru/articles/Trizna.htm

Читать Колкера мне тяжело, хотя слог хороший. Написано для чувственных натур, влюбленных в поэзию, ценящих форму, но не содержание. А так оценка та же. Бред! Бред! Бред! Но сейчас от темы уводите Вы!

Вот и привели бы в статье их пасквили. Сказали бы, что вот вам советские дессиденты. Но нет! Сказали-то: евреи-либералы!!! В этом проблема!

А то, что в современном (так называемом) искусстве все больше популярности завоевывают маргиналы и откровенные фрики, известно. Оттого, многие за современным искусством предпочитают наблюдать издалека.

- Так вот прежде чем начинать писать свою статью, надо было узнать «кто это, и откуда»!

2. \\Но сейчас от темы уводите Вы!\\ -

Ай, ай, ай, Владислав Хенкин! |;-)))

- Я же Вас потихоньку подвёл к так не желаемой признаваться сути: М. Ю. Берг и Ю. И. Колкер - апологеты как раз «либерального» русскоязычного мира.

И статья Колкера на которую указывает Берг как раз опубликована в той самой, о которой Вы столько говорили «центральной газете», и чьи редакторы, по Вашему мнению, должны были «обозначить позицию корректнее» и «нести ответственность», а иначе, перефразируя Вас, «из статьи можно сделать вывод, что либералы хотели бы, чтобы победила Германия».

3. \\Вот и привели бы в статье их пасквили\\ -

- Вас поразила внезапная слепота? - В статье, их цитируют предостаточно.

– Вот только не надо на ходу выдумывать: к диссидентам они никакого отношения не имеют и не за какие права они не боролись.

5. \\Но нет! Сказали-то: евреи-либералы!!!\\ -

- Э, нееет, - сказали совсем другое: отечественный, неверно понятый либерализм настолько видоизменяет мозги, что даже евреи (!) могут договориться до желания победы фашистам во Второй Мировой.

6. \\В этом проблема!\\ -

- Эта «проблема» в Вас самом: достаточно было воспользоваться поисковой системой и немного подумать – вот её бы и не было.

2. Я не понял, в какой центральной газете был опубликован тот "труд". Я уж не знаю, Вы подменяете понятия или в России они подменены, но впечатление такое, что русский либерализм и либерализм - это две большие разницы. Хотя я совсем не либерал.

3. В статье приводятся выдержки, причем некоторые фразки звучат,как-будто из инетовской перепалки. И говорю Вам вновь: у многих сложилось ощущение, что статья о плохих неблагодарных евреях-либералах. И вывод таков: если из двух евреев два грустят о победе СССР, то и все (ну, почти все) евреи об этом грустят. Статья добилась именно этого результата.

4. Дессиденты - это не те, кто боролся за права, а те, чьи политические взгляды радикально расходятся с господствующими в его стране

5. Получилось, что об этом я уже говорил. Вот и написали бы о том, как прикрываясь либеральной идеей, российские либералы на самом деле либералами не являются.

А вот статью Вы так поняли, а я понял немного иначе, а разница на поверку оказалось значительной. Я понял, что евреи-либреалы так ненавидят Россию, что готовы еще больше сгубить своих соплеменников, лишь бы России было плохо.

6. Не верно! Автор статьи должен подать свою мысль так, чтобы не возникло разночтений. А то, что я мог подумать так, как я подумал, основываясь на статье и только на статье ( я ведь привел ее почти целиком) - это вина автора, а не читателя. Статья была направлена на широкую аудиторию? Берг и Колкер известны большей половине российского общества?

2. Что значит «Я не понял»?? - Вам же дана была ссылка на статью в Интернете, в которой указаны те издания, где она была перепечатана!

Не знаю как зарубежные издания, но вот «Новая газета», где была напечатана статья Колкера - это основное, именитое и старейшее (существует с 1993 г.) периодическое печатное издание отечественного либерализма.

3. \\Статья добилась именно этого результата.\\ -

«Именно этого результата» добилась именно вот эта статья: http://www.novayagazeta.spb.ru/2005/33/8

4. Позор Вам, Хенкин! Оказывается, что Вы не знаете, кто такие диссиденты в СССР: под такое Ваше определение «те, чьи политические взгляды радикально расходятся с господствующими в его стране» подходит например половина нашего семидесяти квартирного дома. \;-)))

Ничего подобного за Бергом и Колкером замечено не было.

5. \\Я понял, что евреи-либреалы так ненавидят Россию, что готовы еще больше сгубить своих соплеменников, лишь бы России было плохо.\\ -

- Ну, это уже Ваш персональный маразм. - Когда, в мае 2005 года статья Колкера увидела свет, её широко обсуждали и в СМИ и а аудиториях и «на улицах», – но до такого никто не додумался. |;-))

6. То же самое, - статью поняли однозначно, широко (и изобретательно) разнилась только степень осуждения: «либерасты совсем свихнулись, у них даже евреи за фашистов».

Далее, не хочу повторяться, но еще раз Вам скажу, что статья в газете, расчитанной на массового читателя, должна быть расчитана на массовго читателя.

Я уже понял, что либералы в России - это не то, что либералы в мире.

Теперь Вы мне объясняете, что дессиденты в СССР - это не то же самое, что дессиденты в мире.

То есть, пока не посадили, ты не дессидент. Добейся, чтобы посадили, вот тогда вешай на себя табличку?

Дессидент и правозащитник - это разные понятия.

На минуту забудьте, кто такие Берг и Клкер и прочтите статью. Что подумаете Вы?

"Идеологический фанатизм отвратителен в любом своем проявлении. И вдвойне - если он направлен против пусть и бывшей своей страны и бывших соотечественников. Но меня в этих выбросах ненависти поражает в первую очередь национальный контекст и подтекст данных манифестов. Специально хочу подчеркнуть фамилии Берга и Колкера: ну неужели они не понимают, что бы сталось с их соплеменниками в случае иного исхода той войны?"

"Это я не придумываю - это я почти дословно передаю смысл рассуждений отъявленного либерала-гуманиста."

Эту опасность я и рассмотрел и на нее обратил внимание. Точнее не рассмотрел, а не мог ее не заметить. Вы же упорно не хотите ее замечать.

А опасности в отрицании Холокоста, Вы, как историк, не видите???

Комментарий удален модератором

Извините, но Вы только, что расписались в том, что не видите того, что у Вас буквально «под носом»:

\\Ссылку на Новую Газету вижу впервые.Вы мне давали ссылку на другой сайт.\\ -

Вот та ссылка, на Интернет статью Колкера что я Вам давал

А вот в этой статье ссылки, где она была перепечатана.

2. \\статья в газете, расчитанной на массового читателя, должна быть расчитана на массовго читателя.\\ -

- Вот и соотнесите это Ваше «пожелание» на статью Колкера в Новой газете.

- Прочтите, наконец, хотя бы статью в Википедии, - там доступно изложено. http://ru.wikipedia.org/wiki/Диссиденты_в_СССР

4. \\Что подумаете Вы? "Идеологический фанатизм отвратителен в любом своем проявлении…\\ -

- То, что они пара свихнувшихся личностей.

5. \\Эту опасность я и рассмотрел и на нее обратил внимание.\\ -

Если Вы не верите вот – этому: «статью поняли однозначно, широко (и изобретательно) разнилась только степень осуждения: «либерасты совсем свихнулись, у них даже евреи за фашистов»», то придется Вам принять вот это: «Именно этого результата (если из двух евреев два грустят о победе СССР, то и все (ну, почти все) евреи об этом грустят)» добилась именно вот эта статья: ссылка на www.novayagazeta.spb.ru

6.\\ А опасности в отрицании Холокоста…\\ -

- В таком случае аргументируйте связь между статьей С. Пономорева и ревизионизмом Холокоста.

Давайте я попытаюсь подрезюмировать, к чему мы пришли, а Вы меня поправите, если найдете нужным.

Вы упрекаете меня, что я не знаю, кто такие Колкер и Берг. Не знаю. Но отвечаю Вам, что и многие другие не знают их. И те, кто их не знают, понимают статью, как я. То есть, евреи-либералы вообще оборзели. Вы этого упорно не желаете понять. Желание давить их танками очень даже правильное. Так кого? либералов или евреев? - А и тех и других!

Вас возмутила статья Колкера в Новой газете? Ваши действия? Меня возмутила статья Пономарева в КП. Я ответил статьей, в которой выразил свое возмущение. В том виде, как она написана, статья не несет той информационной нагрузки, о которой говорите Вы, но понимается многими так, как говорю я.

На с чет дессиденства. " к диссидентам они никакого отношения не имеют и не за какие права они не боролись." Я Вам ответил, что дессиденты и правозащитники - не то же самое.

И еще раз повоторяю Вам: ДЛя антисемитов, прочитавших эту статью, ввод напрашивается один: евреи ненавидят Россию. Евреи - враги! Вы этого упорно не хотите увидеть. Этого вывода не должно было возникнуть. Статья должна была бы быть написана так, чтобы такого вывода не могло возникнуть в самых маргинальных умах.

Причем тут Холокост, я написал в самой статье. Пересмотр итогов Второй мировой войны начался с отрицания Холокоста. И далее по тексту.

Расхождение наших позиций сводится именно к отношению к проблеме. Я считаю, что всякий раз, когда дело хоть как-то касается национальной составляющей, нужно быть очень осторожным и аккуратным. Этой аккуратности не было в тсатье Пономарева.

Что, тогда временно остановимся:

Владислав! То, что я указал Вам на Вашу же ложь – «Ссылку на Новую Газету вижу впервые» и привел тому подтверждение, Вы посчитали завуалированным оскорблением?? Объяснитесь и пойдем дальше.

Вы меня упрекаете, что я чего-то не знаю. Справедливо упрекаете. Я могу найти кучу причин, чтобы оправдаться, но не вижу смысла. Но я спорю не об этом. Фразы типа "Вы упорно меня смешите фразами подобной «На сколько я вижу» я считаю завуалированным оскорблением. В любом случае она выражает неуважение к собеседнику.

Вы пытаетесь копать вглубь, а я Вам говорю, что моя претензия к Пономареву на поверхности. И в статье я написал об ощущении. При этом поставил вопрос. "нехорошо получилось!" А далее вопрос: "случайно или намеренно?"

Вы спорите со мной, что получилось случайно, но доказываете мне, что плохо не получилось, а я утверждаю, что получилось плохо, а вот насчет намеренно ли, я не утверждаю.

Так вот я Вам говорю, что если можно так подумать, как подумал я, это уже плохо. Вы мне говорите, (утрирую) что если думать о каждом дураке, который может как-то не так подумать, то тогда вообще ничего не напишешь. (продолжу)

Свои основания для рассмотрения статьи Пономарева так, как я ее рассмотрел, я указал в статье.

- Да, что там у Вас происходит? Те картинки, что я поместил в свой ответ, - у Вас не отображаются, что ли?

2. По делу и временно (хотелось бы вернуться) минуя «вижу/невижу»:

Вот Вы говорите, что нельзя писать так, как написал Пономарев, - согласен.

Но в таком случае нельзя печатать то, как написал Колкнер, - согласны?

Вы понимаете, что тем самым, в итоге получается, что Вы призываете к политической цензуре в печатных изданиях?!

«Пономорев» существует только до той поры, пока существует «Колкнер» и наоборот.

ссылка на yuri-kolker.narod.ru вторая ссылка.

Возможно я невнимательно посмотрел, но еще раз повторяю Вам, о месте Ново Газеты в российских СМИ я без понятия. Давайте дальше.

"Вот Вы говорите, что нельзя писать так, как написал Пономарев, - согласен.

Но в таком случае нельзя печатать то, как написал Колкнер, - согласны? "

Это я и пытался Вам сказать. Нельзя. Согласен.

И да! Я призываю к цензуре особенно в массовых СМИ. Эта цензура де-факто осуществляется редакторами.

Я не против, а даже за печатание "альтернативных" взглядов, но с комментариями специалистов, а далее, если тема интересна, и спора в СМИ по поводу, потому что "мнение" все равно себе дорогу пробьет. Я уж отойду от темы, извините. СССР проиграл агитационную войну во многом благодаря закрытию тем, вместо их правильного освещения. А сейчас происходит агитация за "альтернативную" историю, о чем вы знаете лучше меня. И это нужно обсуждать, а не наблюдать с высоты ученого!

А "Пономаревы" (хотя не уверен об этом человеке, но повторю за Вами) и "Колкеры" будут кормить друг друга. (чуть продолжу)

Или обязать газету опубликовать статью опровержение, если редактор не счел нужным обращаться за советом. Я глубоко убежден, что знакомясь с "интересной" альтернативной точкой зрения, читатель (неподготовленный читатель, а таких большинство) должен иметь интерес и возможность узнать, а что об этом думает официальная наука, есть, чем крыть?

Да! Вы правы! Много бед от недостатка знаний. Если есть интерес к альтернативным знаниям, то есть интерес и к знаниям классическим. Его нужно удовлетворить. А так как все стремятся за бабками, ясное дело, что альтернативная история с картинками более привлекательна, чем нудные рассуждения найчной и научно-популярной литературы.

Можете обижаться сколько угодно, но иначе не спросишь: Вы, с какой луны свалились?

Начиная еще с 1989 года:

во-первых, у каждой газеты свой «формат» и чужих не берут, если не подходишь – ищи свой «формат».

во-вторых, пока редактор будет ходить к представителям официальной науки, специалистам по этому вопросу, а те на эту статью ответят, статья пойдет в печать к тому времени, когда она уже никому не будет интересна (подобный поход, - обязательное рецензирование присущ только специализированным научным изданиям).

в-третьих, для любых иных точек зрения существуют любые иные газеты.

Короче, как говорят наши студенты, - «не прокатит».

Еще какие-нибудь предложения у Вас есть?

Я так и знал, что Вы скажете, что это невозможно, что "не прокатит".

Вот только расколы на лагеря и отдаление лагерей друг от друга частенько заканчиваются бойней.

У всех свой формат. Вот и заставить выделить место для иной точки зрения.

Громкие статьи могут готовиться задолго. Я же не говорю о передовицах.

А в том-то и дело, что каждый читает "свою" газету, и другие точки зрения не хочет и слушать.

А о другом предложении я Вам говорил давно.

Создать государственный сайт официальной истории, или если хотите, официальной точки зрения.

Вносить туда альтернативные взгляды и отвечать на них взглядами классическими, разбивая взгляды "оригиналов" и скандалистов.

Отдельные темы. Скажем, по истории Второй мировой войны. За эту версию, против этой версии, Евреи в России, и другие национальности тоже. Составить ветки, чтобы человек мог найти все сведения по интерсующей его информации.

Такой же сайт, если Вы уверены, что предыдущее предложение не прокатит, сделать по статьям, размещенных в разных изданиях, и отвечать там. Человек должен найти другую точку зрения. Причем не затратив много усилий. Это важно!

А по теме, человек, необразованный человек или плохо образованный человек (как хотите), должен иметь возможность легко найти информацию о событиях, причем изложенную простым языком официальную версию, а потом уже наткнуться на версию альтернативную, и если эта тема его интересует, иметь возможность просмотреть споры сторон.

Сегодня же человек чаще знакомится сначаал с альтернативной версией события, и он не может найти версии официальной. Ну, не будет он день тратить на поиск в библиотеке. Вот и получается разброд. Кому это нужно? Кажется, я повторяюсь. Пытаюсь Вас убедить.

Вы ведь тоже считаете, что сегодняшнее положение вещей неправильное. Нужен выход.

Такое место давно уже существует, - называется другая газета.

\\Создать государственный сайт официальной истории, или если хотите, официальной точки зрения.\\ -

- Пожалуйста, - http://online.ebiblioteka.ru/udb_login/index.jsp?enc=rus&error=com.eastview.authentication.Error10&frwd=%2Findex.jsp (Вопросы истории)

Или же - http://elibrary.ru/title_about.asp?id=9046 (Российская археология)

И так по каждой отрасли.

Комментарий удален модератором

(Кстати, а с какой целью меня просят зарегистрироваться на сайте по вопросам истории?) Кажется, вполне реальное предложение. И полезное. Не находите?

С той же целью что и в Макспарке, и великом множестве других сетевых ресурсов, например, для получения рассылки, или размещения своей публикации.

Пересмотрите тот фильм, о котором я Вам говорил, где после слов "Возможно события развивались так" идет такая история... ДО этих слов тоже интересно)) Посмотрите сколько людей в сети отстаивают точку зрения, что русские - это древнейший народ на Земле, и вообще арийцы. Люди верят. Верят.

Вы не видите в этом опасности?

А я считаю, что человек должен найти офицальную информацию значительно легче, чем альтернативную, по любому вопросу.

Иначе, если дело дойдет до ружей, тогда уже будет не до исторической правды.

А по сему, я так понимаю, что Ваши предложения по теме статьи закончились? \;-)

"Вот Вы говорите, что нельзя писать так, как написал Пономарев, - согласен.

Но в таком случае нельзя печатать то, как написал Колкнер, - согласны? "

В своей статье я сказал первую часть, и в принципе дал понять свою негативную оценку по второй части.

А насчет моего предложения не по теме, все же подумайте! Мне оно кажется очень важным для общества, где ведется слишком много споров об истории среди людей, по своему роду деятельности от истории далеких.

И, если Вас не затруднит, мне бы хотелось услышать от Вас, почему моя статья вызвала у Вас такую негативную реакцию. Просто интересно. Ответ можно скинуть в личку (сообщения). Благодарю Вас за интеерсную беседу. Надеюсь, что и я Вам не слишком наскучил.

1. В таком получается возврат к самому первому моему к Вам комментарию, и я должен признать Вашу позицию совершенно утопичной, ибо Вы налагаете на публицистические издания совершенно не свойственные им функции. http://maxpark.com/community/politic/content/1983470#comment-25630171

2. Ну, положим, мою «негативную реакцию» Вы сами себе придумали, - будь она таковой, разговор бы закончился очень быстро.

3. \\А насчет моего предложения не по теме\\ -

- Которого? «Пересмотрите тот фильм, о котором я Вам говорил», - этого?

Так вот я веду к тому, что намного проще назвать идею утопией, чем найти пути и решения, чтобы утопию сделать реальностью.

2. Честное слово, рад, что ошибся..

3. Предложение о сайте, где опровергались бы распространенные заблуждение. А также реакции специалистов на некоторые статьи и мировоззрения.

А фильм? Я Вам о нем говорил, когда мы спорили по поводу моей статьи "Какую историю заказывать изволите?" Где ученые физики ведут исторические изыскания. Я считаю, что нужен сайт, как минимум, где на каждое альтернативное освещение истории будет даваться официальная версия событий. И сайт, где спорная публикация будет освещена специалистами

2. Как бы Вам так помягче…

Видите ли, Владислав, никакой «альтернативной истории» на самом деле не существует.

А, существует она лишь эфемерно, - в больных (с разной степенью тяжести) головах чем-либо неудовлетворенных людей.

Потому, что…возникшее, на основе новых фактов, научное предположение, пройдя анализ, либо оказывается несостоятельным, либо становится официальной историей.

Поэтому отдельной фазы, под названием «альтернативная история», в природе не существует.

А таковой сайт существует: http://www.freakopedia.ru/wiki/Заглавная_страница

Так, что: читайте, добавляйте, поддерживайте.

Комментарий удален модератором

И все же я верю в возможность существования общественного устройства получше существующего. Если не возражаете, я бы обсудил с Вами эту тему в личке позже.

2. ДЛя Вас альтернативной истории не существует, а вот на МП посмотрите, найдете много исторических "фактов", не на одну диссертацию хватит)))

Поэтому я и говорю, что нужно пропагандировать, распространять классические взгляды. Важно!

А сайт с интересом посмотрю.

Убегаю.

Ну это так сказать технические накладки. Теперь о сути. Вы не понимаете. Почему автор из огромного множества блогеров выбрал именно евреев? Почему среди многих была указана книга, которая выпущена именно в Израиле? Да потому что это автора и возмутило больше всего. Если бы это писал немец, или какой нибудь прибалт чей дед служил в"ваффен сс" , на худой конец недобитый бандеровец очищавший ридну Украину от ляхов ,жидов и комиссаров", но ЕВРЕЙ воспевающий доблесть вермахта это как?

От российской реальности я действительно далеко. Скажу Вам больше, я понять ее не могу, на столько разнятся статьи об этой самой реальности. То пишут, что некоторые работают за 2000рублей в месяц, то средняя зарплата в Москве 2 000 долларов. Даже разговоры с российским гражданами-туристами ситуацию не прояснили, но мы не об этом.

Вы сами сказали, что сложился стереотип о плохих либералах. Стереотип!!! вопрос: зачем? Чтобы граждан, имеющих право голоса, трясло только от упоминания слова "либерал". Зачем? Опять другая тема.

На счет выражения, которго я не понял. Понял! Все же русский я не за границей учил, и это мой родной язык. Но обратите внимание на желание автора положить этих либералов на Красной площади под танки.Так что либо быстро отсель, либо танки. Выбор есть!

Далее. Вот Вы говорите, что если бы не в Израиле, то ладно! Да не ладно! А когда русские воспевают доблесть вермахта??? Когда русские говорят о том, что евреи плохо сражались и вообще не сражались, когда утверждают, что не было Бабьего Яра, Освенцима. Прочтите несколько последних абзацев моей статьи!

В Европе евреи жили во время оккупации значительно хуже других народов. Если слово "жили" вообще можно употребить. Вы ведь не станете это отрицать? Можно сказать, что если бы не Красная армия, жертв было бы меньше. Это ведь верно, но с другой стороны это ставить все с ног на голову. Но и тут, заметьте разговоры о том, что если бы не евреи, То Сталин и Гитлер договорились бы и порвали весь мир. А потом удивляются, почему режим СССР и Гитлера располагают рядом.

Кто же говорит о том, что от Второй мировой пострадали только евреи? Может, какие-то и найдутся. Пострадали безусловно все народы. Пострадали и немцы. Немецкие люди. И об этом тоже надо помнить.

Вспомните американский фильм о русском снайпере. Русские, как люди, изображены именно как люди. Разговоры об изнасилованиях... Ну, это из той же оперы, как и любовницы Берии.

Была война. Люди на войне лучше не становятся ни с проигравшей ни с выигравшей сторон.

Но почему Вы считаете ненормальным, что евреи прежде всего вспоминают жертвы своего народа, а в процентном отношении они были самыми ощутимыми. Ведь если спросить в России, сколько советских граждан погибло в ВОВ, то все скажут более двадцати миллионов. А вот спросите о жертвах в других странах Европы, многие ли ответят?

В музее Яд ва -Шем есть Сад праведников мира, посвященный неевреям, спасавшим евреев, часто рискуя собственными жизнями.

Теперь о пресловутом жупеле о о УЖАС о " Русском фашизме" так его нет , ну понимаете как реального политического движения нет, я понимая что вам трудно в это поверить читая Макс парк, тут через одного борцы за чистоту расы, но это троли или клоуны в жизни забитые жизнью люди из маленьких городков их пожелтеть надо а не бояться.

А вот реальность на "Русском марше" в том году присутствовало от 4000 до 6000 чел пусть даже 10000. Но это на 15 миллионный город ,причем кое кто из участников приехал из соседних областей. Причем большинство участников это умеренные националисты такие в Европе в парламенте сидят их возмущает миграционная политика властей, точнее её отсутствие.(продолжу)

Что сказать о случае, когда ребятки молотками избивали инородцев???

На канадском официальном сайте для туристов, где о каждой стране мира есть информация для потенциального туриста из Канады говорится об опасности для туристов в России неевропейской внешности.

А о танках. Все же с идейными противниками нужно бороться методами информационной борьбы, а танки в эти методы все же не входят.

Теперь про рекомендации для туристов, вы знаете когда я их читаю или мне их переводят друзья иностранцы то ощущение такое что "холодная война" ещё не закончилась, это такой набор пропагандистских штампов что только держись. Я друзьям Чехам не раз объяснял что Москва очень спокойный город ,и здесь ни кто с калашниковыми за иностранцами не бегают, и что полицейские всегда помогут (особенно иностранцам), что "русская мафия " это уже из области Голливуда. У нас даже фильм сняли про эти штампы. И ведь продолжают их насаживать, как раз вчера по телевизору какой то фильм шёл американский(так кусок посмотрел пока перекусывал)

Но Вы правы, Москва здесь считается действительно опасным городом для приезжих.

Знаете, был в Киеве пять лет назад. У меня, у бывшего киевлянина, возникло ощущение, что я в опасном городе. Злые лица, все плюются, какие-то где-то крики, какие-то люди с охраной, шлагбаумы во дворах обычных жилых домов))

А когда меня пытались развести в центре города на английском языке, меня вообще это рассмешило. Вышли на мировой уровень))

Меня два дня не будет, поэтому заранее извиняюсь.

А Киев мне понравился бывал и бываю там часто, но как говорит мой друг город уже не тот.Да кстати мне он на день рождение прекрасную книгу о Киеве 70-х подарил.

Я не понимаю позицию еврейской общины и евреев вообще.Да в россии есть национализм пусть маленький и опереточный где то, кто то со мной не согласиться но речь не об этом. Российское государств с ним активно борется приняты законы и.т.д.

Но есть страны где он является государственной политикой причем в этих странах приспешники Гитлера в открытую называются героями. Например в Латвии открыто отмечают день легионера(это те самые ребята что жгли деревни в Белоруссии и Псковской области). А еврей молчат.

Во Львове проводят факельные шествия (ничего не напоминает) в честь Степана Бандеры вдохновителя Львовской и Волынской резни. А еврей молчат.

В Киеве к власти лезет откровенная фашня. А евреи молчат.

Вы простите да при том влиянии в США евреев в СМИ и конгресс. Достаточно просто прикрикнуть хорошенько на ту же Латвию, а с учетом что это и Россия регулярно делает.

Вам не стыдно товарищи евреи.