Рынок и экономика в РФ и в СССР

Рынок в СССР. Был ли он?

«Развитие рынка в отсутствии частной собственности и плановой экономики? Вот фантазеры. Еще развитие рынка сюда приплели. Хотя мертвяку можно приписать что угодно». (Комментарий Селедцова Дмитрия).

«И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики?

Было 114 000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности.

На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института.

Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система!

Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.

И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками.

Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель "Прогресс-Радио".

Вот как развивалось предпринимательство при Сталине. Предпринимательство настоящее, производительное, а не спекулятивное». (Комментарий Михаила Лысенко).

Оба комментария взяты отсюда:

http://maxpark.com/community/129/content/1978671#comment_25562869

Мой текст, на который поступили данные комментарии:

«Главная суть не в его личности, а в том, что он нашёл правильные пути для развития экономики.

Уже самые первые задачи ставились к Индустриализация и Развитие Рынка. Сегодня либероиды помалкивают об этом. Они не желают подъёма России. Рынок строил Сталин, а не они, они убили даже существовавший на момент перехода рынок собственного продовольствия. Разрушили систему Заготконтор, Роспотребсоюз... Всё, что оставалось после реформ Хрущёва, бездействия Брежнева...

Такая вот оказия получается. Сталин был за развитие рынка, нынешние либерасты – нет».

И далее опять мой текст:

«Как человек, увлекающийся фундаментальной физикой, Обязан исходить из такой последовательности:

1. Опыт.

2. Гипотеза.

3. Гипотезу подтверждают новые опыты, она может считаться теорией.

4. Гипотезу отвергают новые опыты - она отвергается.

Что мы знаем о строительстве индустриальных держав? Мы знаем богатую страну США, в которой уже был избыточный покупательский спрос, что привело к развитию индустрии.

Мы знаем послевоенные Германию, Японию, Китай (чуть позже), которые ориентировались на рынок США. Какие есть ещё примеры? Был пример, когда накачали Германию деньгами от Ротшильда. Был пример, когда Англия поднялась за счёт сеньоража, создав собственный рынок самостоятельно. И был пример СССР, который выстроил индустрию и рынок собственными силами.

Это научный анализ опытов. Вы же мелете какую-то ерунду.

1. Гос. предприятия.

2. Справедливая зарплата.

3. Частный сектор (кооперативы) для насыщения рынка потребления.

4. Всеобщая занятость.

Вот 4 слагаемых успеха Сталина».

Так был ли рынок в СССР?

Считаю, что мы имеем два мнения. Первое основано на догмах, и подкрепляется схоластическим подкреплением этих догм ни на чём не основанными гипотезами. Второе мнение опирается на факты. А факты – это опыт.

Есть два типа управления финансовыми потоками в развитых экономиках. Управление финансовыми потоками – это как раз то, чем собирались загрузить государство младореформаторы, только потоки эти почему-то устремились за бугор.

А). Государство управляет собственными предприятиями, планируя насытить рынок тем или иным товаром.

Б). Государство выделяет денежные средства частным или коллективным предприятиям, загружая их заказами на производство запланированной им, государством продукции.

Способ А реализовывался до Тэтчер в Англии, способ Б реализуется до сих пор в США. Нужно сразу сказать, что частных предприятий на Западе не так много. Предприятия являются акционерными обществами, что есть близкий аналог кооперативов. Разница в организации этих предприятий, находящихся в коллективной собственности. В случае акционерных обществ акционеры освобождены от ответственности за деятельность предприятия, и могут пострадать лишь финансово в случае банкротства этих предприятий. В случае кооперативов все работники участвуют в прибыли, и отвечают за просчёты не только финансово, но и потерей рабочих мест. Как видим, в случае кооперативов мера ответственности заметно выше.

Может ли состояться рынок в РФ?

Это очень важный вопрос. Как видим, в РФ от государственных предприятий практически остались крохи, государственные заказы на производство поступают только оборонным предприятиям, и то с огромными проблемами. Как понятно из сказанного выше, акционерные общества снимают львиную долю ответственности с коллективного собственника. Этот недостаток компенсируется тем, что наши биржи торгуют не акциями, а лотерейными билетами, по которым можно выиграть, можно проиграть, но нельзя получить доход. Депозитный вклад в Сбербанк заметно выгодней, и принесёт больше прибыли, нежели владение акциями того же Сбербанка. Потому, никаких массовых собственников у большинства предприятий фактически нет, предприятия ничьи, их обворовывают мажоритарные владельцы акций, не доводя ситуацию до выплаты дивидендов всем подряд. Нет у завода прибыли. Нет, и всё тут.

Теперь можно на вопрос ответить. Рынка в РФ не может быть по той причине, что некому конкурировать на этом рынке. Бороться за покупателю некому. Просто нет таких физических или юридических лиц, и всё. На нет и суда нет, что весьма кстати.

Благодарю за внимание.