Сознание личности и социально-природные закономерности

Сознание личности и социально-природные закономерности


Для описания (и формализации) роли индивидуального сознания в социально-личностных процессах, и проявляющихся в них закономерностей, необходимо рассмотреть общую модель работы личностного сознания, как отражение некоторой картины мира.
В настоящее время существует несколько вариантов картины мира, базирующихся на естественнонаучном подходе и на подходе религиозном, различающихся, по существу, в признании или непризнании чуда, в нашем его восприятии, как атрибута Природы и/или Бога, и в какой-то мере самого существования человека. Поскольку с помощью понятия «чуда» можно объяснить все что угодно, то отнесем его к прерогативе субъективного сознания, и рассмотрим возможности моделирования происходящего (минуя субъектность – «Я» - центристскую систему координат, как основу описания и понимания) путем создания некоторых алгоритмов, позволяющих более-менее адекватно прогнозировать тенденции социального существования в их развитии в грядущем.

Что на самом деле изучают «науки»? – окружающий мир?
- Да, но не просто окружающий мир, а в некоторой системе отсчета, которая отражает наше восприятие действительности. Поэтому, если быть более точным, то изучение окружающего мира ограничивается нашим его восприятием (нашими личностными возможностями восприятия и понимания).
Другими словами – они (науки) изучают наше восприятие действительности.
Почему вообще можно изучать наше восприятие, используя в качестве инструмента изучения, собственно это же восприятие? ...ну как можно «изучать»,.. скажем, измерять «метр» с помощью «метра»? – да, ни как! – метр - он и есть метр.
Другое дело, если существует ряд независимых между собой «метров». Тогда можно использовать один «метр» для измерения другого, считая именно этот «метр» правильным…но можно и наоборот. Таким образом, любое, полученное таким образом знание, всегда относительно, если «метры» действительно независимы, и связано с тем, что сегодня считается более правильным. И соответственно, всякое имеющееся знание неотделимо от нашего сознания, которое в своей «работе», сначала индивидуальной, а затем и общественной (если оно станет его «составляющей») «утверждает» о правильности того, что и как мы воспринимаем, подбирая в нем некоторый эталон, для всего остального, доселе неизвестного.
Подобное наблюдается во всех научных, псевдонаучных и ненаучных подходах, которые используются для оценивания личностно наблюдаемого и происходящего, посредством собственного сознания. Аналогичным образом формируется осознанное целеполагание, проявляющееся и в личностной мотивации к той или иной деятельности или поступку, действию и т.д. Также, это имеет место и при передаче результатов «работы» индивидуального сознания окружающим, осуществляемой в различных формах - от вербально-знаковых, до простейшей жестикуляции (что отражает социальность в существования человека).
Социальность личности, как присущее ей свойство, отражается в формах обмена и приобретения опыта понимания и оценивания происходящего, посредством личностно-социальных наработок, сделанных ранее.

Определим используемые подходы в познании окружающей реальности следующим образом:

- «Научный» подход – задание описания чего-либо (в объектной форме) с помощью некоторого алгоритма, состоящего из набора величин и функций, определенным образом между собой связанных, и могущих быть использованными для (в той или иной мере) достоверного знания того, что будет происходить, наблюдаться в ближайшей или более отдаленной перспектива (как для описания происходящего в природе, так и последствий производимых личностью или группой личностей определенных действий.)
В чем состоит научность? – в том, что алгоритм (основанный на некотором символьном коде, языке) не зависит от личностного восприятия пользователя, находящегося в этой же системе координат (координат применимости алгоритма), например – «два плюс два = четыре». Другими словами «на выходе» будет получаться некоторое число (набор чисел), которые могут толковаться по-разному, но не зависят от собственно процесса получения результата (вычисления алгоритма). И сам результат, в используемых кодах, будет повторяться у различных пользователей (при одинаковых значениях используемых величин). Различие возможно только в субъективном толковании и понимании полученного, в результате использования алгоритма.

- «Псевдонаучный» подход – описание, также выполняемое с помощью некоторого алгоритма, «язык» которого, основывается на некоторой социальной общности, (но, при этом, несет в себе и личностное различие) с пользователем, которая, в явном виде, может отсутствовать в алгоритме, но отражается в форме полученного результата (в частности, в образной). Такой подход реализуется, например, совокупностью понятий, используемых при общении – если мы говорим «стол», то априори подразумеваем, что у пользователя начнется «работа» сознания, которая приведет к тому же результату, что и у нас (или нарисованная карикатура, вызовет ассоциации с тем, что подразумевал её автор).
Личностная же «система координат» (задающая систему восприятия и способ мышления) каждого отдельного индивида (возможно, за исключением однояйцовых близнецов) отлична от других личностных «систем координат», что и определяет присущую им индивидуальность.
(При отсутствии этой индивидуальности, вопрос о мере социальной общности снимается сам собой, поскольку имелась бы однородная «социальная» масса, выступающая как некоторое целое, при различных внешних, по отношению к ней, воздействиях.)
Индивидуальность, отвечающая за неоднозначность кодов составляющих алгоритм, и является причиной, по существу, всех наблюдаемых социальных противоречий. Причина – неадекватность реальности индивидуального восприятия (формирующего алгоритм), усиливающаяся при передаче этого восприятия (словами, действиями, поступками) в окружающую среду, с одной стороны. С другой, дополнительное искажение при «приеме» этой неадекватности окружающими, и «подстраивании» её в собственной «системе координат», формируя в сознании индивида стимул к личностной мотивации или действию.

- «Ненаучный» подход – отличается от «псевдонаучного» тем, что «закладываемая» в нем общность, как социальная составляющая, менее значима, по сравнению с индивидуальной схожестью (при отсутствии и последней – это «глас, вопиющего в пустыне») с пользователем, которая в большей степени отражает только имеющееся отличие в личностных «системах координат», взаимодействующих субъектов, от обще социальной.
«Ненаучный» подход годится только для образования некоторого «межсобойчика», не имеющего обще социального значения, пока не будет «переведен» в обще социальную «систему координат», если таковое будет возможно. Если в нем заключена разумность, и социальная целесообразность, позитивные тенденции в развитии социума (в результате его «внедрения») – усилятся, в противном же случае (отсутствия социальной целесообразности), произойдет усиление негативных тенденций в общественных отношениях.
Подобный «межсобойчик», не содержащий социальности, а основанный лишь на личностном отличии, «насильственно внедренный» в социум (если наличествуют личностные возможности в нем состоящих, для этого), может оказать большое негативное воздействие на социальные процессы и отношения, В общественном сознании, как общности индивидуальных сознаний, появляются «тараканы» его разрушающие, тем самым, разрушая сам социум, как некоторое общественное объединение на ряд «межсобойчиков», которые, множась на новые «межсобойчики», разобщают социум до «атомарного уровня». В результате происходит утрата, полностью или частично, социальных наработок, как источника опыта для новых поколений и/или его искажения в сознании личностей образующих и данный социум. Социум деградирует в сторону животности вида человека.

Из вышесказанного понятно сущностное различие в сегодняшнем состоянии естественных наук и гуманитарного описания происходящего.
В естественнонаучном подходе в качестве принятых эталонов - «метров» используется набор постоянных «экспериментально затвержденных» (от гравитационной до постоянной слабого взаимодействия).
Алгоритмы, построенные на их основе, не зависят от пользователя и позволяют вычислять то, что будет происходить в дальнейшем, в системе координат «неживой природы» в нашем её восприятии (т.е. нашего восприятия «неживой природы») и использовать это знание социумом. Последнее подразумевает явное или опосредованное использование этих знаний всеми входящими в социум личностями, в меру их социальности, т.е. того, что их объединяет, в том числе, в «работе и устройстве» сознания, как «командно-управляющего модуля» индивида. Они могут приносить и вред социуму, как целостности, если имеет место достаточная разобщенность на «межсобойчики», противостоящие друг другу.
Все большая разобщенность науки по различным направлениям исследований, с собственным языком и методологией в каждом из них, и разрушение связей между ними, приводит к потере ею социальности. Процесс получения знаний теряет общесоциальную направленность и превращается в поиски «кладокопателя», ожидающего чуда,.. или просто сферу приложения собственных сил ради прокорма, обеспечиваемого остальными членами социума, по имеющей место договоренности.
(Практические результаты, полученные с помощью нового знания, для большинства социума, не являются новым социальным опытом, как некоторым шагом к пониманию окружающего. Пользователь уподобляется «сороке», хватающей понравившийся ей предмет, ради получения удовольствия от его использования или обладания. Социальная значимость нового знания в своей сущности утрачивается, поскольку оно (новое знание) становится недоступным большинству населения.)
В гуманитарном подходе, в отличие от естественнонаучного, пока, вообще нет однозначных эталонов («метров»). С другой стороны, социум - это часть окружающего, в частности «животного мира», объединенная в этой мере и общностью в «работе» индивидуального сознания, и формами взаимоотношений с окружающим. Следовательно, имеет место природная социальность любого человеческого социума, реализуемая хотя бы на уровне животных инстинктов.
Деление на живую и неживую природу – это принятая в социуме «система координат», основанная на ограниченности личностного восприятия происходящего вокруг, что не означает невозможности описания того и другого с помощью одних и тех же, уже известных «метров» - постоянных, используемых в естественнонаучном подходе. Не исключена и возможность существования иных постоянных, которые доселе, «попадая» в наше восприятие, не идентифицировались сознанием как таковые и нами не используются.
(Собственное признание человеком за собой, и только за собой, права «разумности» по существу отражает его ограниченность в понимании окружающего в целом и является нарушением Единства и Целостности Мира. Не понимая как «мыслят» остальные живые существа, уже не говоря о «камне», которому его «мышление» позволяет существовать «вечно» по сравнению с человеком, человек, тем не менее, считает себя «венцом Творения», не имея никакого обоснованного представления о самом «акте Творения» и было ли он вообще. Ему даже не приходит в голову, что он может быть «побочным продуктом» Природы, движущимся, в своем «развитии» в сторону «мушки дрозофилы», а не в сторону выдуманного им, ради удовлетворения собственной гордыни, «Всемогущего и Всевышнего», постоянно подчеркивая это для себя самого.)

Исходя из социальности личности, как отражения природной заданности, рассмотрим возможную «систему координат», позволяющую объединить гуманитарный и естественнонаучный подход в некоторой обобщенной системе координат. Эта система координат, должна обеспечить форму алгоритмов, сходных с используемыми в естественнонаучном подходе, обеспечивающем наиболее адекватное прогнозирование в своей «сфере интересов». С другой стороны, она должна позволять описывать социальные процессы, на уровне живой природы и восприятия её человеком, включая и его самого.
«Камнем преткновения» здесь выступает гуманитарное понятие «духовности», «души», «духа» и всего с ними связанного, при описании происходящего в гуманитарном субъективно-чувственном изложении. С другой стороны – эти понятия, подразумевают некоторую общность в личностном восприятии, проявляющуюся при формулировании «гуманитарных» алгоритмов, дающих некоторую возможность проектирования социально-личностного будущего и обеспечивающих общение между людьми (отражая социальность, как свойство, присущее личности).
Следовательно, необходима совокупность некоторых независимых параметров, сущностно важных в жизнедеятельности индивида (как проявление животности человека) и личности (как проявление социальности человека).
Разумность человека, как раз и опирается на его социальность (формирующей «источник и кладезь» индивидуально накопленного опыта в общедоступных формах).
Именно социальность, опираясь на прогнозируемое будущее, может способстdjвать развитию человека как индивида и как личности, обеспечивая все возрастающие способности к существованию, посредством развития сознания, как «командно-управляющего модуля», работа которого «направляет» и мотивирует личность в сторону развития, а не деградации до чисто животного уровня. В противном случае человек останется на уровне человека рассуждающего (в той или иной мере, адекватно реальности, но по сути руководствующегося в своей деятельности животными инстинктами к существованию, как теми самыми «метрами» - некоторыми постоянными, «заложенными» априори - «по рождению») обуславливающими его существование на уровне животного вида, хотя и рассуждающего по-своему.

Рассмотрим модель, позволяющую объединить в рамках единой «системы отсчета» «духовное» и «физическое», тем самым, получая возможность использовать научные методы описания (доказавшие свою правоту в прогнозировании) и для описания социально-личностных процессов.
Единственный воспринимаемый параметр окружающего, который присущ любой личности «по рождению» и «подтверждающий» существование мира (и себя самое) – это то, что мы понимаем как пространство и чем пользуемся инстинктивно. При этом, для описания (на уровне простого бытового понимания, «доступного по рождению») пространства достаточно двух понятий – пространство существует вширь и вдаль (вглубь), т.е. обладает поверхностью и направленностью, как отражением способа нашего восприятия и существования.
Каждому человеку, «по рождению», «положен» вестибулярный аппарат, обеспечивающий ориентацию на поверхности в «нужной» направленности. Таким образом, задается личностная исходная внутренняя «точка» - начало субъективной пространственной системы координат, что позволяет осознавать и изменять свое положение среди остальных объектов, образующих мир в нашем его восприятии.

Введем в рассмотрение два подпространства – «духовное» и «физическое», граница между которыми определяется границами нашего восприятия, т.е. множеством, способным быть идентифицированным нашим сознанием на уровне понимания (отражающим управляющую функцию сознания), и множеством, нашему пониманию недоступным, но участвующим в его (сознания и всего организма человека) «работе» (отражающим командную функцию сознания). Отсюда следует важный вывод – отдельное подпространство в такой модели не является непрерывным, в его восприятии. В противном случае, это было бы единое пространство и никаких границ провести было бы невозможно. А раз пространство разделено (квантовано), то и есть некоторый «метр», различный для каждого из подпространств (в силу условия их качественной разделенности, при идентификации на понятийном уровне сознания).
Таким образом, вводится, наравне с физическим, и «гуманитарный метр», которые как-то сочетаются в личностном устройстве и функционировании сознания и организма человека.
Качественное различие подразумевает и качественное различие «метра» - эталона для каждого из качеств. Закон о переходе «количественных изменений в качественные» - это только изменение формы, в нашем её восприятии, а не вопрос нового качества по существу.

Гуманитарный «метр» характеризует то, что понимается под личностными качествами отдельного человека (как проявление духовности), которые воспринимаются нами с той или иной интенсивностью (и лежат в основе социальных процессов, обусловленных перемещением личности в физическом подпространстве на протяжении её жизнедеятельности) и не могут быть описаны в рамках «неживой» природы.
Вполне возможно, что наличие этого духовного подпространства и не позволяет нам создать законченное описание «неживой» природы, привнося в естественнонаучное описание понятия случайности и неопределенности. Эти понятия не отражают сущность Природы и окружающего мира, а лишь указывают на неадекватность отдельной личности всему миру в целом (т.е. её отличию от Бога, который есть - Всё). Но, поскольку человек не разваливается на глазах, не «мерцает» и не исчезает «бесследно», то духовное подпространство также должно быть некоторым образом организовано, причем таким, что совместно с физическим подпространством, в нашем восприятии и идентификации принимает некоторые формы, в той или иной мере устойчивые и даже «вечные» на протяжении жизни человека. Следовательно, не идентифицируя духовное подпространство напрямую (в некоторых формах), мы, тем не менее, (в силу его организованности) можем наблюдать некоторые его проявления в виде закономерностей, присущих окружающему, и нами идентифицированных.

Наиболее очевидной закономерностью, представляется цикличность всего происходящего (которая наблюдается в виде некоторого набора различных циклических последовательностей). Цикличность социальных процессов, нами наблюдается, но пока плохо описывается на алгоритмическом уровне, для её использования в практических нуждах общественного существования.
Более того, как показывает обработка «экспериментальных» наблюдений (выполненная, в частности, нашими соплеменниками Чижевским, Вернадским, Гумилевым) имеет место определенная корреляция социальной цикличности с цикличностью «неживой» природы.
(Аналогичная цикличность имеет место и в изменении личности на протяжении жизни, но которая, в силу многофакторности личностных процессов пока также недостаточна изучена. Хотя, «доставшиеся» нам от более ранних цивилизаций, гороскопы и астрология, «книга перемен» на основе Инь-Ян и т.п., указывают на интерес к этой области знания, существовавший ранее, и нашедший свое оформление и в знаковой форме.)
Подходящим алгоритмом для подобного циклического описания представляется совокупность спиралей, имеющих несколько изменяющийся шаг витков и их диаметр (соответственно, и длину окружности в их проекции на плоскость).

«Движение», как взаимодействие между подпространствами (если исходить из условия баланса, обеспечивающего сохраняемость форм в нашем их восприятии), должно быть противоположно направленным (в нашей системе координат) для поддержания баланса между подпространствами (и нашего существования), поскольку, в противном случае имела бы место увеличивающаяся расходимость личностных процессов и в определенной мере, «раздвоение личности» на «физическую» и «духовную» (сопровождающуюся изменением форм, чего не наблюдается).
(Для строгого утверждения - имеет ли это место в текущей реальности, требуется исследований баз данных из различных областей, начиная от здравоохранения, и заканчивая бытовым поведением людей, с различными личностными структурами. Что может указать и на последующее развитие социальных процессов и взаимоотношений в различных сферах существования социума, в частности, экономических и политических, а равно изменений в состоянии здоровья среди населения, в зависимости от личностной структуры.
Данных, однозначно опровергающих наличие баланса, что должно сопровождаться самопроизвольным разрушением форм, пока не известно, поэтому данное допущение –«наличие баланса между духовным и физическим» вполне приемлимо в рамках модели.
Введение параметров дисбаланса приводит к усложнению модели, но не исключает возможности её использования, поэтому изначально не «закладывается».)

По имеющимся данным головной мозг человека (как носитель сознания), выполняющий командно-управленческую функцию в работе организма индивида, и обеспечивающий социальную жизнедеятельность личности, различается по своим физическим параметрам (весу и объему) не коррелируя с остальным телом человека по тем же параметрам. Что, по-видимому, указывает на его некоторую автономность, как при формировании, так и в последующей его трансформации на протяжении жизни человека. (На подобную автономность указывают и фантомные болевые ощущения, и состояние летаргического сна). За такую автономность может, как раз, отвечать духовная составляющая личности, которая отражается в виде некоторой матрицы сознания, формируемой под воздействием духовного подпространства в нашем физическом проявлении (организме человека). Является ли она отражением некоторой духовной матрицы, существующей самостоятельно или нет, в настоящее время сказать проблематично, поскольку достоверных, экпериментально проверенных в своей повторяемости, данных нет.
(Если предположить её существование и в самостоятельной форме, то это может быть ответом на наличие перехода в «другой мир» после физической смерти, и возможную реинкарнацию личности, в том числе, в другом физическом теле, и даже посредством «внедрения» в иное сознание.)

В физическом представлении (используемой системе координат), для описания модели, вполне подходит форма ячеистой структуры («матрицы»), с различными размерами ячеек, каждая из которых отражает личностно присущие качества и способности конкретной личности (и индивидуальное проявление этих качеств, при и по мере, «заполнения» ячеек). В таком случае, можно говорить, что при рождении задается («закладывается») матрица личностной расположенности (талантов и способностей) к существованию в физическом мире. Кроме того, параметры ячеек определяют, в определенной степени, и функционал, по которому они будут заполняться (как некоторый алгоритм заполнения) не приводящий к разрушению организма и личности, по мере её формирования и взросления.

Существование людей (в сделанном предположении) указывает на необходимость подобной связи подпространств на поверхности Земли. Поскольку появления новых людей, иначе, чем путем деторождения неизвестно, то стоит предположить, что для их появления необходима некоторая общая «матрица жизни», которая должна быть изначально, обуславливая появление вида человека, способного к деторождению, и в достаточном количестве, чтобы выжить. Также, отсюда можно сделать заключение, что эта общая «матрица жизни» к настоящему времени претерпела изменения, и других видов, путем «самозарождения» жизни из природных элементов, не появляется. При этом, имеет место существование рождений новых людей (и животных) от себе подобных, имеющих как общие признаки, так и существенные отличия.
В частности, расовые различия, в таком случае, могут быть обусловлены и различиями в общих «матрицах жизни», имевших место на Земле при возникновении рода людского. Другими словами, подобная «матрица» не является уникальной, и народы и народности, и их сосредоточение в пределах некоторой территории, отражают существование различных общих «матриц жизни», на различных участках поверхности Земли, обусловивших их появление. (Тоже можно сказать и применительно к остальным живым существам, в их видовых и других различиях, в чем проявляется и Единство, и Целостность Мира)
Личностная же дифференциация по совокупности способностей и свойств, отличающих одних людей от других, но обладающих общностью, связанной с личностным сознанием и функционированием головного мозга, в таком случае носит свой обособленный характер, который можно описать индивидуальной «матрицей жизни». Данная матрица и формирует командно-управленческий модуль (сознание индивида), регулирующий не только физиологические процессы в организме человека, но и позволяет различным людям обмениваться жизненным опытом (выполнять социальную функцию). Таким образом, необходима корреляция между личностными «матрицами жизни», на основе общей матрицы, что позволяет им реализовываться в физическом пространстве в форме живого организма, обладающего социальной функцией.
Поддержание такой корреляции указывает на существование некоторого глобального синхронизирующего фактора («матрицы существования»), обеспечивающего схожесть восприятия и идентификации происходящего сознанием различных личностей.
(Более того эта «матрица существования» реализует корреляцию живой и неживой природы в форме определенных закономерностей, вполне устойчивых в имеющемся социальном опыте наблюдений и знаний об окружающем.)
В принципе, все это можно объяснить, моделируя процессы взаимодействия духовного и физического планов личности набором функций сознания, которые реализуются в жизни индивида. Функции сознания, отражающие личностные способности, и могут служить тем набором «гуманитарных метров» с помощью которых можно представить «алгоритм личности».
(Отличающийся для различных людей, но имеющий одинаковые «метры», что отражается в социальности личности, как проявлении «матрицы существования». Отличие, в таком случае, можно объяснить интенсивностью их индивидуального проявления – наполнением «ячеистой структуры сознания», т.е. количественной характеристикой.)

При рассмотрении социальных процессов общность и индивидуальность функций сознания можно представить их разделением на командные и управленческие, охарактеризовав их (применительно к социальным отношениям), следующим образом:
- Командная функция сознания (связанная с «матрицей существования», отвечающей за инстинктивные формы жизнедеятельности) индивида состоит в том, чтобы на основании «посыла» со стороны «духовной сущности», реализовать на физическом плане то или иное действие. Для того, чтобы сознание индивида не могло «ошибиться с прочтением» поступившего «посыла», он приходит в чувственной форме в эмоциональный план сознания, где преобразуется в некоторый позыв к действию (подобный инстинктивному). Тем самым, личность на уровне «да-нет» «включает» или «выключает» собственное воздействие на окружающее (и окружающих), реализуя, таким образом, поступившую команду «духовной сущности». В физической системе координат - это входящая в наш физический мир, в нашем его восприятии, «чувственная спираль сознания». Реализуясь, она корректируется «матрицей существования» в форме чувственного же отклика со стороны личностных процессов внутренней сферы личностной структуры. Что позволяет сознанию произвести «оценку» полученного результата от пришедшего «посыла», как команды к исполнению.
- Управляющая функция сознания индивида состоит в том, (что, поскольку любая команда личности на социальном уровне не может быть подобна «дятлу» на уровне «да-нет» повторяемому постоянно – «прилив чувств – отлив чувств» и затем опять по новой), в сознании формируется также управляющий сигнал, на основании всей информации, получаемой индивидом извне. Управляющий сигнал формируется посредством осмысления поступающей информации, и либо «подтверждает необходимость и форму «продолжения команды», исходя из осмысления результатов, либо посылает сигнал о необходимости её прекращения. Процесс осознания (рождения «мысле-форм» и «мысле-образов») в интеллектуальном плане сознания, его внутренней сферы, соразмерно внешнему воздействию и накопленному пониманию «матрицы существования») также задается «духовной сущностью личности. В физической системе координат – это выходящая из нашего физического мира «интеллектуальная спираль сознания», как форма обратной связи со стороны личности, отражающая воздействие со стороны физического плана (как в область понимания, так и чувствования). По которой, «в обратную сторону» отправляется «мысле-отклик» от осознавания поступившей информации в форме (коде), обеспечивающей его восприятие «духовной сущностью» личности.
Данные спирали не имеют точек слияния, поскольку это привело бы к потере независимости контура взаимосвязи духовного и физического – развалу сознания. Но, вполне возможно, имеют каналы опосредованного «обмена информацией» посредством «матрицы существования» синхронизирующей все процессы живой и неживой природы.

В такой концепции личностные качества, должны образовывать два независимых блока качеств, отражающих духовность личности и её физичность, которые проявляются в качествах сознания, играющего роль командно-управляющего» модуля, и имеющего два взаимодействующих плана – эмоционально-чувственный и понятийно-интеллектуальный.
Где эмоциональная составляющая, отражает принадлежность к животному миру, а чувственная к духовному (для первого плана), и где понятийная составляющая отражает социальность личности, а интеллектуальная - связь с духовностью (для второго плана).
Такими образом отдельная личность может быть формализована структурой, сформированной четырьмя планами (как некоторой личностной «данностью от рождения») – духовным, социально-интеллектуальным, эмоционально-чувственным и физическим. Кроме того, на уровне функционала существования (связанного как с индивидуальной «матрицей жизни», так и общей «матрицей существования» - некоторым синхронизатором всех протекающих процессов) она может быть представлена в виде четырех составляющих сознания, указанных выше.
В таком случае, социальная жизнь общества формируется составляющими индивидуальных сознаний, синхронизированных единым образом и имеющих определенную общность (социальность) с одной стороны, и личностную индивидуальность, как проявление личностной «матрицы жизни» (отражающей организованность духовного подпространства) - с другой.
Отсюда можно сделать заключение, что однозначная корреляция природных и социальных процессов, как «спадов и падений» - указывает на животность социума и его полную подчиненность «матрице существования». Если же в ряду этой корреляции происходит качественное изменение собственно человека (реализация талантов и способностей), посредством наполнения и использования социального опыта большинством составляющим социум, то можно говорить о духовности личности, как векторе социально-личностного развития, при личностном воздействии на социум.

В соответствии с этими «начальными условиями», полученная «система координат» может служить как для описания внутриличностных процессов, так и личностно-социальных, тем самым, исключая субъективный фактор, при построении алгоритма социальных и личностно-социальных отношений.
При этом, понятие «духовности» фигурирует в формах её проявления в «физическом» - как набор личностных талантов и способностей, определенной интенсивности, взаимодействующих между собой. Что позволяет производить количественные оценки развития социальных тенденций в будущем для выбранной социальной общности.
Для более точной градации, каждая личность «маркируется» по 192 известным (исходно определенным) личностным качествам, определенной интенсивности, «заданным по рождению» и в корреляции с наблюдаемыми природными циклическими закономерностями. Циклические закономерности «задаваемые» общей «матрицей существования», отражают синхронизацию всех природных и личностных процессов, обеспечивая, тем самым, Единство и Целостность Мира, в том числе, и «физичность» человека.
Матрица качеств, задаваемая по рождению личностной «матрицей жизни» со стороны духовной сущности, «наполняется» количественным образом в процессе формирования и становления личности в физической форме (воспитанием и образованием).

В качестве примера рассмотрим функцию познания социума, как способ накопления знаний об окружающем и наработку личностного опыта, посредством индивидуального способа мышления.
Основой той или иной системности в познании является выбор «системы координат» в которой оно и осуществляется. «Система координат» всегда личностна, поскольку субъект не отделим от объекта в его физическом существовании. В этой связи, перенос результатов познания, сделанных в одной системе координат, не возможен тождественно в другую. Другими словами, то, что «выходит за границы» используемой системой координат, ею игнорируется или искажается. Более того, результаты изучения собственного восприятия не могут быть позиционированы, как атрибуты реальности, иначе, чем в совокупности с изучающим эту реальность субъектом.
Человек присвоил себе право разумности (как некоторой автономности), в чем отказал всему остальному миру.
- В чем причина?
- Причина в том, что человек как организованная система принадлежит и соотносится в собственном восприятии с другими такими же системами, адекватными той к которой принадлежит и он сам. Все, что лежит за пределами этой системности, в рамках системы, до конца, изучено быть не может - нельзя «метром» изучать «метр», как нельзя и «метром» изучать «килограммы». Для этого требуется нечто иное, что является общим и для «метра», и для «килограмма». И если человек является устойчивой организованной системой, то и все его познание распространяется только на то, что ему (как системе) соответствует, отличаясь, лишь количественно, но не качественно.
Для изучения другого качества необходимо самому быть другим, но при этом может произойти утрата того «старого» качества, если оно выйдет за пределы вновь «избранной» системы отсчета. Отсюда все закономерности что в человеке, что в мире, проявленные посредством нашего восприятия и способа мышления всегда корреляционны. Разница в корреляции определяется лишь тем, какие отличия существования окружающего имеют место, качественные отличия, от того что определяет человека.
Отсюда следует важный вывод, что мы изучаем не мир (как таковой), а самоих себя (и наше восприятие мира) посредством этого самого мира, как инструмента самопознания.
Исключим зрение или слух, и весьма много нам сразу станет не известно и недоступно, в силу отсутствия этих личностных атрибутов. Но и окружающее мы изучаем не само по себе, а именно как взаимодействующее с нами и только на уровне наших личностных взаимодействий (нами, так или иначе, осознаваемых) – мы изучаем наше взаимодействие, доступное нашему пониманию, а не собственно мир, нас окружающий. И все закономерности – это закономерности нашего взаимодействия с окружающим, воспринимаемое нами в тех или иных формах, начиная от движения планет и заканчивая внутренними процессами собственного организма. А что там, за всем этим стоит. нам неведомо и ведомо быть не может. Каждому инструменту (а мы выступаем именно в этом качестве) доступно только то, к чему он приспособлен (или может быть приспособлен).
Не ощущали бы мы гравитации, и все связанное с гравитацией для нас бы, не существовало. Подобно тому, как все элементарные частицы – результат нашего умопостроения, для объяснения себе, своего собственного восприятия и осознавания, в доступных ему формах, а не суть мироустройства, если не считать себя богом, а все мироустройство делом своих рук. (Можно, конечно, и «назначить» себя богом или его воплощением, и действовать от его имени, приписывая ему собственное видение, называя это разумностью.)
И единственная возможность познать чего-то более – это измениться самим, качественно измениться, вобрав в себя, что-то новое из «духовности» и/или из «физичности». Другими словами, уровень «шума сознания», не позволяющий «видеть» суть происходящего или грядущего (а не только набор некоторых форм), должен стать иным, более низким и, в таком случае, возможно, обнаружится новое качество (новый план сознания), которое может быть изучено и познано до такой степени, что станет социальным опытом, передаваемым от поколения к поколению, с каждым разом «прибавляя в весе».
... Ну… или ждать Бога…который «все решит» (если он существует и ему есть до нас дело)… в противном случае уже известные закономерности, «закономерно» прекратят существование рода людского.
(В данной «системе координат» ничего не мешает «прикинуть» такую возможность.)

Поэтому если и есть Смысл в существовании человека, то он может состоять только в качественном саморазвитии посредством окружающего мира (возможность саморазвития «духовной сущности» личности, если она существует в некоторой системной форме, отнесем на «её совесть»). В противном случае человек ничем не отличается от растений и животных, кроме как рассуждений на своем, как ему кажется, «особенном» языке.

Исходя из вышесказанного, гармонизация социальных отношений лежит не в том, чтобы переделать конкретного человека (для этого необходимы возможности, сравнимые с требуемыми для смещения Земли на орбите), а в том, чтобы так организовать связи между различными индивидуумами, чтобы каждому нашлось, именно ему уготованное место. Подобно тому, как атомы водорода и атом кислорода, объединившись в молекулу «живут себе и в ус не дуют», выступая среди себе подобных, как некоторая обособленность, гармонически вписывающаяся в ту или иную структуру воды в целом.