Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Так как ремарка "А при чем здесь я ? Я родился в 51-м ." из серии а я вас туда не посылал. Вы не из этих?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сталин понимал к чему ведут эти выплаты и как это отражается на самом восприятии вернувшихся с фронта, теми у кого война забрала кормильцев. Расслоение общества на тех у кого были отцы и на безотцовщину нельзя было допустить.
Для детей, потерявших отцов, вводились льготы.
Мой отец в 4 классе был принят в Суворовское училище, как и все кто с ним учился были "безотцовщиной". Бабушка с трудом тянула оставшихся двоих.
Весь интеллект нации на Колыме отдыхал, а страну обустраивали жопоголовые номенклатурщики. Сейчас, кстати, ровно так же - менеджер экстра-класса Ходорковский на зоне чалится, а аппаратчик Медведев руководит правительством. В кошмарном сне такое не привидится.
И льготы ветеранам ВОВ, из той же категории.
- о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации;
- трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин);
А где твоя Родина, милок? В Израиле?
Потому что сила и духовность русского народа - в ОБЩИННОСТИ, а не индивидуализме, проповедуемом либералами.
"Всемером и батьку сподручней бить".
"Вместе мы - сила"
"На миру и смерть красна"
"Артелью хорошо и недруга бить"
"Артель воюет, а один горюет"
Ну и так далее.
Да и история показывает - как каждое княжество врозь - позор при Калке - и триста лет под Ордой. А как сошлись в одну кучу. - Орде холку наломали, да единое Русское царство-государство сделали.
И Гитлеру вкупе со всеми остальными республиками СССР напинали.
А "цивилизованная" Европа - каждое государство само по по себе - и что? Через полгода под Гитлера легли.
Легче всего сидеть через 68 лет после войны и с высоты сегодняшнего послезнания оценивать - тот - бездарь, этот - дурак, а этот вообще ничего в военной науке не понимал.
Комментарий удален модератором
А Учредительное собрание... Вы серьезно думаете, что этот орган был на что-то способен? Говорильня, по типу Временного правительства. Ну, получили бы уже тогда что-то типа сегодняшней Государственной Думы. Нравится Вам она?
А тогда болтать некогда было.
А митингуют и в Нью-Йорке , и в Европе лентяи , не желающие работать , но получать халявную соцпомощь . В Греции одно время платили приличные премии только за то , что человек просто выходил на работу . А в СССР кризис был постоянным , но латентным , поэтому социалистическая экономика и рухнула . До сих пор не можем выбраться из-под ее обломков .
Второе. Тухачевский был первый зам. министра обороны, отвечавший за вооружение армии и боевую подготовку. К его компетенции также относилась вкупе с иными и разработка военной доктрину страны.
Третье. Сталин, как первое лицо государства озвучивал ту военную доктрину, которая существовала на этот момент. Четвертое. А Вы бы, будучи на месте первого лица государства, стали бы говорить, что мы будем бить врага на своей территории? Каков был бы боевой дух армии и доверие населения к такому руководителю, не думали?
А насчет "демагогии". Напомню, что изначально, в период Афинской демократии первоначально слово не имело негативного оттенка и обозначало то, что впоследствии Аристотель (быть может, из-за дискредитации термина «демагог») передавал через выражение «простат (защитник, представитель интересов) народа».
То есть, если исходить из этого понятия, то да - я демагог. Но поскольку в ДАННОМ смысле в этом слове нет негатива, не считаю это неправильным в смоем поведении.
А вот использование этого слово в оценке меня в негативном смысле - это и есть с Вашей стороны демагогия в негативном смысле. Поскольку переход на оценку личности оппонента и его убеждений и есть демагогический прием - "Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности).
Но уже 11 июля 1941 г. (20 день войны) от этого оптимизма не осталось и следа: "Командование противника, - записал в этот день Гальдер, - действует умело. Противник сражается ожесточенно и фанатически, танковые соединения понесли значительные потери в личном составе и материальной части. Войска устали ...".
А уже 17 июля 1941 г. Гальдер записал: "Боевой состав наших соединений, действующих на фронте, резко сократился".
Думаю. в этом есть и заслуга тех, кто осуществлял военное руководство.
А власть ДОЛЖНА БЫТЬ ЗАВИСИМА. От народа, который является высшим носителем и источником власти. А зависимость власти от народа должна быть обеспечена безусловным правом народа ОТЗЫВАТЬ представителей этой власти, не оправдавших доверие народа на выборах. А ЗАВИСИМОСТЬ судебной власти должна быть обеспечена правом народа ИЗБИРАТЬ и ОТЗЫВАТЬ судей (кстати, такая система была в первых американских штатах - не помните? И в СССР - тоже. Единственно, что в СССР все это превратилось в формализм. Но по сути-то идеи верные?
Вот смотрите. В либеральной системе организации власти - три ветви. Они Независимы друг от друга. Но они независимы и от народа - нет обратного механизма воздействия народа на власть - права Народа отзывать представителей власти во всех ее органах сверху донизу. И что мы имеем? Тот, кто попал в эту власть - до конца своего срока уже не зависим от воли избирателей. А в следующий раз он попадет туда же, использовав хитрую систему выборных технологий - уж в них-то политики славно преуспели. И результат - во власти получаются не те, кто действительно защищают права и интересы народа, а тот, кто лучше всего болтает в период выборов. Кроме того, в случае возмущения народа действиями исполнительной власти при такой системе мы имеем стандартный ответ: "таков закон, который принят представительной властью. ничего сделать не можем, пока закон не будет изменен, отменен переработан и принят заново".
Иван кивает на Петра.
А вот если уж люди возмутились - чего это у нас власть так плохо защищает наши права и интересы - тут включается обратная связь НАРОД - ВЛАСТЬ, и представители, которые неэффективно работают - летят со своих постов. Причем без всяких преференций.
Тут и партий никаких не надо.
Тем более, что пытаетесь изменить предмет спора, уводя дискуссию в сторону., к софизму. Те же самые демагогические приемы в негативном смысле.
Сами власть имущие ее, родимую, не отдадут. Снова революция? Это опять кровь (которую вы так не любите, да и мне не хотелось бы). кроме того, революции не привносятся извне (что является ошибкой в убеждениях некоторых людей Вашего толка). Для того, чтобы революция произошла, необходима определенная ситуация в обществе, политике, экономике. "Революционная ситуация" как назвал ее Ленин.
В идеале было бы если бы все это произошло путем эволюции системы общественных институтов. Но это процесс очень, очень долгий.
Ведь в нашей системе власти власть имущие НИКОГДА не допустят принятия таких законов.
Но это абсолютно ошибочная точка зрения. Никакая революция не может произойти до тех пор, пока в стране не сложилась соответствующая политическая и экономическая ситуация. А дто этого большевики хоть лоб разбили бы - нифига не получилось бы.
Временное правительство постепенно упускало из рук рычаги власти - я же говорю - из кризисов не вылезало, где ему с\ было справиться с такой странищей,, да еще ведущей войну. Так что есть законы развития общества и и есть законы развития революции.. А вы уже все на свой счет приняли? Что кто-то из либералов хочет революцию в страну привнести. Да ерунда все это - никогда такого не может быть.
И то, что СССР то там то тут революции организовывал - да глупость это все. Опять-таки не учитывали законы развития общества и развития революций.
"Оскорбления — это доводы неправых."
Ж.-Ж. Руссо.
Последовательность-то ваша где?
А заодно и выдержки из оперативных дел германской разведки. А то ведь у вас на вооружении еще и "шпионаж в пользу Германии". Так что, "папире, битте!" (документы, пожалуйста - нем.)
Сколько таких случаев в истории. Все эти смерти будем насильственными считать?
А заявление "очевидное, очевидное" - это только и только ваше мнение. ничем не подтвержденное. "Слова, слова, слова..." А в таком виде оно ни для кого не является обязательным и доказанным
Ну и чего это вы так приуныли? Вы меня и так и эдак, и демагогом, и представителем ублюдочной идеи. А сами в уныние впали. Аргументации не хватает? М-да, сапсем плохо у либералов с доказательствами. Все какими-то слухами, .домыслами. То ли было, то ли не было. Но - ОЧЕВИДНОЕ (с чего бы это?). А для разумных людей - НЕВЕРОЯТНОЕ. Вот и не верим вам-с.
Как же вы людей в правильности вашей идеи убеждать собираетесь? Или просто на веру людей полагаетесь? "Идите, братцы, за нами - и будет вам щасте". Так, что ли?
Ну, это я опять шучу. Не обижайтесь.
П-Е-Т-У-Х, а у него все время при прочтении КОЧЕТ получался.
Вам не смешно последнее повышение пенсий пенсионерам в среднем на 300 рублей, и не является ли оно неуважением по отношению к людям, которые одержали Победу и восстановили страну, всю жизнь проработали, создавая материальное богатство и могущество страны, а в 2001 году были полностью лишены льгот, замененных "монетизированными" выплатами, ежемесячно обесцениваемыми инфляцией?
Давайте попробуем отрешиться от всего того абсурда, который нагородили под видом Советской Власти не всегда умные ее осуществлятели, и попробуем посмотреть на суть этой власти.
Начнем с того, что Советы - это не изобретение большевиков. Самый первый Совет был создан рабочими по время стачки на Морозовской мануфактуре. Это была инициатива рабочих, понимаете - создать орган самоуправления из собственных представителей. который выбирался бы самими представителями народа, работал во имя его и им же контролировался. Что в этом плохого?
А сегодняшние представители мирового либерализма вдалбливают их в сознание людей посредством стратегических бомбардировщиков и ударов крылатыми ракетами.
И почему вы этого не замечаете?
Для удовлетворения потребностей человека и общества работает система общественного производства,, как в нее может вписаться индивидуализм?
Все это нужно изучать, анализировать учитывать, чтобы не допустить в дальнейшем. Причем анализировать не с точки зрения сегодняшнего дня - и именно с точки зрения ИСТОРИЧЕСКОГО анализа., комплекса событий и фактов, существовавших в ТО время. Тогда и понять будет легче, почему возникла такая ситуация, что было предпринято по поводу ее в обществе и государстве, можно ли было действовать иначе и каким образом и в чем допущена ошибка. Причем без истерических всхлипов : "Ах преступление, ах, крови реки". Это бабушкам подстать, которые на скамейке. А тем, которые пытаются провести изучение именно так - следует действовать прежде всего аналитически, а не эмоционально.
По счастью никто из нашей семьи ни со стороны отца, ни со стороны матери от репрессий не пострадали. Причем никто из них не был ни служителем НКВД, ни охранником в лагерях. Что с одной, что с другой стороны - крестьяне. Работали и воевали, когда надо.
Дед вот со стороны отца, правда пострадал. Именно от тех самых "элементов", которых тройки расстреливали. Это я слышал от сестры отца, она всю жизнь проработала в колхозе, родилась в 1920 году. В 1937 году ей было 17 лет. вот она и рассказала, что дед был управляющим колхозной мельницей, и приехавшие на трех подводах люди избили его и трех колхозников до полусмерти, когда они поздно вечером мололи зерно для колхозников - натуроплату, выданную колхозом. Избили страшно. родные думали, что они не выживут, изломали оборудование мельницы, часть зерна и помолотой муки увезли на подводах и как потом узнали - спустили в ближайшее озеро. А потом снова приезжали - может быть, те самые, может быть - другие - не знаю. В этот раз они напали на колхозного сторожа, охранявшего зерноток.
Снова на этот раз - аргумент к личности. Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, человек, прибегающий к этому приему может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек. Что мы и имеем в этот раз.
А этика и мораль - каждым ведь воспринимается и оценивается опять-таки индивидуально. Для кого-то этика и моральность - в уважении убеждений других . А кто-то совершено моральным считает исполнить в храме "Богородица - Путина прогони", совершенно не задумываясь, что этим он нарушает право верующих на соблюдение правил и канонов в православном храме.
Комментарий удален модератором
Мне далеко не насрать. и я к этому отнюдь не безразличен. Но мое отличие от вас состоит в том, что анализирую ситуацию ИСТОРИЧЕСКИ, а не эмоционально. Ведь в любом случае мы имеем дело с историческими фактами, и сколько бы мы не лили сейчас слез по поводу погибших, не изменится НИЧЕГО. А вот понять, почему это случилось так, какие ошибки были допущены и почему, - это значит исключить такие ошибки в будущем. Выходит - вы думаете о прошлом. А я о будущем. Понятно вам? Вот именно поэтому я и подхожу к решению исторических вопросов именно так.
А пор поводу критиков и критики- как говорил Андре Моруа - "Самый лучший критик - время".
Во-вторых - мир тоже не белый и пушистый - тысячи лет в крови и мерзости кувыркается.
Так что - кто оценивает то?
"....ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
...И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?"
Матф. 7:2-3
Вы-то вот не сразу писать и читать научились. И ложкой кушать и в горшок ходить. поначалу все больше пеленки пачкали.
Вот и человечество также, вожди всякие Пока еще все больше "кака" получается. Но - научимся, научимся.
А по поводу церкви и храмов скажу так. Церкви через это НЕОБХОДИМО было пройти. Как Христу через бичевание и Голгофу. Это воля Божья была, если не поняли. А Сталин, как, и Понтий Пилат, только исполнял Его Волю, точно так же не осознавая, что делал.
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%83%D0%BC%D0%B0_%D0%92%D0%A1_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%BE%D1%82_10.09.1947_%D0%BE_%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%85_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%85,_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D1%85_%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8_%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%B8_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0.
Льготы сохранялись только Героям Сов. Союза и награжденным орденом Славы трех степеней.
http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%83%D0%BC%D0%B0_%D0%92%D0%A1_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%BE%D1%82_10.09.1947_%D0%BE_%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%85_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%85,_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D1%85_%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8_%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%B8_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
Разумеется, речь идет о настоящих либералах, а не о наших, не о Ксении Собчак, такие моральные уроды ничего общего не имеют с либерализмом. Ну откуда у нас может взяться западный либерализм, если все мы под пионерскую зорьку завязывали галстук и убегали в школу. Но все равно, есть люди, понимающие либеральные ценности, и они говорят о Сталине плохо в том смысле, что берет досада как могут не видеть явное зло.
И какая, по-вашему, общественно-экономическая формация наилучшим образом соответствует либерализму?
Но попробую. Общество не бывает либеральным, оно бывает либерально-демократическим, потому что либералы - это буржуазия, а рабочих либералов не бывает. И если капиталист не либерал, то он феодал.
Ключевая особенность социалистического общества в том, что оно не содержит элит. Маркс и Ленин умалчивали о них, там всего два класса и прослойка. А кто же управляет страной, у кого политическая власть? У партии, и это вроде как не люди, а некий неодушевленный сервис. И это главная химера марксизма-ленинизма, из-за которой развалился Союз. А либерально-демократическая модель общества содержит элиты как необходимый и важнейший компонент. Элиты не оторваны от населения, а являются его частью, авангардом, можно сказать. Они воздействуют на власть, конкурируют за власть и тем самым заставляют ее исходить в принятии решений из интересов народа.
"Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье".
Олигархи - это преступники, про них чего говорить. Преступления везде есть, с ними борются. В хорошем обществе нет жесткого деления на бедных и богатых. Достаток людей меняется плавно, нет таких пропастей как у нас. Поэтому элиты не оторваны, они заодно с остальными слоями.
Вот смотрите, возьмем социальное здание. На первом этаже живут бедные, а на сотом - миллиардеры. При либерально-демократической модели лифты в этом здании всегда исправны. Это основа основ, никто не мешает человеку богатеть. Наоборот, если надумал заняться бизнесом, то дадут очень хороший кредит, освободят от налогов и всячески поддержат. Потому что это главнейшая задача общества - дать возможность способным людям реализовать свои способности и приобрести высокий социальный статус. То-есть, люди постоянно поднимаются в социальном лифте. Но есть и те кто спускается, не выдержав конкуренции.
Поэтому происходит ротация, движение, и сословия не образуются.
Да все это умозрительно - вверх-вниз. Опять-таки сказочка для дураков - "вот разбогатеешь - и будет тебе щасте". "Дурак думкой богатеет", как дед мой говорил.
Вот за этой неконкретностью и пафосностью и прячется истинный смысл, суть того государства, которое она "обосновывает" А про смысл и суть такого государства вы сами рассказали - "наверху живут миллиардеры. А внизу - все остальные люди". Которые, кстати, в действительности производят все материальные богатства страны, планеты, мира. Львиную долю которых потребляют те самые миллиардеры.
И вы считаете такой строй справедливым?
Это все бытовуха, о ней лишь обыватели мечтают, а капиталисту оно пофик. Вы же 50 пар лыж не покупаете, и 50 яхт никому не надо. Дело важно, в нем весь интерес.
А на том этапе "полицию усилил", "армию накормил". - да не было тогда еще там ни полиции, ни армии. Войну за независимость вели волонтеры, не помните?А оружие было у всех. Ну-ка, пойди-ка отбери! Вот и сохранили статус-кво, придав ему вид законно установленного права.
"Выбирая счастье себе - не мешай счастью других"
А в СССР органы правопорядка и армия были полностью развитыми. Мало того, армия после войны была еще частично отмобилизована - не всех сразу распустили, многие фронтовики служили до 1953 года. Понятно теперь, чем был подкреплен тот самый Указ, про который вы говорите?
А если бы шерифы стали силой изымать оружие - недолго бы прошерифили. Да и само правительство быстренько слетело бы.
Вам лучше и права Сталину петь здравицы )
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором