Социализм и капитализм с точки зрения простого человека
На модерации
Отложенный
Все-таки нужно разобраться, наше поколение представляет себе социализм и капитализм как разные системы управления экономикой. Чего, увы, в школе не объясняют, а только пугают нынешних школьников репрессиями.
Социализм и соцпланирование
Итак, представьте, что вы попали, скажем, в 1980 год. Вы идете по улице и видите, скажем, аппарат по продаже прохладительного напитка под названием газировка. Если у вас есть 3 копейки, то вы совершенно законно сможете выпить этой газировки, да еще и с сиропом. Что такое 3 копейки? Очень просто - это количество отработанных тобой часов в определенной сфере производства. И потому парта будет стоить именно 2р 80 копеек, хлеб 18 копеек, спички 1 коп. Отсюда возникают проблемы, например, а что делать, если спички кончились, а рабочее время производителя этих самых спичек тоже кончилось? В советское время в таких ситуациях появлялись талоны, регулирующие количество потребления данного товара. Если вы хотите спички в условиях недопроизводства, то вместо личного «я» - вам придется включить «мы». Собственно, у вас дома такая же ситуация, если чего-то не хватает, то все члены семьи экономят сложившийся дефицит. И тогда начинается социалистическое планирование: «а сколько нужно произвести товара, что бы хватило всем?». Нынешние экономисты кричат о том, что соцпланирование невозможно из-за обилия разных видов товаров, которое невозможно запланировать. Однако они нечестны – поскольку товаров с названием молоко всего один. Кефир, хлеб и множество других товаров объединяются в группы, таким образом, представляют класс продуктов. И в СССР планировалось производство именно класса товаров, а не единиц. Самый распространенный миф о том, что если нет хозяина, то и все в запущенном состоянии, проваливается, как только мы поймем, что в нашей квартире нет мест и людей, на которых можно было бы не обращать внимание. Порок, выдуманный капиталом для устранения конкурентов.
Капитализм, о котором все говорят, но никто его еще не видел.
Теперь поговорим о капитализме. Теперь представьте, что вы идете по Бродвею и в том, же 1980-м находите подобный аппарат, в котором газировка стоит те же 3 копейки. Что же теперь эти 3 копейки? А ничего! Это просто расписка в том, что у данной бумажки есть цифра 3, которая меньше 4-х, но больше 2–х.
Как работает капиталистический механизм в случае нехватки продукта? Вместо талонов он просто увеличивает цифру на бумажке и таким образом отнимает реальную ценность от всего общества. Да, талонов нет, но и покупательная способность падает. Каждый раз я удивляюсь сторонникам бирж, – которые кричат о количестве налогов, которое они якобы вкладывают в нашу экономику. Проблема в том, что, с увеличением цифры на бумажке, реально ценностей не становится больше, а это значит, что произведенный тобой продукт не стоит более 3 копеек, а стоит меньше, а значит, твой вклад в экономику, а значит и прибыль – меньше! Но как же быть потребителю? Ведь показатель здоровья экономики по капиталистическому принципу – количество ТНП! А очень просто – производитель намеренно повышает стоимость данного товара до отметки, которая при тех же объемах работы позволяет, не меняя свой образ жизни в худшую сторону прожить еще некоторое время. И потребитель вынужден покупать по той цене, которую ему навязали производители. Отсюда изобилие на прилавках нынешнего капиталистического образа жизни. Товаров много, но реально мы покупаем далеко не все, что нам хочется или нужно. Мало того, данная схема стимулирует поиск удешевления производства продукта – отсюда ГМО, заменители и подделки. Увы, это небезопасно и для здоровья и для государства в целом.
Еще немного о системах
Многие «демократы» сравнивают обе системы и говорят, что капитализм – более правильная и справедливая система, однако и это не так. При социализме страдает некоторое количество населения, которое привыкло думать только о себе. А при капитализме страдают те, кто хочет думать о других. Нынешняя система производства «успешных» людей прививает странные ценности. Где бы утащить и как можно законнее. Сами понимаете, порочность такого действия – украсть, и что бы по закону – это идет еще со времен нашего «позднего» социализма. Воры в законе пролоббировали правила, которые они всю свою жизнь тащили в общество. Не говорю о том, что это сильно подрывает саму государственность, как таковую. Что мы и наблюдаем в армии, в количестве беспризорных, бомжей, уровня образования и культуры. В преддверии праздника хочу сказать, что если таковая ситуация будет долгой, то Гитлер без труда одолеет нашу могучую и гордую страну!
Комментарии
Если у человека, что в социализме, что в капитализме, кончились деньги, а жрать хочется. ТО ни там, ни там, талоны не выпускали.
А шел человек до кого-нибудь из знакомых и занимал "трояк" до получки.
Причем тут государство и его экономическая система?
По форме - якобы "за" социализм, по содержанию - безграмотная труха.
У нас это было в 90-х годах когда чтобы наполнить полки резко подняли цены на все. Раньше человек не мог купить потому что этого не было, сейчас он не мог купить потому что у него нет денег на эту покупку. Зато на прилавках все есть.
Я тебе не вешал никакой лапши никуда.
Я тебе не писал, что капитализм - не игра в фантики.
Я написал, что опубликованная статья - дико безграмотна, а потому вредна.
Ты этого не способен понять.
Так иди, учись, развивай мозги и копи знания.
А лишь потом пытайся делать выводы.
Талоны при социализме, которые также существуют при капитализме в странах "Золотого миллиарда", служат не для ограничения спроса, а для равномерного, хотя и неполного, удовлетворения спроса КАЖДОГО для обеспечения его жизни и здоровья.
Смысл талонов: "Хоть по крохе, но ВСЕМ!" Т.е. талонами частично или полностью удовлетворяется спрос 100% населения.
И то же самое при капитализме. Хочу купить те же самые 10 бутылок, но деньги есть только на две.
http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_33.htm
"Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.
...Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
Сталин И.В."
Беда с неучившими политэкономию.
Кажется это его единственная ошибка, которая стала, к горькому сожалению, первой ступенькой к гибели СССР.
а либерасты по тупости своей (или же из-за чрезмерной жадности) кричат, что невидимая рука рынка все расставит на свои места. хотя уже давно практика доказала и постоянно доказывает обратное.
Ключевая фраза :
"Как работает капиталистический механизм в случае нехватки продукта? Вместо талонов он просто увеличивает цифру на бумажке и таким образом отнимает реальную ценность от всего общества. Да, талонов нет, но и покупательная способность падает."
да и выводы правильные.
Измомыслие и христанутость - разновидности вялотекущей шизофрении.
От измышления к измышлению концепция управления не меняется.
"Измы" - идеологические прикрытия библейской концепции управления.
О двух концепциях управления
1. Отнимать и делить (разрушать)
2. Прибавлять и умножать (созидать).
-
http://old.kpe.ru/press/mera/273/1747/ - Самая главная тайна
но еще забавнее ответ на вопрос - что получает "капиталистическая" Россия от продажи 1 барреля нефти )))
зы: так выглядит один баррель )))
Если хочешь понять внутреннюю политику - проанализируй отношения внутри своей семьи!
Если хочешь понять политику внешнюю - проанализируй взимоотношения твоей семьи с внешним миром:соседями,работодателями,чиновниками!
Если и будут отличия - то очень незначительные. Принципы - абсолютно одинаковые.
http://yandex.ru/sitesearch?text=%D0%95%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95+%D0%93%D0%9F+%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%82&searchid=145832&lr=213 - ГП
Яндекс - "ВП СССР От человекообразия - к человечности".
Вот здесь - правильно.
А талоны... да помню. 1кг/чел два раза в год на 7 ноября и 9 мая. Это про мясо, Свердловск (теперь Екатеринбург).
А талоны были ЕЖЕМЕСЯЧНО,выдавались в домоуправлении.На основные продукты питания... Новосибирск.
Вы что, при СССР не работали? Целыми днями сидели дома?
Да, лучше разбавленная,но натуральная сметана,чем ваша "химическая".
Лучше меньше колбасы,но из мяса,а не из вашей сои.
Народ после 1991 переплачивает "бизнесменам" огромные деньги за подделки,за низкокачественные товары.
Вы можете ответить,за счет чего создано изобилие в магазинах после 1991? Мне на этот простой вопрос никто из антисовков здесь так и не смог ответить конкретно.
А то от вас после 1991 один вред и убытки стране и народу.
При моей зарплате в 300-350 рублей сходить на рынок или в КООПторг и там купить мясо,колбасу копчёную да и всё остальное - без проблем.
Когда у меня ребёнок родился (1980 г) - я на такси в Академгородок ездил через день за молоком. В Академе оно было всегда. 6 руб.на такси и рубль - на молоко(3 литра)...
Во всём мера нужна,даже во вранье!
40 копеек - это обед в студенческой столовой! Или на заводе,в ОРСовской.
А на мясокомбинате - талон на обед вообще 15 копеек стоил.
Может, Вы были плохим инженером?
Вы как ГИП получали прилично?
2) Сегодня (мне 85) я профессор, на производстве в СССР дорос до 500р.
2)300-350 Вам мало?.Это 60-70тр сегодня.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC
"ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО — инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли."
Финансовый словарь
То, что ты описываешь - функции управленца, т.е. менеджера.
Предпринимателю работать не обязательно, за него "работает" его капитал, он же может жить на проценты или дивиденды.
Предприниматель, исполняющий функции управленца-менеджера, делает это по своему желанию, не желая тратиться на наёмного управленца-менеджера.
Предприниматель - чисто паразитирующий элемент, не создающий реального продукта СВОИМ ЛИЧНЫМ ТРУДОМ, но присваивающий часть выручки от продажи чужого личного труда в виде прибыли (прибавочной стоимости.)
Для нормальной организации жизни предприниматель не нужен. СССР тому яркое доказательство, более 70 лет жизнь в стране не зависела от предпринимателей.
А насчёт малого и среднего бизнеса, так я не видел ещё ни одного хозяина, который бы не работал больше всех сам на своём предприятии. А управленец - менеджер абсолютно одинаково работает, как в частном секторе, так и в общественном. Лишь бы заинтересованность была.
О Марксе ты и понятия не имеешь, говорить с тобой о марксовой теории нет никакого смысла, обсуждать сплетни и домыслы о его теории - наиглупейшее занятие, это - без меня.
Если ты не видел буржуя, не исполняющего функций управленца - это значит, что ты видел только достаточно мелких буржуев, которых выполнять функции управленца принуждает малость их капитала.
Ты очень скучный и неграмотный, к тому же агрессивный и оголтелый.
Разговор окончен.
Наличие партбилета - не синоним наличия коммунистических убеждений
Горбачёв этому - наиболее яркий пример.
Андрей Яшник
Опа-Европа-
Жареные раки!
Милая-любимая,
Я живу в бараке!
Яшник, хватит писать твои тупые "нескладушки", тебе дали абсолютно точное определение сепаратизма.
Если ты не знаешь значения слова - не применяй его!
Сгнила одна - придёт другая, в чём проблема-то?
При Гитлере немцы жили хорошо и собирались жить ещё лучше, правда за чужой счёт. При Сталине жизнь улучшалась на глазах, причём за свой счёт.
При капитализме само понятие хорошей жизни другое. Украсть сундук баксов и свалить в Мексику - голливудский хеппи енд.
Аналогично в России, но красть по сундуку каждый месяц и быть депутатом от ЕР. Это пузырь, а не фордовский капитализм.
Украл, пропил, в тюрьму!
Главный принцип, озвучен : "Воруют - все!" - это было сказано Путиным на вопрос о коррупции и ее преодолению.
--------
Непонятно о чём речь: всякий человек думает о себе, но почему по мнению автора при этом должны страдать другие? Или автор из тех, кто "намажет бутерброт и сразу мысль -а как народ?"
Справедливых систем нет, это утопия. Человек живёт и борется в меру своих возможностей за достойную жизнь. А вот почему именно социализм породил ситуацию, когда стала возможна растащиловка и прикарманивание бывшей госсобственности? Не потому ли, что народ в своей массе стал абсолютно пассивен, убаюканный "заботой партии и правительства", а система поощряла продвижение в верха самых наглых приспособленцев?
У исходящих десятки лет слюнями антисовков "как чудестно устроена жизнь на Западе", после захвата ими республик СССР в 1991 были все возможности построить государства по образцу развитых стран мира,но они предпочли заняться мародерством и построить систему для их личного обогащения за счет страны и народа.
Это кого Вы называете лживыми и подлыми, благодетелей и "освободителей" антисовков Горбачева и Ельцина,благодаря которым антисовки смогли обогащаться нахаляву?
Это все антисовки подлые и лживые,всегда готовые предавать и друг друга,и тех,кто сделал для них добро.
Вы,как и Горбачев и Ельцин,врете и лицемерите,что не понимаете разницу между ними и советскими коммунистами, и точно также,как они,всегда готовы предавать тех,кто сделал для Вас добро.
До кучи, обещания скорого прихода коммунизма, который описывался исключительно как рай потребления, наложились на начавшийся на Западе культ потребления. Погуглите "десятилетие эгоистов", там интересно. Даже "у меня сестренки нет, у меня братишки нет" отчасти оттуда.
http://old.kpe.ru/img/?tayna-16&1180929952 - Ложь№1, ложь№2 ... ложь№122 ...
Оглянитесь вокруг и задумайтесь. Нас везде ставят перед выбором:
— «Какой строй лучше: капитализм или социализм?» — А это дурь! И там, и там — толпо-«элитарная» система, невольничий рабовладельческий строй. Только в одной пирамиде наверху «элита» либо из царской семьи, либо из бизнесменов, либо из демократов, и в другой пирамиде «элита» либо из парт.сов.номенклатуры (из «слуг народа»), либо из патриотов-националистов.
http://maxpark.com/community/129/content/769550 - Марксизм — светская версия библейского проекта порабощения человечества
Марксизм лишь извращает мышление тех несчастных, которых угораздило в него поверить.
Достигнутые обществом практические результаты всегда в точности соответствуют общепринятой теоретической платформе!
Этапы «большого» пути: Кузнецовы, Демидовы, Морозовы > «народная собственность» > Абрамовичи, Гусинские, Березовские.
При переходе от "изма" к "изму" концепция управления не меняется.
=======================================================
Беда с этими открывшими сакральную истину.
КОБ мне показался скорее мистическим бредом, чем научной теорией. Это - тупик.
Что хочет доказать эта пустоголовая говорящая мартышка?
Что не существует концепции "прибавлять и умножать?
http://gidepark.ru/user/976338976/content/1390197 - Главное не то положение, в котором мы находимся, а то направление, в котором движемся!
Собственник = предприниматель!
Собственники (изобретатели) будут самыми уважаемыми членами общества, ибо только они умеют прибавлять и умножать гораздо лучше и быстрее других.
Сегодня аукционы и конкурсы - бизнес чиновников.
Необходимо менять концепцию управления, тогда бизнес станет предпринимательством.
Бизнес - "наука" отнимать и делить.
Предпринимательство - редкий дар прибавлять и умножать.
Хремастика - "наука" обогащения за чужой счёт, теоретическая платформа бизнеса.
Бизнес - практическая реализация теоретической платформы "отнимать и делить".
Для себя любимых у бизнесменов другая концепция - "прибавлять и умножать".
Эволюция же идет от простого к сложному.
Простота - это совершение таких поступков и действий, которые не основываются на фундаментальных знаниях и не имеют каких-либо взвешенных мотивов. Простой человек - это человек, который делает что-то не задумываясь, не планируя, не оценивая результаты, а следовательно - не понимая и не осознавая целей и смыслов своих поступков, а главное - ничему при этом не учась. Если другим не по душе какие-либо поступки такого "простого" человека и они наносят вред и ему, и окружающим, изменить все равно ничего нельзя - ни объяснить, ни изменить, ни научить как лучше, ввиду того, что "простаки" к усложнению своего мировозрения и миропонимания не склонны.
Как расщепляют сознание
Читать и понимать не каждому дано.
Статья проблемная, дискуссионная.
Но быдлу не нужна - видно по комментам.
Я уж ни слова про НЕДРА, поля, реки, моря.
... И самое скромное - капитализм - это такой (сегодня тоже) рабовладельческий строй! Если кто-то из читающих найдёт настоящую разницу между тем как мы понимаем жизнь рабов пять веков тому и сегодня, с меня бутылка. На родной крепостной строй и то был далёк от рабовладельческого!
К.Маркс. Капитал 1т
"Труд не всегда был товаром. Труд не всегда был наемным трудом, т. е. свободным, трудом. Раб не продает свой труд рабовладельцу, так же как вол не продает своей работы крестьянину. Раб вместе со своим трудом раз и навсегда продан своему господину. Он — товар, который может переходить из рук одного собственника в руки другого. Сам он — товар, но труд не является его товаром. Крепостной продает только часть своего труда. Не он получает плату от собственника земли; напротив, собственник земли берет дань с него. Крепостной есть принадлежность земли и приносит плоды собственнику земли. Напротив, свободный рабочий сам продает себя, и притом продает по частям....
"....Изо дня в день с публичного торга он продает 8, 10, 12, 15 часов своей жизни, продает тому, кто больше даст, — владельцу сырья, орудий труда и жизненных средств, т. е. капиталисту. Рабочий не принадлежит ни собственнику, ни земле, но 8, 10, 12, 15 часов его ежедневной жизни принадлежат тому, кто их покупает. Рабочий, как только захочет, покидает капиталиста, к которому нанялся, и капиталист, когда ему заблагорассудится, увольняет рабочего, увольняет, как только рабочий перестает приносить ему выгоду или не приносит ему такой выгоды, на какую капиталист рассчитывал. Но рабочий, для которого единственным источником заработка служит продажа труда, не может покинуть всего класса покупателей, т. е. класса капиталистов, не обрекая себя при этом на голодную смерть. Он принадлежит не тому или другому буржуа, а буржуазии, классу буржуазии в целом; и уж его дело — найти себе хозяина, т. е. подыскать покупателя среди класса буржуазии."
Маркс НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ
Отсюда и следует Определение Капитализма как системы основанной НА НАЕМНОМ ТРУДЕ!
"Итак, форма заработной платы стирает всякие следы разделения рабочего дня на необходимый и прибавочный, на оплаченный и неоплаченный труд. Весь труд выступает как оплаченный труд. При барщинном труде труд крепостного крестьянина на самого себя и принудительный труд его на помещика различаются между собой самым осязательным образом, в пространстве и времени. При рабском труде даже та часть рабочего дня, в течение которой раб лишь возмещает стоимость своих собственных жизненных средств, в течение которой он фактически работает лишь на самого себя, представляется трудом на хозяина. Весь его труд представляется неоплаченным трудом. Наоборот, при системе наемного труда даже прибавочный, или неоплаченный, труд выступает как оплаченный. Там отношение собственности скрывает труд раба на себя самого, здесь денежное отношение скрывает даровой труд наемного рабочего."
К.Маркс. Капитал 1т
А на наш манер - главное выгода для меня, а на все остальное наплевать.
Одна фраза, а обьясняет все зло тваримое на планете земля.
Убийства, грабежи, низкий уровень жизни, недоступность жилья, обучения и медпомощи. Уничтожение ресурсов, флоры и фауны.
И наивысшая точка зла на которой делают деньги это извращения.
Целая индустрия огромные барыши - как же не поддерживать извращения в народе - ведь ничего личного!!!
Продаются и дети и женщины для утех. Рекламируют голубизну - так как будут продавать услуги по размножению детей в пробирке.
ОДНА ФРАЗА - ничего личного, просто бизнес....
Коммунизм по Марксу, как многие уже знают, - Общество Творческих Личностей на базе ПОЛНОЙ Автоматизации Производства. А ПОЛНАЯ Автоматизация Производства –это такой уровень Развития, при котором в цехах НЕТ рабочих.. А значит и НЕТ прибавочной Стоимости, и значит НЕ МОЖЕТ БЫТЬ Прибыли.. Но если в производстве НЕТ рабочих, то НЕТ и Труда для Обмена, а значит и НЕТ Денег! Но это и значит, что к Коммунизму через Капитализм – не дотопать… И мало того, там где якобы строят Социализм но НЕ поставлена указанная Цель - Коммунизм по Марксу, там и Социализма то нет НИКАКОГО! Чистое надувательство… Можно говорить о Социальном Государстве, но не о Социализме.
Далее. Загрузка Автоматизированного Оборудования наиболее целесообразна через Заказы… Есть заказ – работает, нет заказа – отключен.. Как обычный бытовой прибор.. Но поскольку КАЖДЫЙ будет заказывать то, что ему нужно (только дурак может заказывать то что НЕ нужно), или что ПОТРЕБНО, то и получается ПО ПОТРЕБНОСТЯМ! Но это и значит, что систему работы по Заказам нужно отлаживать ЗАДОЛГО до наступления этапа Полной Автоматизации. То есть при СОЦИАЛИЗМЕ!
А такую систему работы можно организовать только при планировании СНИЗУ! От трудовых коллективов.. Это когда планирует свои потребности САМ Коллектив а реализация этих планов – в зависимости от работы САМОГО Коллектива… Понятно, что через планирование СВЕРХУ (как было в СССР) требуемого результата получить невозможно.. Но в СССР и НЕ ставили задачу построения Коммунизма по Марксу…
Ну и понятно, что только при указанных условиях и возможно господство Производителя над Продуктом (выпускается только то, что нужно!), а не Господство продукта над производителем, как при Капитализме (и даже как в СССР- потому в СССР и был ГОСУДАРСТВЕННЫЙ Капитализм, что по Марксу лишь УСЛОВИЕ перехода к Социализму). Но именно господство Производителя над Продуктом – это и есть царство ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СВОБОДЫ!!!! (по определению Энгельса)
Процитирую "независимого эксперта", дающего другой возможный вариант развития событий при негодном человеческом факторе:
британский троцкист Дж.Оруэлл, роман "1984"
http://deadland.ru/node/1290
"Теория и практика олигархического коллективизма
...Но основная, глубинная предпосылка заключалась в том, что уже в начале XX века равенство людей стало технически осуществимо. Верно, разумеется, что люди по‑прежнему не были равны в отношении природных талантов и разделение функций ставило бы одного человека в более благоприятное положение, чем другого; отпала, однако, нужда в классовых различиях и в большом материальном неравенстве. В прошлые века классовые различия были не только неизбежны, но и желательны. За цивилизацию пришлось платить неравенством. Но с развитием машинного производства ситуация изменилась. Хотя люди по‑прежнему должны были выполнять неодинаковые работы, исчезла необходимость в том, чтобы они стояли на разных социальных и экономических уровнях. Поэтому с точки зрения новых групп, готовившихся
Новая аристократия составилась в основном из бюрократов, ученых, инженеров, профсоюзных руководителей, специалистов по обработке общественного мнения, социологов, преподавателей и профессиональных политиков. Этих людей, по происхождению служащих и верхний слой рабочего класса, сформировал и свел вместе выхолощенный мир монополистической промышленности и централизованной власти. По сравнению с аналогичными группами прошлых веков они были менее алчны, менее склонны к роскоши, зато сильнее жаждали чистой власти, а самое главное, отчетливее сознавали, что они делают, и настойчивее стремились сокрушить оппозицию. Это последнее отличие оказалось решающим. Рядом с тем, что существует сегодня, все тирании прошлого выглядели бы нерешительными и расхлябанными.
...А с развитием телевизионной техники, когда стало возможно вести прием и передачу одним аппаратом, частной жизни пришел конец."
Комментарий удален модератором
Суть олигархического правления не в наследной передаче от отца к сыну, а в стойкости определенного мировоззрения и образа жизни, диктуемых мертвыми живым. Правящая группа — до тех пор правящая группа, пока она в состоянии назначать наследников. ... Кто облечен властью — не важно, лишь бы иерархический строй сохранялся неизменным.
...Если человеческое равенство надо навсегда сделать невозможным, если высшие, как мы их называем, хотят сохранить свое место навеки, тогда господствующим душевным состоянием должно быть управляемое безумие.
Но есть один вопрос, который мы до сих пор не затрагивали. Почему надо сделать невозможным равенство людей? Допустим, механика процесса описана верно — каково же все‑таки побуждение к этой колоссальной, точно спланированной
Дж Оруэлл верно ставит вопрос:
Главным условием коммунизма и развития является наличие людей, кровно заинтересованных в прогрессе каждого и в равенстве всех и этих людей должно быть большинство, иначе, не смотря на технический прогресс - жёсткая иерархия и олигархия и никакого коммунизма, хоть и на фоне всеобщей роботизации.
Ну а Власть Трудового Народа и невозможна БЕЗ ПРАВА ОТЗЫВА депутатов Трудовыми Коллективами, от которых и выдвигали... Права, которое было "убрано" именно Сталиным, к сожалению...
"Как царство всеобщего труда весь коммунизм сводится святым Максом к равной заработной плате — открытие, которое повторяется затем в следующих трёх «преломлениях»: на стр. 357— «Против конкуренции восстаёт принцип общества босяков — делёж. Так неужели Я, весьма способный, не должен иметь никакого преимущества перед неспособным?» Далее, на стр. 363, он говорит о «всеобщей таксе на человеческую деятельность в коммунистическом обществе». И, наконец, на стр. 350, он подсовывает коммунистам ту мысль, что «труд» есть «единственное достояние» человека. Святой Макс снова привносит таким образом в коммунизм частную собственность в её двоякой форме — в виде дележа и в виде наёмного труда. Как уже в прежних своих рассуждениях о «грабеже», святой Макс провозглашает и здесь самые банальные и ограниченные буржуазные представления как свои «собственные» «проникновения» в суть коммунизма. Он доказал, что вполне заслужил честь — учиться у Блюнчли....
... Как типичный мелкий буржуа, святой Макс боится, что он, «весьма способный», «не будет иметь никакого преимущества перед неспособным», — хотя ему больше всего следовало бы бояться того, что он может быть предоставлен своим собственным «способностям»."
К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I
Однако - к рассуждениям о зарплате начальников:
при коммунизме:
а) не будет зарплат, поскольку деньги, как эквивалент отомрут
б) коммунизм - неиерархическое общество и начальников в нынешнем их понимании не будет.
в) по поводу непременности власти именно трудового народа - это бесспорно.
Юрий Арсентьев
ГДЕ?????
Приводимые вырывки из контекста ни о чём не говорят, особенно припоминая, что первоисточник писался по-немецки, а "литературный" перевод не всегда абсолютно точен.
Но и это не важно.
а) Равенство - не есть "одинаковость", именно об этом говорит Маркс: "Так неужели Я, весьма способный, не должен иметь никакого преимущества перед неспособным?"
Однако тут речь не о неравенстве зарплате, ибо денег при коммунизме нет, а каждый берёт по потребностям.
Тут разговор идёт об уровне решаемых задач в рамках "От каждого по способностям", ибо рационально поручать более сложные задачи более способным индивидам.
Не надо интерпретировать Маркса и подгонять его под собственные о нём представления.
Маркс - не святой и не Нострадамус, марксизм - не Библия и не догма, а отправная точка и толчок к дальнейшему развитию научного коммунизма.
Не морочь мне голову.
Высмеивая "святого Макса" Маркс высмеивает Шарикова с его "всё поделить":"Как царство всеобщего труда весь коммунизм сводится святым Максом к равной заработной плате...Против конкуренции восстаёт принцип общества босяков — делёж"
Я обычно говорю в таких случаях: "Коммунисты не отнимают и делят, коммунисты складывают и умножают." :)
а) Речь может идти именно об ОТМИРАНИИ денег, но никак не об их отмене. http://maxpark.com/community/4909/content/1611032
б) Про Коммунизм - Общество Творческих Личностей - все так, но речь то о Социализме...
1 - Я не виноват, что на коммент выдают только 1185 символов, и потому цитату пришлось разрывать.
2- Я не виноват, что КАЖДЫЙ человек – противоречив. А Ваша противоречивость бежит впереди Вас семимильными шагами, в стремлении УСПЕТЬ Опровергнуть. Отсюда и невнимание к предлагаемому тексту.
А Маркс как раз и высмеивает РАВНОЕ отношение к разным людям на примере равенства в зарплате.
Вот и еще цитата.
«… так как издержки производства рабочей силы различного качества различны, то должна быть различной и стоимость рабочей силы, применяемой в разных отраслях производства. Поэтому требование равной заработной платы основано на заблуждении, является неразумным желанием, которому никогда не суждено осуществиться. Это требование представляет собой порождение того ложного и поверхностного радикализма, который принимает предпосылки и пытается уклониться от выводов.»
Маркс Заработная плата, цена и прибыль
«Впрочем, разделение труда и частная собственность, это — тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом — по отношению к продукту деятельности».
К. МАРКС И Ф. ЭНГЕЛЬС. — НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. Т.1.
«Впрочем, разделение труда и частная собственность, это — тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом — по отношению к продукту деятельности.»
К.Маркс. НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ. ТОМ I стр.31
"Если коммунизм хочет уничтожить как "заботу" бюргера, так и нужду пролетария, то он ведь не сможет, само собой разумеется, сделать это, не уничтожив причину той и другой, т.е. не уничтожив "труд" Там же (стр.207).
"...Историческое назначение капитала будет выполнено тогда,... когда прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.1, стр.280).
б) Цитата Маркса коротко выражает то, что в какой-то мере присутствовало в СССР: зарплата должна быть по труду. Но это при социализме.
При капитализме делается то, что приносит выгоду.
При социализме делается то, что нужно человеку, даже если это не выгодно.
Один из многочисленных примеров:
Раньше у нас электрички не редко ходили даже полупустыми (мало народа, но ехать то надо), и остановки были даже там, где жили хоть несколько человек.
Сегодня количество эл. поездов и остановочных пунктов сократили почти в 2 раза. Люди мучаются, но что поделаешь - капитализм.
Гл. 2. и гл. 3. Формиров. идеи частн. собств. http://www.proza.ru/2013/03/26/984
Гл. 4.
Гл. 4. Естественные духовные ценности http://www.proza.ru/2013/03/25/901
Гл. 5. Сущность отношений частной собственности http://www.proza.ru/2013/03/24/1683