Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
и также понимаю о том, что вы путаете понятия..
прежде всего понятие- противоречие..
противоречие суждений, и противоречие в объекте-это две большие разницы..
диалектика прежде все основана действительно на субъектности..т.е. у вас не мышление противоречиво, не суждения об объекте, а противоречат субъекты объекта..
вы же не будете рассуждать о равных дольках апельсина по разному..но дольки не противоречат друг другу, но они субъекты апельсина, хоть и апельсин не объект..
т.е. в терминах диалектики не всегда чётко, как в линейной логики- одно вытекает из другого.
как пишет Михаил- каждый термин-это есть обусловленность не предмета, даже не процесса, тем более не взгляда или суждения на всё это,термин обусловливает объективные условия..ну или реальность- как угодно.
т.е. в соответствии с объективной логикой- дольки апельсина -это субъекты апельсина, даже при том, что апельсин не является объектом..
т.е. дольки апельсина удовлетворяют условиям тем- что они являются составными частями..чего-то нечто- и потому они являются субъектами..
но апельсин не является
Разумеется, одно дело - противоречие в натуре, другое - отображение натуры в мышлении об объективном противоречии.
Заинтриговали, Светлана. Но никакой продекларированной путаницы понятий у своего оппонента пока не вскрыли и не показали.
--
объект без логики в отношении человека-чУдно проживёт..
и дуальность материи тоже без логики, будет всё такой же дуалистической..и также будет развиваться за счёт этого дуализма, разрешая потихонечку свои внутренние противоречия
а вот человеку без логики и миропонимания в отношении объекта- развиваться тяжко.
потому я и пояснила на счёт путаницы в терминах..
ведь вы называете но мышление и логика развиваются не за счет дуализма, а за счет освоение новых технологий- в самом широком смысле-и постигает человек своим внутренним абсолютом- к которому относится и мышление и логика..к которому они вечно тянутся..но в своём монизме!
в человеке дуализм не в мышлении,а на материальном уровне..на уровне двух противоречащих основ,заложенных в человеческую материальную основу..природной основы- инстинкта..и человеческой- разума..
именно они бодаются внутри человека,а не разум раздваивается-как вы полагаете.
Верно, логика, прежде всего, это наука о связи мыслей в рассуждении - о правильных рассуждениях.
[и дуальность материи]
Лишняя сущность. В диалоге о монистичности/дуальности речь идёт о дуальности логики, а не материи. Следите за точность отображения предмета дискуссии.
--
Слова "вы полагаете" лишние. Такие вещи принято подкреплять цитатой.
--
ничего нового я в ваших мыслях и постах для себя не нахожу..
Чем богаты - тем и рады. Я рад столь быстрому приходу к консенсусу.
===
С которым Михаилом? И что же он вас так выучил плохо что даже однозначно идентифицировать субъекта не умеете.
вы не можете делать тут никаких допущений..может быть может быть объектом, может быть нет..гегелевская логика действительно монистична.
т.е. в ней наличие условий не противостоит отсутствию условий.
в ней всегда есть условия- ВСЕГ-ДА!..
важно только каковы они!-это и есть основной определяющий фундамент того, что Гегель до мозга костей был материалистом.
есть материя- значит есть и условия бытийности этой материи..всегда условия бытийности материи- подтверждают наличие материи.
ничего дуалистического тут нет и Михаил прав- гегелевская логика более жесткая, чем ариестотилевская.
[ничего дуалистического тут нет и Михаил прав- гегелевская логика более жесткая, чем ариестотилевская].
То, что Вам, Светлана, искренне хочется, чтобы Михаил Белоногов оказался прав, меня подкупает, вызывает сочувствие. Только давайте сначала послушаем, какие аргументы выложит на стол дискуссии сам автор противопоставления логики Аристотеля как дуальной в противовес монистичной логике Гегеля.
Ваши же рассуждения слишком сумбурны; затрагивают темы, не связанные между собой. Аргументы по существу вопроса отсутствуют.
--
ищите более академичных оппонентов..
они вам лучше выдадут аргументы и менее сумбурные..
всего доброго!