Что такое развитие? Взгляд философии. Часть 22.

Такой подход низводит диалектику к уровню обсуждения обывателей на завалинке. Она, в этом случае, противоречит закону Дунса Скота, о чем напоминает К.Поппер в своей "критике" диалектики.

Если логика Аристотеля дуалистична (третье исключено), то логика Гегеля - монистична (исключено второе). Понимание этого факта и его следствий - ключ к диалектике.

[Понимание этого факта и его следствий - ключ к диалектике].

Уважаемый Михаил Белоногов! (2) Ключ к диалектике - это понимание и трактовка противоречия как корня всякого движения и жизненности (и в мысли, и вне феноменов мышления - в объективной реальности).

Не в замораживании факта допущения противоречия, как это мыслит Поппер, приписывая свой измышлизм диалектикам, а в паре противоречия вместе с его снятием (диалектическим разрешением).

--

Доброго времени суток, Михаил!

У нас с Вами существенно разные подходы к диалектике. Я подхожу к ней с позтций гегелевского актуального абсолютного (или просто - абсолютного) бесконечного, а Вы - с позиций канторовского актуального трансфинитного (или просто - относительного) бесконечного. Это - противоположные позиции.

Я использую довольно распространенную формулировку закона исключенного третьего и его трактовку. А именно, закон исключённого третьего - tertium non datur, то есть «третьего не дано». Это определение не играет особой роли в сфере логики с относительным бесконечным в фундаменте. Здесь Вы правы. И верно акцентируете внимание на законе непротиворечия. Беда лишь в том, что, насколько мне известно, еще никому не удалось построить сколь-нибудь содержательный логический клон без этого закона.

В моем подходе базой является абсолютное бесконечное - то, вне чего ничего нет. Не дано не только третье, но и второе. Соответственно, логика строится не через внешние относительному отношения, как у Вас, а через внутреннее отношение абсолютного с самим собой. Соответственно, здесь не применимы относительные, конечные понятия, как в Вашей модели. Логика абсолютного - логика бесконечных понятий (термин Гегеля).

Подробнее, например, здесь: http://kommunika.ru/?p=176

Михаил, не могли бы Вы сказанное Вами каким-либо образом привязать к понятию "диалектическая логика"? Именно с неё завязалось обсуждение и она собственно его предмет.

Как Вы относитесь к моему делению диалектической логики на логику в широком и узком смысле?

--

[Я использую довольно распространенную формулировку закона исключенного третьего и его трактовку. А именно, закон исключённого третьего - tertium non datur, то есть «третьего не дано»].

Мое внимание привлекло Ваше обращение к закону исключенного третьего в связке с его трактовкой как закона дуальности. Это дало мне повод актуализировать свои соображения в отношении закадрового смысла двух аристотелевских законов.

Моя экспликация их смысла состоит в следующем:

1. Закон противоречия - это закон субъектности логики. Традиционная формальная логика - это бессубъектная логика, поскольку субъект мышления в ней для всех один с заранее заданной истинностной аксиоматикой. Противоречие исключено.

2. Элементарная диалектическая логика в явном виде вводит субъект в структуру традиционной логики. Отсюда следует изменение её исходного закона: "Противоречить разрешено!".

3. Смысл закона исключенного третьего остается тривиальным: он указывает на значность логики - высказывания в традиционной формальной логике (ТФЛ) принимают два значения: "ложно/истинно".

4. Желательно не смешивать с однозначностью ТФЛ. То есть актуально всегда что-то одно.

--

1. Философию Гегеля обычно называют диалектической философией . Самого Гегеля принято классифицировать как диалектика. Поэтому, мне кажется, логично и уместно назвать его логику бесконечных понятий, изложенную в "Науке логики" - диалектической логикой. С другой стороны, я не выхожу за рамки логики Гегеля. Только уточняю, систематизирую и разъясняю ее содержание. В этом и вся привязка!

2. К сожалению, я не смог из Ваших постов извлечь отчетливых определений диалектической логики в широком и узком смысле. Если не затруднит, сформулируйте их отдельно. Заранее благодарен.

Вы пишете:"...поскольку субъект мышления в ней для всех один с заранее заданной истинностной аксиоматикой".

После Гегеля ("Феноменология дуза") здесь есть один интересный момент. Я взял на себя ответственность переложить эту его работу в более современной и предельно краткой редакции, устранив ошибки и неточности, присущие оригиналу в свете достижений послегегелевской науки. Иначе говоря, я написал свою работу по мотивам "Феноменологии духа": http://kommunika.ru/?p=180 :)

Суть в том, что индивидуальное мышление полагает объективными свои модели обЪективности в мышлении. Однако, в объективном мышлении человечества это совсем не факт. Степень объективности отражаемого мышлением мира существенно зависит от уровня развития технологий мышления, строящих модели объективности. В частности, при научном аознании (с опорой на логику Аристотеля ТФЛ) мы достигаем только самосогласованности субъективного познания внутри человечества. Но это совсем не означает, что такое познание объективно. Такое познание, по-прежнему, вносит в объективность пусть и общечеловеческий, но субъективный фактор.

Этот фактор, по Гегелю, отчасти нейтрализуется в диалектике, в логике бесконечного понятия. Здесь нейтрализуется (в определенном смысле) различие между "натурализмом и идеализмом" (Маркс), или между объектом познания и его субъектом. Субъект включен в объект познания, и, равным образом, - объект познания включен в субъект.

Поэтому Ваше желание включить субъекта в ТФЛ вызывает вопрос: какого субъекта? С уровнем мышления до ТФЛ? Или с уровнем мышления ТФЛ? Уровень выше ТФЛ Вы же не рассматриваете?

Понятно, что существуют суждения, относительно которых мы не знаем, истинны они или ложны. Но почему тогда не использовать аппарат трехзначной логики Лукасевича или Рейхенбаха? Ведь проблемные, противоречащие дркг другу, предложения вовсе не обязывают считать себя оба истиннвми или оба ложными. Поппер не так наивен, как кажется.

[С другой стороны, я не выхожу за рамки логики Гегеля. Только уточняю, систематизирую и разъясняю ее содержание]

Здесь тот случай, когда переименование аутентичного термина самого Гегеля есть выход на рамки его спекулятивной логики.

Требуемые отчётливые определения диалектической логики в широком и узком смысле привожу на следующей схеме:

Диалектическая логика в широком смысле - это, помимо логики, распространение диалектики ещё на гносеологию, онтологию, аксиологию, методологи. и пр.

Элементарная диалектическая логика (диалектическая логика в узком смысле) - знание о правильных рассуждениях, посылками которых служат проблемные высказывания, не имеющие заранее заданного истинностного значения "ложно/истинно" в двузначной логике.

--

Грачёв Михаил Петрович.

Энгельс пишет ("Диалектика природы", раздел "Заметки"): "...исследова-ние форм мышления, рассудочных определений, очень благодарная и необходимая задача, и ее выполнил после Аристотеля систематически только Гегель.

Диалектическая логика, в противоположность старой, чисто формальной логике, не довольствуется тем, чтобы перечислить и сопоставить без связи формы движения мышления, т. е. различные формы суждения и умозаключения. Она, наоборот, выводит эти формы одну из другой, устанавливает между ними отношение субординации,а не координации, она развивает высшие формы из низших. Гегель, верный своему делению всей логики, группирует суждения на:

1. Суждения наличного бытия, простейшую форму суждения..."

Как видим, Ф,Энгельс недвусмысленно отсылает к логике Гегеля, как к диалектической логике. Если не ошибаюсь, это первое упоминание термина "диалектическая логика". И на правах этого первородства остальные "диалектические логики" выглядят логиками, незаконно присвоившими модный бренд "диалектическая". :)

1. Термины "спекулятивная логика" (Гегель), "диалектическая логика" (Энгельс), "логика бесконечных понятий" (мой термин) - законные синонимы по праву первоприменения. Точка.

2. Диалектика в широком смысле не может быть осуществлена, пока игнорируется замечание В.И.Ленина: "Материя должна быть осмыслена на уровне субстанции". Вся же современная философия принимает догму Карнапа-Поппера: субстанция (абсолютное бесконечное) - антинаучная химера Разума.

3. Диалектика в узком смысле интереснее. Я переформулировал бы вопрос так: существует ли система аксиом, в которой проблемное высказывание является тавтологией или противоречием? Или же значение истинности высказывания не выводимо и не опровергаемо ни в какой системе аксиом (высказывание не является ни тавтологией, ни противоречием). Если подходящей аксиоматики не существует, то необходимы средства для разложения исходного высказывания на тавтологию и противоречие. Если результат не достигнут, то остаток высказывания снова разлагается, пока не окажется в остатке только противоречие и тавтология. После этого можно сформулировать веер систем аксиом, каждая из которых дает нужный логический вывод.

[Диалектическая логика, в противоположность старой, чисто формальной логике, не довольствуется тем, чтобы перечислить и сопоставить без связи формы движения мышления, т. е. различные формы суждения и умозаключения].

Случайно, единожды оброненное словосочетание, которое в прижизненных публикациях Энгельса больше нигде не воспроизводится. Эту фразу Энгельса ещё желательно расшифровать по каждому упомянутому в ней термину.

Обычно авторы, которые цитируют эту фразу, так и ограничиваются одним лишь её цитированием. Фактически же, в ней речь идет о системе философских категорий. О субординации категорий, но не о связи мыслей в обычных рассуждениях.

Таким образом, однократное упоминание Энгельсом в черновых заметках словосочетания "диалектическая логика" относится к широкому (философскому) смыслу слова логика и никак не связано с логикой как наукой о правильных рассуждениях.

--

[1. Термины "спекулятивная логика" (Гегель), "диалектическая логика" (Энгельс), "логика бесконечных понятий" (мой термин) - законные синонимы по праву первоприменения. Точка.]

Точкой в диалектике процесс не завершается. В Анти-Дюринге Энгельс достаточно чётко противопоставляет формальную логику и диалектику. Он пишет: "Мы могли бы упомянуть выше ещё о науках, исследующих законы человеческого мышления, т.е. о логике и диалектике" (С.87).

И уточняет, "формальная логика и диалектика": "И тогда от всей прежней философии самостоятельное существование сохраняет ещё учение о мышлении и его законах - формальная логика и диалектика" (С.21).

Можно было бы уточнить и употребление слова диалектика, сославшись на приведенную Вами цитату. А именно: "формальная логика и диалектическая логика". Только если о формальной логике можем говорить вполне однозначно, то о диалектической так сказать уже нельзя. Диалектика замахивается на мета-логический уровень рассмотрения законов мышления.

И Энгельс такие законы эксплицирует (взаимного проникновения противоположностей, перехода количества в качество и обратно, отрицания отрицания).

--

Я бы сказал - иллюстрирует, а не эксплицирует. Первая теорема Гегеля гласит: Абсолютное существует как тождество противоположностей. Следующая крупная теорема уточняет первую: Мера есть форма Абсолютного. Доказательство состоит из двух частей: 1) доказывается, что из определения категории "качество" следует определение категории "количество"; 2) и наоборот.

При этом Гегель использует новую пропозициональную связку, отсутствующую в формальной логике (напомню, он работает с абсолютным бесконечным, а не с относительным!) - абсолютное отрицание, "абсолютная негация или простое nicht", как он выражается. Эта связка имеет две формы: полагание и снятие. Отрицание отрицания есть правило вывода в его логике, последовательное применение которого порождает всю его категориальную систему.

Энгельс же просто разжевывает суть этих гегелевских теорем на конкретных примерах. А вовсе не занимается изложением собственно диалектики. За диалектикой он отправляет читателя к "компендиуму Гегеля". "Я не собираюсь облегчать жизнь этим господам", - примерно так пишет Энгельс.

Вклад классиков в диалектическую логику ограничивается введением термина "диалектическая логика".

[Вклад классиков в диалектическую логику ограничивается введением термина "диалектическая логика"].

Вопрос о том, кто и когда ввел термин "диалектическая логика" весьма интересен. В России известна публикация Х.И. Житловским журнальной статьи "Материализм и диалектическая логика" ("Рус. богатство", 1898, No 6, 7). По официальным данным черновые записи Энгельса, где упоминается словосочетание "диалектическая логика", посмертно опубликованы в СССР лишь в 1925 году.

Поэтому будет некорректно говорить, что Энгельс ввёл термин "диалектическая логика". В Германии термин встречается у Карла Розенкранца - ученика Гегеля. Да, и то он этот термин увязывает не с Гегелем, а с Кантом.

Возможно кто-нибудь укажет на публикацию в России более раннюю, чем публикация Житловского (1898 год).

--

"Возможно кто-нибудь укажет на публикацию в России более раннюю, чем публикация Житловского (1898 год)."

Да, это было бы интересно.

[А вовсе не занимается изложением собственно диалектики].

Энгельс излагает диалектику природы. Про Гегеля тоже можно сказать, что он не занимается изложением логики правильных рассуждений.

Мне трудно согласиться с последним утверждением. Ведь нам, как минимум, нужно доказать, что "логика правильных рассуждений" существует, т.е. построить ее с нуля. Не логично называть "логикой правильных рассуждений" то, что не имеет логического обоснования. Все наше обоснование зиждется на представлениях о логике, а не на точном логическом ее построении. Философия же, как пишет Гегель, занимается только тем, что переводит интуитивные представления в понятия. Тем самым, чтобы определить логику в чистых понятиях, необходимо предварительно перевести в понятия все лежащие в ее основании представления. От бытия и ничто до определения логического мышления и его аппарата. Исходя из такого положения - действительно только то, что разумно, что может быть строго доказано (синоним: логически сконструировано), он и строит полностью с нуля "логику правильных рассуждений".

[Ведь нам, как минимум, нужно доказать, что "логика правильных рассуждений" существует, т.е. построить ее с нуля].

Вовсе не нужно доказывать, что логика правильных рассуждений существует, когда можно просто показать на неё пальцем: это традиционная формальная логика и она насчитывает около 2.5 тысяч лет.

Только логика правильных рассуждений - это одна из моделей естественного мышления и вопрос о её логическом обосновании относится уже к мета-логике.

Другая модель естественного мышления - диалектическая. Но предмет остается одним и тем же - правильные рассуждения.

Построение двух моделей с той или иной полнотой относительно оригинала осуществляется методом последовательных приближений (софистика Зенона, силлогистика Аристотеля, логика высказываний стоиков, школьная логика схоластов, формальная логика Канта, классическая логика Фреге, Пеано, Буля, Тарского, неклассическая формальная логика).

Итак, образец логики правильных рассуждений уже есть и есть образец гегелевской диалектики. Остается, руководствуясь диалектикой Гегеля, построить более совершенную логику правильных рассуждений - элементарную диалектическую логику.

--

1. Экстенсиональное указание на предмет не есть логическое определение предмета в понятии. Как показывает Гегель в "Феноменологии духа", это начало познания, но не его вершина. Нас-то что интересует? Экстенсиональное определение "Луна есть кусок сыра"? Или нечто иное? Ведь и Луна существует не меньше, чем "логика правильных рассуждений". Но вопрос к этой логике остается: где логическое (а не экстенсиальное) доказательство ее существования? Что это за логика, не умеющая доказать самое себя? Что это за врач, не способный вылечить себя?

2. Вопрос о мета-логике сводится к вопросу о мета-мета-логике и т.д. Как правильно отмечает Гегель, вместо реального познания мы имеем дело с бесплодным топтанием на месте - с дурной бесконечностью (мета-мета-мета-мета...).

3. Так что же это за предмет, в который мы тычем пальцем и называем "логика рассуждений", "правильные рассуждения"? Есть внятное определение этой логики, не опирающееся на интуитивную аксиоматику с использованием аксиомы выбора? Если есть, то где о нем можно узнать, кроме как у Гегеля?

4. Вы перечислили системы философии, ведущие к математической логике. Но не упомянули системы философии, ведущие к диалектической: Платон, Кузансктй, Спиноза, Фихте, Шеллинг, Гегель.

5. Вы говорите, что "образец гегелевской диалектики" уже есть. Интересно, где бы это? Где бы современный философский оппортунизм дал хотя бы отдаленное изображение гегелевской диалектики? Приведите хотя бы один пример философсклй системы после Гегеля, опирающейся на абсолютное, а не на относительное бесконечное.

[Вы говорите, что "образец гегелевской диалектики" уже есть. Интересно, где бы это?]

Образец гегелевской диалектики в трудах Гегеля. Образец правильных рассуждений в силлогистике Аристотеля. Традиционная формальная логика обкатана практикой тысячелетий.

Элементарная диалектическая логика - логика именно рассуждений (диалектика рассудка), а не диалектика гносеологии и онтологии.

Поэтому я и говорю, что она опирается на диалектику Гегеля. А теоретическая проблема обоснования самой себя - это уже собственно философская, а не проблема логики как науки о рассуждениях (частной науки).

--

Здесь я бы опять возразил. Логика рассудка, конечно, находит свое обоснование в логике Гегеля, но и находит в ней свое опровержение, свое развитие, находит форму более адекватного самопознания материей себя. Логика рассудка не может выйти за пределы познания метафизических объектов (точнее, не может выйти за пределы конструирования в мышлении метафизических моделей реальности). Попытка выйти за пределы метафизики, за пределы конечного разума (рассудка), наталкивается на антиномии Канта и парадоксы оснований математики. В то время как реальность насквозь диалектична и требует для своего адекватного отражения моделей диалектических, моделей в бесконечных понятиях.

Простой аргумент. Общество не познаваемо в конечных понятиях, в форме рассудка. Успех Маркса не в последнюю очередь связан с его "кокетничаньем". .

[В то время как реальность насквозь диалектична и требует для своего адекватного отражения моделей диалектических, моделей в бесконечных понятиях].

Перед нами предмет: правильные рассуждения. Для построения правильного рассуждения в обыденной жизни: педагогической, политической, юридической, жанровой и т.п., - так-таки требуется сразу подать "модели в бесконечных понятиях"?

Не будет ли это стрельбой из пушек по воробьям? А вот элементарная диалектическая логика представляет собой диалектический инструмент именно для рассуждений в повседневной жизни.

Люди и безо всякой теории пользуются этим инструментом. Но это не значит, что теория элементарной диалектической логики не требует своей экспликации.

--

Полностью с Вами согласен в этом вопросе.