ЖКХ: проявляем характер в суде по искам УК (ТСЖ). Статья 35

Многие жалуются на необъективное рассмотрение дел в суде по искам УК или ТСЖ. К сожалению, действительно так настроены суды. Но можно существенно ослабить напор со стороны судьи и занять более или менее достойную позицию участника судебного разбирательства. Но для этого с первых минут добиваться ... Добиваться реалиции своих прав. Требовать все, что положено по закону

 

К примеру, все знают, как проходит "Разъяснение прав и обязанностей участников процесса". Вроде формальная  процедура. Судья невыразительным голосом зачитывает ст. 35 ГПК РФ и спрашивает: "Понятно?". Чтобы не выглядеть непонятливым, все, как правило, дружно кивают головами - Что тут непонятного? - Потом приглашение: Подойдите, распишитесь! - И тут никаких проблем, трудно расписаться что ли?

Так вот в этом самом месте предлагается отойти от рутины. И нанести Упреждающий удар. 

 

СЦЕНКА ПЕРВАЯ
Нам  известно, что исковое заявление принято к рассмотрению при полной нестыковке с законом, поскольку никаких жилищных прав у истца нет, а требования основаны на Жилищном кодексе, который защищает ЖИЛИЩНЫЕ ПРАВА - то есть права граждан! Но не разрешает экономические споры.

Поэтому вместо привычного "Понятно!" предлагается с деланным смущением произнести "Что-то не очень".

Судья - А что непонятно?

- Непонятно, почему я здесь отвечиком?

- Потому что истец выставил иск

- В защиту каких прав?

- Своих. 

- Уважаемый суд! Вот это и непонятно. У управляющей организации  нет жилищных прав, а свои исковые требования он обосновал нормами ЖК РФ, который как сказано в ст. 1 - защищает ЖИЛИЩНЫЕ ПРАВА

- Что вам непонятно?

- Мне непонятно, почему я должен участвовать в процессе , в котором фигурируют НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ ПРАВА истца? По иску, который принят к рассмотрению в суде общей юрисдикции, хотя экономические споры между юридическим лицом и гражданином рассматриваются в арбитражном суде?

Ваше разъяснение имеет принципиальное значение. Я попрошу ознакомит меня с текстом протокольной записи. Уважаемый суд, прошу учесть, что неполучение разъясняения станет основанием для подозрений в подготовке заведомо неправосудного решения и безусловного заявления отвода

 

СЦЕНКА ВТОРАЯ

Нам известно, что суды научились увиливать от наших возражений по поводу отстутствия договора управления - отсутствие договора управления не освобождает потребителя коммунальных услуг от их оплаты. Наиля Дашкина пишет например: суд в одном решени написал "Ссылка ответчика на отсутствие договора правового значения не имеет" Так что можно спрашивать, все нарушения в пользу истца - не имеют правовго значения? Но это грубо... Давайте уж разыграем сценку 

На вопрос "Понятно!" отвечаем: "Не совсем".

-  А что непонятно?

- Непонятно вот что. По общему правилу права и обязанности вытекают из закона. Изучение судебной практики позволило мне установить, что в тех случаях, когда суд не соответствует требованиям: независимый и справедливый - отдельные нормы закона, мешающие суду, объявляются недействующими. Такой статьей объявляется иногда ст. 162 ЖК РФ о необходимости заключения договора управления.

Уважаемый суд, мне неясно, как могло было принято быть принятым исковое заявление от организации, в котором основанием исковых требований является Жилищный кодекс, хотя требование этого же кодекса о заключении договора демонстративно проигнорировано. Поэтому прошу разъяснить - будут соблюдаться все нормы закона или выборочно. А если выборочно, то почему я лишен права выбирать обязанности? 

 

СЦЕНКА ТРЕТЬЯ

- Непонятно, что за организация предъявляет мне какие-то претензии. Она существует или нет? Ведь нет свежей выписки из ЕГРЮЛ. Может быть она признана банкротом. Или иностранным агентов и ликвидирована.