Путин. Цикл статей. Статья 1. Истинные планы Путина. В чём они?

Чтобы ни писали противники режима Путина и как бы не отвечали его сторонники, главное в происходящем в стране – это цель, ради которой всё делается. Именно цель - мерило всех деяний. 

Если цель достойная, к примеру, развитие и процветание страны с её коренным народом в обозримом будущем, то можно смириться с отсутствием большинства свобод, с нарушением государственной властью законов и прав, с запредельной коррупцией, засильем спецслужб, убийством журналистов и политических противников, с разорением армии, промышленности, науки, медицины, образования, сельского хозяйства уменьшением населения и пошлым до отупения телевидением, даже если многим категорически не нравится такой подход. 

В конце концов, Пиночета тоже обвиняли. Однако, экономика Чили сейчас – одна из самых динамично развивающихся в Латинской Америке. Хотя даже у Пиночета такого «набора» не было.

Другое дело, если цели иные. И тут важно разобраться, какие они именно эти цели. 

Наша высшая исполнительная и законодательная власти на этот счёт помалкивает. Только намекает на развитие страны в отдалённой перспективе. При этом ограничиваются туманными фразами вроде загадочного «Плана Путина», который будет «победа России». Но который никто в глаза не видел и не знает, что это за план такой. А также «суверенной демократии». Нам не известно ни логики действий власти, ни её оценки негативных результатов, ни в чём план состоит, ни какими средствами он будет достигаться. Упор в основном делается на полное и безоговорочное доверие к власти, и бездумное подчинении её «нацлидеру». 

По сути, нам предлагают смиренно ждать улучшений до 2020 года, которые может быть случатся. Хотя уже находятся у власти девять лет и должны понимать, что пора отчитаться. Причём за эти немалые годы ими не сделано ровным счётом ничего, чем можно действительно гордиться. Разве только мировыми ценами на нефть, от которых крохи доставались народу, а львиная доля кому-то рядом с властью или ей самой. Да ещё громоздкой «вертикалью», которая эти крохи до народа доставляла, отбирая у него гораздо большее. Но с кризисом даже этих крох не будет.

Для сравнения:

Петр-I провёл свои реформы за 11 лет. 

Ленин был у власти не полные 6 лет и до сих пор как символ перемен лежит на Красной площади. 

Сталин за 10 лет провёл индустриализацию и коллективизацию страны. 

Гитлер за 9 лет восстановил военную мощь Германии, завоевал пол-Европы и половину европейской части СССР.

Хрущёв за 7 лет поднял целину, запустил первый спутник и первого космонавта, начал массовое жилищное строительство. 

Брежнев за 10 лет сделал СССР энергопоставщиком Европы, создал мощнейшую ПВО и паритетный ядерный щит. 

Горбачёв за 6 лет провёл перестройку, гласность и вместе с Ельциным (8 лет) руководил разрушением коммунистической системы.

Любой американский президент руководил страной не более 8 лет и отчитался за свои шаги;

А что за свои 9 лет сделал Путин?

Нельзя назвать ни одного созидательного достижения, включая дутые «нацпроекты» и различные реформы. Голая пустота. Но власть только продлевает свои полномочия и зажимает голоса недовольных.

Раз планы и отчёты не публикуются, возникает подозрение, что их нет, либо они настолько слабы, что обнародовать такое нельзя. А, возможно, и просто разрушительны. В таком случае остаётся подвергнуть разбору практические шаги Путина. Ведь логично предположить, что эти шаги соответствуют его планам. 

Любой здравомыслящий человек, анализируя прессу, материалы сайтов, заглядывая в телевизор, и сравнивая увиденное и прочитанное с происходящим в жизни невольно задаётся вопросом: почему, несмотря на длительный период внешне неслыханно благоприятных экономических условий и вроде бы неглупого активного человека во главе страны, который решительно делает вид, что печётся о благе, достоинстве и развитии России и её народа, не происходит коренных изменений к лучшему?

Наоборот, на проверку глубинная суть оказывается с каждым днём хуже, притом, что поверхностные её проявления в официальном телевизоре как никогда радостные. 

Почему в благополучие не верится всё большему числу людей, причём началось это задолго до кризиса? Почему самые умные, образованные и деятельные ищут прибежища за рубежом? Почему промышленный, трудовой, военный и предпринимательский костяк России тает? 

Почему инженеры, учёные, рабочие, кадровые офицеры, учителя, врачи, крестьяне, лишены возможности зарабатывать своими профессиями, приносить пользу Родине и своим семьям? Почему многие из них мучаются, заболевают, спиваются, умирают. Народ уменьшается на 2000 человек каждые сутки.

Почему безденежные и дезориентированные резкими переменами родители перестают быть авторитетами для детей, и дети оказываются один на один с произволом развращающей пропаганды? Почему ухудшается образование и здравоохранение, но растёт наркомания, проституция, СПИД, безотцовщина и беспризорность? Мораль повсеместно падает и благополучие тоже. Может быть, кроме благополучия столицы и связанных с нефтью городов.

Почему у России становится всё меньше друзей и всё больше врагов?

В чём причины негатива? 

Возраст президента, его непрофессионализм, доставшиеся по наследству провалы в экономике и социальной сфере 90-х, всесильные олигархи и происки внешних врагов не дают объяснения большей части происходящего. Они могли быть оправданием лишь на заре президентства Путина. 

Любые более или менее объективные данные говорят о глубочайшей депрессии народа и страны, и весьма горьком их будущем, хотя это тщательно скрывается на официальном уровне. И чем дальше, тем методы такого сокрытия истины насильственнее.

Взять хотя бы телевидение, из которого в эпоху информационного общества получает сведения огромное большинство людей. 

Практически на всех телеканалах, которые стараниями Владимира Путина стали подконтрольными государству, можно услышать только положительные отзывы о происходящем в стране. 

Это само по себе очень тревожное обстоятельство. Ведь когда нас лишают правды и навязывают сомнительные оценки, хочется понять чего ради? Только ли для спасения наших нервов и стабильности в стране, которая позволит ей спокойно развиваться? Или для чего-то другого?  

После огосударствления телевидения «чернухи» на нём меньше не стало, она лишь приобрела «гламурность». Однако информация из разных источников исчезла. 

Между тем лишённое информации общество не способно адекватно оценить своё состояние, видеть подстерегающие его опасности, не может вовремя и правильно реагировать на угрозы для своего спасения.

То есть оно беззащитно, если даже другие механизмы его защиты оптимальны. И одно это уже таит в себе серьёзную угрозу, чреватую тяжелыми последствиями для страны вплоть до её гибели.

Стоит также посмотреть, а в каком состоянии остальные механизмы защиты государства, кроме информационного, и способно ли государство эффективно не дать в обиду общество?

Существует ли отлаженный сбор объективной информации, её правильный анализ, подготовка обоснованных решений на благо страны? Есть ли механизмы реализации этих решений, включая оборонные, финансовые составляющие и так далее? И нет ли тут слабых звеньев, способных привести к заведомо грубым ошибкам, принятию неадекватных или несвоевременных решений?

И может ли общество проверить такие механизмы? Или это тоже тщательно скрывается? А если скрывается, то не становится ли опасность запредельной? Вдруг там ничего нет? Риски превращаются в громадные…

Не окажется ли, в итоге, что все эти механизмы защиты связаны с одним человеком, который по своему усмотрению может делиться полученной им информацией с другими лицами, а может и не делиться? Может включать эти механизмы защиты, а может и не включать, даже не показывая, есть ли они на самом деле. И заставить его действовать в интересах общества или подстраховать, если нужно, невозможно. Нет способов для этого. Он не подотчётен никому. 

Не станет ли очевидным, что выборные органы представительной и законодательной власти тоже целиком подконтрольны этому человеку благодаря изменённому им в своих интересах законодательству, нейтрализации прессы и оппонентов, подчинению судов всех инстанций с помощью спецслужб, через которые выборы, скорее всего, сфальсифицированы, оппоненты нейтрализованы, а любые проявления недовольства или опасения подавляются?

Не окажется ли так, что этот единственный человек может распоряжаться всей полнотой власти и информации в государстве по собственному усмотрению, без какого-либо контроля со стороны общества? И не уничтожаются ли с целью избежания такого контроля сами составляющие активного общества, едва начавшие зарождаться?

А если так, не будет ли ясным, что наша государственная система чрезвычайно уязвима? Огромную власть ведь можно употребить как во благо, так и для разрушения.

Ведь даже кристально чистый и очень умный человек может ошибаться, Не говоря уже о недалёкой личности или появляющемся в такой ситуации соблазне и возможности злоупотребить властью у слабого, начать действовать против государства умышленно. Например, ради корысти или ещё чего-нибудь.

Не получится ли так, что главный механизм управления страной бесконтролен, ненадёжен, подвержен ошибкам и умышленному ослаблению с самого верха и лишён подстраховки? Хотя цена ошибки или намеренных действий одного такого человека может оказаться неприемлемо высокой и гибельной для всей страны и её народа.

Причём никто ослабления государства может не заметить – информация скрывается под разными предлогами. Даже если кто-то осознает опасность, у него нет возможности донести опасения до общества. Тревожной кнопки не существует. Сведения поступают только к одному человеку. Государственные СМИ замалчивают и преподносят как враждебную любую точку зрения, несовпадающую с властной (т е. одного человека). А подконтрольные ему суды и подчинённые ему же спецслужбы это закрепляют. 

Тревога, таким образом, услышана не будет, общество продолжит оставаться в неведении до самой своей гибели или порабощения. А осознавший опасность человек или группа людей подвергнут свои жизни опасности.

Не таится ли в такой государственной системе неимоверного числа слабостей?

Особенно важно в таких условиях выяснить, кем реально является этот единственный человек, который управляет всем в государстве безраздельно? Под чьим влиянием он находится, с кем дружит? 

Личность при таких полномочиях становится жизненно важным критерием для каждого из 140 миллионов человек населения страны. Ведь он своими действиями способен погубить всех нас довольно быстро и потому каждый имеет право спросить с него за всё. 

А если выяснится, что за его словами и делами ничего нет или скрывается совсем другое? И что это подверженный слабостям человек, выстроивший губительную для страны систему под прикрытием мистификации? Что тогда…? 

Обратите внимание, как подобное дотошно выясняют в США в отношении их президентов, вице-президентов, кандидатов в президенты и так далее, хотя о подобных полномочиях там и не мечтают. Тем более это не случайно - общество подстраховывается. 

Итак, давайте ответим по порядку.

Является ли «нацлидер» персоной, не подверженной слабостям и порокам, которая прошла публичный отбор среди лучших и готова участвовать в таком отборе в любое время на равных? Или он стал президентом случайно и отменил даже очень условные выборы, оказавшись наверху?

Нет ли в его биографии тёмных пятен, скользких моментов и мутного прошлого? Или он был замешан в сомнительных махинациях, неприглядных сделках и скандалах, а его происхождение покрыто тайной?

Выполнил ли он свои прежние обещания по улучшению жизни граждан, развитию промышленности, науки, искусства, образования, здравоохранения и повышению обороноспособности страны? Или нет? И отчитался ли за сделанное?

Работал ли он целенаправленно и дальновидно только в интересах граждан России? Или его действия привели к растратам, гибели невиновных, обнищанию бесправных? Сделала при нём страна рывок вперёд в развитии, заложила ли фундамент будущего или откатилась назад, бездарно проедая ресурсы? 

В конце концов, проявил он себя как гениальная личность в чём-то созидательном, например, в науке, искусстве, экономике, управлении, военном деле? Или даже с идеями у него проблемы и он откровенно ворует их у политических оппонентов и заимствует в интернете?

Какими людьми он себя окружил? Являются ли они деятельными, патриотичными, компетентными? Живут ли общими интересами с народом? Хранят ли честно заработанные сбережения в одних с народом банках? Ходят ли их дети в те же школы и вузы? Лечатся ли они в тех же поликлиниках?  

Ответив на эти не полные вопросы, можно уже получить примерный портрет человека, в руках которого находятся жизни всех нас и наших детей. И можно понять, доверять ли безоговорочно такому человеку своё будущее. 

Не уверен, что это многим понравится…