Волчий трибунал

В недавно опубликованной Концепции Закона об общественном (гражданском) контроле в РФ говорится, что общественный контроль следует рассматривать как деятельность, направленную на достижение транспарентности работы органов государственной власти и местного самоуправления, учет общественного мнения, повышение эффективности государства, усиление его ответственности перед обществом. См. ссылку. Вот и я постараюсь внести свой скромный вклад в достижение транспарентности. http://www.echo.msk.ru/blog/efim/1054466-echo/.

Статья 104.1 УК РФ допускает конфискацию имущества в качестве принудительного безвозмездного его изъятия и обращения в собственность государства. Естественно, на основании обвинительного приговора. Однако против автора этих строк никто никаких обвинений пока еще не выдвигал.

Почему же районное Управление ПФР позволило себе конфисковать несколько моих ежемесячных трудовых пенсий? Ответ банален до ужаса: в силу своей безнаказанности. В самом деле, ну кто способен умерить аппетит государственного внебюджетного Пенсионного фонда России? А он, только вдумайтесь, читатель, продолжает страховать старых от старости, а инвалидов — от утраты трудоспособности!

Как об этом свидетельствует моя практика, государственный судья, защищая интересы государства и его органов, легко и просто попирает Основной закон, то есть Конституцию. И ему ничего за это не бывает.

Так, например, я еще в январе обратился в ККС РТ, потребовав лишить полномочий судью Кировского районного суда Казани Гульчачак Хамитову. Апрель разменял свою вторую половину, а ответа все нет. Государство тем самым как бы подает сигнал: ты хоть обвались, но суды, оставаясь государственными, будут защищать мои, а не твои, интересы. А Конституцией можешь... Ну, вы понимаете, о чем я...

Сославшись на п. 3 ст. 35 Конституции РФ (никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда), я решил бить челом главе государства. И написал, что суд решения о каких-либо удержаниях из моей трудовой пенсии не принимал, но районное Управление ПФР все же отжимает часть моей трудовой пенсии.

Главу государства я попросил исполнить свои обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 80 Конституции РФ, то есть гарантировать ее исполнение. Однако Управление президента, фильтрующее базар, извините, рассматривающее обращения граждан и организаций, не посчитало нужным мою просьбу довести до адресата.

Известно: если вам не нравятся действия (бездействие) государственных органов, жалуйтесь в государственный суд. Как суд поступает, когда гражданин жалуется на орган власти, тоже известно. Не напрасно же говорят: ворон ворону... Ну, вы понимаете, о чем я...

Действия (бездействие) президентского Управления я обжаловал в Кировский районный суд Казани. Судья Татьяна Шеверина поинтересовалась, чем же мне не понравился ответ этого Управления? Но я, понимая. что нравится/не нравится - это не повод для обращения в суд, написал жалобу. И аргументировал ее тем, что названное Управление незаконно, как я считаю, блокирует мое обращение к главе государства.

Выслушав мои доводы, судья Шеверина удалилась в совещательную комнату. И менее чем через минуту выйдя из нее, огласила резулятивную часть своего решения: жалобу отклонить. Мотивация будет известна в пятницу. Однако лейтмотив могу спрогнозировать уже сегодня.

Как написала Юнна Мориц

«Ягнёнок виноват, что всеми движет голод,

Что всюду — тёмный лес, где волчий трибунал.

Ах, девушка Крылов, ты вечно свеж и молод,

Все новости — старей, чем твой оригинал».

О перипетиях своего общения с госструктурами пишу потому что мне есть что сказать. Как я думаю, во всех тех случаях, когда гражданина не устраивают действия (бездействие) государственного органа, судебные разбирательства нужно предварять открытыми публичными слушаниями. И только после этого проводить судебное заседание. Желательно - с участием присяжных заседателей.

Эффективность государства это, быть может, и не улучшит. Но достижению справедливости - обязательно.