12 МИФОВ О ТОМ, ЧТО РККА ПРЕВОСХОДИЛА НЕМЦЕВ В ТАНКАХ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)
МИФ №3 – В ПОГРАНИЧНОМ СРАЖЕНИИ В ИЮНЕ 41г. ПРОТИВ 4000 НЕМЕЦКИХ ТАНКОВ У СССР БЫЛО 26 000 ТАНКОВ
Ну, вообще то это неправильно – сравнивать танки, собранные на границей, со ВСЕМИ танками другой страны.
Правильнее сравнивать немецкие танки, сосредоточенные у границы, и БОЕСПОСОБНЫЕ танки западных округов РККА.
Поплагиачу немного и сопру ответ у известного «танкофила» историка Барятинского:
Надо учитывать один нюанс, о котором забывают подчас те, кто говорят, что, вот, у нас было, там, в 3-4 раза больше танков, чем у немцев и мы проиграли. На самом деле соотношение совсем корректное, потому что у немцев в принципе 4100 - это исправная танковая техника, боеготовая.
А у нас 14000 – ЭТО ВСЕГО В ЗАПАДНЫХ ОКРУГАХ, и они делились у нас на 4 категории. И относить к боеготовым можно было только танки первых двух категорий.
Если из 14000 вычесть танки 3-й, 4-й категории, а также порядка 30% боевых машин танков, относящихся ко 2-й категории, но требующих текущего ремонта, то 14 000 танков плавно сдуваются до 8000 реально боеспособных машин.
То есть соотношение 1 к 2.
Вроде бы не уже и не 4000 против 26000, но все равно…Обидно!
Слышал как то выражение: слова сказанные пред словом НО – можно не принимать во внимание.
Поэтому скажу так: На 22.06.41г. между армией вторжения и советскими войсками формально соотношение в БОЕГОТОВЫХ танках было 2 к 1..
НО!...
ПЕРВОЕ
Из 4100 танков Вермахта и союзников в армии вторжения было:
- Средних танков и САУ - 1667 ШТУК, или 41% от общего числа.
Из 8000 боеготовых танков РККА в приграничных округах было:
- Тяжелых и средних танков – 1460 ШТУК, или 18% от 8000 общего числа боеготовых танков.
Уф… кажется читателя цифирью при грузил…Давайте лучше картинки покажу…
Я ведь уже слышу возражения. Типа: ну мы же их хотя бы в легких танках превосходили…Вроде же 2400 их легких танков против 6500 наших…
Так то оно так, однако, что такое легкий танк в то время?- Это танк с ПРОТИВОПУЛЬНЫМ БРОНИРОВАНИЕМ…
У ВСЕХ советских танков, кроме Т-34, Т-35 и КВ – было ПРОТИПУЛЬНОЕ БРОНИРОВАНИЕ толщиной от 6 до 25 мм.
А пукалка на картинке ниже – это немецкое тяжелое противотанковое ружье - 2,8 cm PzGr.41
С полукилометра прошивало от 40 до 66 мм брони, а со 100 метров – от 52 до 94 мм, т.е. даже броню Т-34 и КВ…
РККА дико повезло что таких «пукалок» на 01.06.41г. было очень мало, и стреляли они «плюшками» из вольфрама, который был в дефиците.
А если я скажу, что танки с ПРОТИВОПУЛЬНЫМ бронированием можно вывести из строя при помощи ПИСТОЛЕТА – ПОВЕРИТЕ?
Нет? – А зря.
Вот еще одно из МНОГОЧИСЛЕННЫХ ПРОТИВОТАНКОВЫХ СРЕДСТВ ВЕРМАХТА: Kampfpistole (в пер. с нем. — боевой пистолет).
К началу Великой Отечественной войны в германскую армию начали поступать противотанковые гранаты 326 HL/LP, для которых поразить броню танка с ПРОТИВОПУЛЬНІМ бронированием труда не составляло.
Ну, или более распространенное противотанковое средство «колтушка»- 3,7 cm PaK 35/36 - Противотанковая пушка образца 1935/1936 года.
Она могла делать 10-15 выстрелов в минуту, способных пробить обычным бронебойным снарядом броню в 25-30 миллиметров с ПОЛУКИЛОМЕТРА, а при использовании подкалиберного бронебойного снаряда - становилась опасна уже и для Т-34.
И это были не единственные противотанковые средства вермахта.
Их было реально много.
А теперь сделаем лирическое отступление. Тут давеча один оппонент заявлял: ну и че, типа. Пусть танкисты остановятся, посмотрят откуда лупят и накроют пушку арт-огнем.
Отвечу так: не каждый омел удовольствие смотреть на мир, сквозь прорези шлема рыцаря, но вот прочитать стихотворение А.Т. ТВАРДОВСКИЙ: «РАССКАЗ ТАНКИСТА» может любой. Привожу все отрывочно…
Шёл бой за улицу. Огонь врага был страшен.
Мы прорывались к площади вперёд,
А он гвоздит, - не выглянуть из башен, -
И чёрт его поймёт, откуда бьёт.
Тут угадай-ка, за каким домишком
Он примостился - столько всяких дыр!
И вдруг к машине подбежал парнишка:
«Товарищ командир! Товарищ командир!
Я знаю, где их пушка... Я разведал...
Я подползал, они вон там, в саду»...
«Да где же? Где?» - «А дайте, я поеду
На танке с вами, прямо приведу!»
Подъехали. «Вот здесь!» И с разворота
Заходим в тыл и полный газ даём,
И эту пушку заодно с расчётом
Мы вмяли в рыхлый жирный чернозём.
Стихотворение написано в 1942г.
Для танкиста узнать из какой загогулины лупит по нему «колотушка», противотанковое ружье или иное противотанковое средство – вопрос сложный.
К тому же наводчик ПТО видит танк раньше и куда как лучше, чем его амого увидит танкист. А низкий профиль «колотушки», расчета противотанкового ружья или солдатика с «неотразимым аргументом» - разглядеть ой как сложно.
А толщина брони в самых защищенных местах - в лобовой броне, у наших "легких" такнов была такая:
Т-27 – 10 мм.
Т-40 – 15 мм.
БТ – 22 мм.
Т-26 – 15 мм.
Т-38 – 9 мм.
Т-37А – 8 мм.
Поэтому советские танки, с противопульным бронированием, не имевшие возможности выдержать огонь «колотушек» хотя бы на дальних дистанциях выбивались крайне быстро.
ВТОРОЕ….
Хотя стоп!
Сейчас я скажу ересь. Убежденные либералы и антисоветчики, я обращаюсь к Вам! Простите меня. Если не готовы прощать, не читайте дальше этих строк, проклинайте меня и мою следующую статью — не читая. Так делают многие. Я замахнулся на одну из ваших святынь, что есть у Вас, на ваш священный миф. Простите меня... Но на 22.06.41г. в легких единицах бронетехники у РККА не было существенного превосходства над Вермахтом...И об этом в следующей части
Комментарии
Это факт, а басни под гусли можно петь беспрерывно.
Комментарий удален модератором
Вермахт к декабрю потерял всю свою армаду..
Т-28, емнимс, - наша разработка по мотивам виккерса, в отличие от Т-26.
И у советских танковых экипажей (самое дорогое в танке - экипаж), было несколько недостатков, характерных для разных периодов войны. От некоторых мы не избавились и до мая 45 года. В 1941-1942 году у нас почти все командиры танков были перегружены функциями. Поэтому наблюдение за полем боя велось плохо. Уже в 43 году в экипажах Т-34 добавился командир. Но он, не в пример большинства немецких, редко вылазил из башни и вел наблюдение за полем боя. Немцы вели. Несмотря на потери в командирах. А наши танки шли в бой задраенные и двигались как слепые котята. Что приводило часто к печальным последствиям. Второй момент: у немцев были лучше средства связи и лучше оптика.
из-за этого немцы чаще побеждали наших не только в индивидуальных сражениях танков, но и авиации. Какой прок у мощной пушки, если она не попадает? Из-за нехватки снарядов (особенно в первые два года войны) наши вели огонь чаще всего с места. Потому что характеристики пушек и дефицит снарядов не позволяли вести огонь с ходу. А стоящий танк - хорошая мишень. сразу нивелируется преимущество советских танков в скорости.
" И не забыть, что мы оборонялись, а немцы наступали." - УМНИЧКА! - Вообще то не оборонялись, а ПЫТАЛИСЬ ПЕРЕХВАТИТЬ ИНИЦАТИВУ -
Уходить в глухую оборону - смерти подобно - Вот как описывал Антон Иванович Деникин боевые действия своего соединения в 1915 г.: «Положение дивизии было необыкновенно трудным. Австрийцы, вводя в бой все новые силы, распространялись влево, в охват правого фланга армии. Сообразно с этим удлинялся и мой фронт, дойдя в конце концов до 15 километров. Силы противника значительно превосходили нас, почти втрое, и обороняться при таких условиях было невозможно. Я решил атаковать. С 21 авг. я трижды переходил в наступление, и тремя атаками Железная дивизия приковала к своему фронту около трех австрийских дивизий и задерживала обходное движение противника».
http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Исаев_Алексей_Валерьевич/Антисуворов/Десять_мифов_Второй_мировой/Глава_6._Наступление_смерти_подобно
Но в роли Деникина были немцы. Поэтому они, имея меньшие силы. нас непрерывно атаковали. И наносили нам поражение там, где мы надеялись перехватить инициативу. Например, в Крыму. Да и под Вязьмой тоже.
Да и при окружении Юго-Западного фронта. Я могу понять Сталина и то. почему он медлили с приказом об оставлении Киева. я бы тоже медлил. Наших то было больше. Но вот не смогли. Обидно. И людей жалко.
"И знаю, что наши в 1941 пытались перехватить инициативу. И поэтому не копали окопов" -УФ..Мешаете до кучи ТАКТИКУ и СТРАТЕГИЮ))
"Но в роли Деникина были немцы. Поэтому они, имея меньшие силы. " - И КОГДА ЄТО НЕМЦІ ИМЕЛИ МЕНЬШИЕ СИЛІ?)))
Вы сначала сравнивайте силы наших и немцев, а потом задавайте вопросы.
Наше численное преимущество делает логичным распоряжения нашего главного командования. А "ваш здравый смысл" отправляет Сталина с генералитетом в сумасшедший дом.
Но на ходу вести огонь и можно и нужно. В первую очередь осколочно-фугасными по предполагаемым позициям противотанковой артиллерии и позициям пехоты.
Эффект не только от попадания, но, в первую очередь, психологический.
Когда по тебе стреляют, то начинают дрожать руки и точность наведения и у тебя снижается.
Мне когда-то попалась (если я не ошибаюсь), стенограмма беседы Сталина с Катуковым. Иосиф спросил: "На вас жалуются, что вы мало стреляете. Особенно с ходу. (Типа пехота жалуется). Ответ: у нас снарядов для такой стрельбы маловато. Сталин: стреляйте. Снарядов вам подбросим...."
Диалог передан не дословно, но смысл был приблизительно таким. Если автор книги не врал.
Теперь такой момент.
Взять, например наш танк Ис со 122 мм пушкой. Снаряд унитарный. Заряжание раздельное.
От первого присрелочного выстрела (а с первого мало кто вообще мог попасть) до второго выстрела проходило не менее 24 секунд. Это даже если боекомплект был полон.
А у Тигра (унитарный снаряд) между первым и вторым выстрелом проходило всего 8 секунд.
И поэтому Тигры со своими 88 мм пушками (имевшими такие же боевые характеристики по пробиваемости, как и немецкая 88 мм) выигрывали индивидуальные дуэли.
Пока ИС стрелял пристрелочным и начинал заряжать второй снаряд, Тигр успевал выстрелить трижды и убивал наш танк со всем экипажем. Виду этого для борьбы с одним Тигром требовалось 2-3 ИСа.
Сталин до войны занимался вопросами обороны и все недоработки доводил до совершенства
А второй: вы вообще хоть чем-то и когда-то руководили? ну чтобы в коллективе было человек 20-30?
Военные, инженеры, проектировщики, изготовители военной продукции и т.д.
Вы сначала в своей квартире порядок наведите, а потом всех собак на Сталина повесите.
И вы мне скажите: почему Гитлер за считанные дни сокрушил каждую европейскую страну? Там тоже был виноватый Сталин?
И если бы СССР войну с Гитлером проиграл, то какая иная страна мира смола бы сокрушить Германию?
Комментарий удален модератором
2.Да.
3.Сталин был отличным организатором и это надо признать...так где он руководил всегда был порядок
Сталин следдил за кач-вом военной техники и был удовлетворён её состоянием....кстати экипажи танков тоже!
4.Гитлер сокрушил Францию потому что сами не хотели воевать...хотя французская вармия была ситьнее немецкой
Сталин лично или через Г.Маленкова занимался контролем за вооружением..
Маленков был перфкекционистом и требовал идеального исполнения приказов вождя.
МТО-может быть..он мог это упустить
Сталин же армию воевать заставил. За что ему респект..
Французское правительство как бы не хотело не могло так просто отдать ключи от города--народ ещё имел в себе огонь патриотизма...надо было иммитировать сопротивление
Перед нападением Гитлера французские предатели передали ему заверение--о том что они не будут активно сопротитвлятся..
Маршалы Вейган и Пэтэн заранее договорились о сдаче страны....
Гитлер знал обо всех передвижениях и планах французских войск--он знал обо всём что происходило в французском правительстве
Но хорошего состояния вооружённых сил,техники и личного состава он добился перед войной.
После ВОВ он лично занимался вопросами ракетостроения и приглашалд к себе Королёва
Надежность - у них же.
__________________________________________________________
Так унитарный? или раздельно-гильзовое?.
Унитарных СНАРЯДОВ не существует, есть унитарный выстрел (патрон).
Вы абсолютно точно подметили неточность. Писал вчера впопыхах. Дела были, знаете ли, отвлекали.
Но, все кто хотели, поняли правильно.
Дико извиняюсь.
Есть очень важная вещь еще - маузеровские мортирки,которые одевались на стандартные винтовки К-98 и карабины К-98к и лупили осколочными и кумулятивными "гренками" на расстояния до 250 м.Они тоже в огромном количестве валяются на местах боев 41-43 гг.
Панцерфауст был запущен в серию в середине 43-го,панцершрек тоже в очень ограниченных количествах появился в 42-м всего лишь,у нас на Курской дуге он был в мизерных количествах,очень неудобная и громоздкая труба,поднимал как-то...
Магнитные мины типа Panzerknacker были введены в армию тоже в 42-м только,до них были очень неэффективные PanzerHandmine 3,про огнеметы как оружие против танков в 41-м году даже смешно говорить,ранцевые били только на близкие расстояния и их применение было оправдано исключительно для выкуривания живой силы из укрытий или уничтожения легкой бронированной техники в городских условиях,танковые же огнеметы тоже были направлены в первую очередь для уничтожения пехоты и огневых точек,но не танков.К тому же за все время ВОВ немцами было выпущено всего 300 с небольшим огнеметных танков.
Или вы сейчас возьметесь утверждать, что немцы наши танки голыми руками ломали?
А где я писал, что немцы все наши танки уничтожали огнеметами? Вы просто немножечко думайте над тем, что хотел сказать собеседник. Если не понятно, то переспрашивайте.
А вот ПТ артиллерия на начало войны у немцев была очень слабенькая,немчура с удовольствием брала на вооружение наши трофейные орудия,так же как и пехтура меняла свои хилые PzB на наши ПТР.
2) восстановив наскоро неисправный движок.
за отсутствием летом 41-го нормальной эвакуаторной службы и службы замыкаия колонн, любая остановка по неисправности или невозможности выбраться приводила к оставлению танка. В 42-м это повторилось. А вот в 44-м так легко трофеи не брались.
И для победы не нужно рассредотачивать танки по 1 шт. на км.
Нефти - Румыния, Венгрия и через нейтралов + синтез из угля
Марганец, каучук, - и пр.- закупались через нейтральный страны.
Комментарий удален модератором
Ну а с утверждением, что немцы применяли танки по всему фронту я тоже спорить не буду. Конечно, у них были такие танки, что могли преодолеть белорусские болота и по морям плавать. Что, собственно, немцы и делали.
Ну а танки против танков действовали скорее именно по нашей инициативе.
Оттуда узнаете, что среди наших потерь доминировали не боевые.
Барятинский, как спец, на голову выше
Он с Суворовым и рядом не стоял. Хотя и Резун бывал ранее местами интересен. Хотя исписался давно и ядом исплевался.
Он недоуменно подсчитывает ТОЛЬКО количество танков противостоящих танковых соединений, организационных структур. Не задумываясь о том, что во-первых танковая дивизия это и артиллерия, и мотопехота, и автотранспорт, и инженерные подразделения. И совершенно не задумывается о том, что танковые части не воюют в безвоздушном пространстве.
Рекомендую почитать "Танковый погром 1941 года". Там и цифры реальные. И карты с показанными стрелками направлениями ударов. И причины анализируются.
Мы сейчас рассматриваем войну из окопа. он ее описывает из штаба. Только и всего.
Есть разные уровни изучения проблемы.
Суворов тоже в окоп не опускался. И на основании этого нельзя делать выводы о работах в целом. Каждая работа интересна по своему. наше дело всех почитать и сделать вывод.
Войны хорошо изучать и из окопа, и из штаба. причем как из штаба фронта, так и с генерального штаба.
Сталину действительно нужно было руководить по глобусу.
А капитану и лейтенанту - из окопа. Если их поменять местами - будет горе. Пусть пирожки делает пирожник, а сапоги делает сапожник. А не наоборот.
Бешанов даже про "Десять сталинских ударов" ухитряется грязи подлить, хотя результаты операции "Багратион" превосходят немецкие достижения и их же поражения июня 1941 - марта 1942 годов.
От Минска до Москвы 620 км и немцы на март 1942 года были от Москвы в 200 км.
Масштабы операции Багратион - до 700 км. Впечатляет?
Бешанова не впечатляет. Меня - так прямо очень.
И опять же, почему оценивают расстояние по состоянию на март? Почему не на ноябрь 1941 года?
Я согласен в том, что Красная Армия воевала хорошо. лучше, чем любая другая на ее месте. Кроме немецкой.
Не не люблю немцев. И никогда не был германофилом. Но я отдаю немцам должное.
Их умению воевать. Их умению наступать и стойко обороняться. В том числе и в котлах. Достаточно вспомнить Сталинградский и Демьянский котлы.
К сожалению, многие победы Красной Армии действительно теряют лоск на фоне наших же поражений в 1941-1942 годах. Как всегда все познается в сравнении.
Если сравнивать котел, в который попал наш Юго-Западный фронт, котел под Вязьмой, Крымское поражение и соотношение потерь. то тогда и операция Багратион может померкнуть. Хотя я ее ценю высоко. Как и самого Рокосовского. Которого я ставлю выше Жукова.
Да потому, что битва под Москвой завершилась не в ноябре 1941 года, а в марте 1942. Мало ли что, ну дошли почти до Москвы и откатились на 200 км. назад.
Во время проведения операции "Багратион" наши войска также были отброшены немцами на 100-150 км. назад. Именно поэтому не взяли с ходу Варшаву. Просто немцы нас попёрли, вот и всё. Эта информация из интервью Рокоссовского американским журналистам в 1944 году.
После битвы под Москвой был еще и провальный для нас 1942 год.
Вы меня постоянно удивляете своими "перлами". Бешанов явно Вам запудрил мозги.
По Бешанову РККА до конца войны терпела одни поражения, именно в этом он и является позорником и шутом гороховым.
А с чего начиналось? Поражение в Крыму. Потеря Севастополя. Страшная Харьковская катастрофа начала 42 года. С неё и началось наше отступление до Волги. А Ржевская операция? Вы считали, сколько там наших погибло?
Почти все наши наступления в начале 1942 года провалились.
А трагедия второй ударной на Волховском фронте при неудачной попытке деблокировать Ленинград?
ДА ПОЧТИ ВЕСЬ 1942 год для нс был неудачным. Окончание года - Сталинградская операция.
Которая (не исключено), вообще задумывалась как вспомогательная, а уже в процессе превратилась в основную.
Но если подумать, что мы ею не распорядились в полной мере, то и ее не следует считать максимально успешной. Потому что группа армий А благополучно ушла с Кавказа.
Понятное дело, что упорство немцев в окружение под Сталинградом этому благоприятствовало. И если бы Манштейн не пытался разгромить наши части вокруг котла, а просто бы пробился им навстречу, то еще неизвестно чем бы все закончилось.
Ну а поговорку, что "цыплят по осени считают" Вы знаете?
Почти все успехи немцев и их многочисленных союзников в результате Сталинградской операции (и ещё нескольких) были сведены на нет. И группа армий А "благополучно ушла с Кавказа"? Они вроде бы бежали сломя голову от смерти, даже летели.
Но пусть будет "благополучно", я не против.
Я Вам сочуствую, что "ваши" так плохо кончили потерпели полномасштабное поражение от РККА. Гадов били и бить будем!
Кстати, "ваши", которые в котле, почти все и в плену погибли. Это которых не добили в бою.
Ну а тех, кто "благополучно" вышел, мы добили потом.
Там разобраны основные натяжки и фальсификации бешановской книжки.
А если это и было правдой, то Сталин все равно был прав. Именно так и нужно было руководить на его месте.
Т.Е. У ВАС 100 ДИВИЗИЙ НА 1000 КМ., А У МЕНЯ 130 ДИВИЗИЙ НА 1000 КМ.
Я собираю 30 дивизия на 100 км. фронта - и мею 3/1, хотя В ЦЕЛОМ ПРЕВОСХОЖУ ТОЛЬКО НА 30%.
Немцы же в 41г. ИМЕЛИ ОБЩЕЕ ПРЕВОСХОДСТВО МИНИУМ В ДВА РАЗА..
Понимаете разницу?
Что Сталин с хитрыми намериениями разоружил линию обороны имени его....
"Что Сталин с хитрыми намериениями разоружил линию обороны имени его...." - ФЕЕРИЧЕСКИЙ БРЕД)))
Линия Сталина полгода держала оборону?
Мажино линию кстатит тоже прорвали)
"Немцы же в 41г. ИМЕЛИ ОБЩЕЕ ПРЕВОСХОДСТВО МИНИУМ В ДВА РАЗА.." - это конкретно круто))) сразу: а максимум? причем ОБЩЕЕ... в 10 раз? ну и конкретно - в чем даже в два раза? в людях, в танках, в мозгах?
"ну и конкретно - в чем даже в два раза? в людях, в танках, в мозгах?" - В СРЕДНИХ ТАНКАХ - В ДВА РАЗА, В ЛЮДЯХ В - 1,5 РАЗА МИНИМУМ
кыш читать справку Берии и справку Абакумова от марта 1939 о степени гогтовности той самой линии.
А то, что 20%...И 20 % тех укреплений (где на них сумели закрепиться) помогли задержать немцев.
"А то, что 20%...И 20 % тех укреплений (где на них сумели закрепиться) помогли задержать немцев." - НУ ВЫ САМИ СЕБЕ ПРОТИВОРЕЧМИЕ - ТО ЛИННИЮ ВЗОРВЛАИ, ТО НАОБОРОТ -ДАЖЕ 20% ЛИНИИ ЗАДЕРЖАЛИ ПРОТИВНИКА
Это где я про такое говорил?
ВИКИ
Что Сталин с хитрыми намериениями разоружил линию обороны имени его....@
Была прорвана в трех местах...
P/S/ кажется у нас случилось недпонимание...
Линия МОЛОТОВА -была готов на 20%
Линию Сталина- никто не взрывал.
ТАК ПРАВИЛЬНЕЕ
Немцы как раз умели совершать прорыв, не думая о флангах. У них это получалось - в отличие от нас. Как рза потому что нашим в таких случаях не хватало скорости. А в роли оборонявшихся наши не умели пользоваться маневренными частями - такое отрабатывать надо, а мехкорпуса были не сколочены ни разу. Батальонное звено должны были сколотить к сентябрю.
А что. сталинские маршалы об этом не подозревали?
"Не думая о флангах" в немецком исполнении - это не "не знать что там творится". а "не заморачивая войска прорыва прикрытием флангов".
2) Меллентин отчего-то считал что неприступность линии Мажино была сильно завышена - на его участке (Лотарингия) линию прорывали обычной атакой пехоты. Эльзас-лотарингскеий участок (прорван в операции "Тигр") - это у нас "новые участки линии в болотистой местности"?
http://mysite.verizon.net/vzev1mpx/maginotlineatwar/id11.html
http://books.google.ru/books?id=luQARe50HyUC&pg=PT119&lpg=PT119&dq=maginot+line+breakthrough&source=bl&ots=JA4rd5PbkD&sig=crWCe56NvXCy3CO5vCW_dIH74pY&hl=ru&sa=X&ei=w-ZbUendA6nw4QTlpID4Dw&ved=0CDwQ6AEwAg
А не можете ли подсказать, для чего ударными темпамми строгать танки, если даже 20% из них не можешь поддержать в боеготовом состоянии?
Когда именно начнется война - неизвестно, как неизвестно и где начнтеся.
Добавьте к этому, что танки практически не списывались. Получите результат.
в средних тоже.
В апреле 1941 года, когда наконец набрались товарные количества Т-34 первой серии, их былго решено испытать обстрелом. Целиковые корпуса. И выяснилось, что с панцергранатой-39 кеолотушка прошивает Т-34 с 300-500 метров без особых проблем. Сгоряча предлагалось даже переименовать Т-34 в легкий, а КВ - в средний, тяелый же считать с 90-100 мм брони.
К сожалению, информация в верха пришла только к началу войны.
Это лишний раз объясняет, почему всерьез летом 41-го с немцами из наших танков воевали лишь КВ.
А для того чтобы танки наступали не в вакууме, требовалоась такая малость - реальные штаты танковых дивизий. Каковые должны были только пройти обкатку в учениях июля 1941-го. Пока же у советских ТД в достатке было только танков. Остального хронически не хватало - и артилерии, и мотопехоты. И авиации, перед войной раскиданной по фронтам вместо концентрации как у немцев.
Ы?
А "постоянная хроническая нехватка" - это особьстатья. Постоянная хроническая нехватка была в том, что было - тягачей для артиллерии (едва хватало только чтобы возить пушки - а прочая матчасть, начиная с БК? На батарею 152-мм надо было порядка 15-20 тягачей),мотоциклов (по тем же штатам, положен мотоциклетный полк - а это ведь означает, что нет мотоциклов - нет мобильной разведки), грузовиков (то есть, моторизованный плк превращается в пеший по-пешему и за танками не успевает)
ну блин-а 14 000 против немецких 4 тыс.-Это типо мало?-)))
Арсений, немцы с задрипаными 38(ч) дошли до Москвы и Питера!!!
Если из 14000 вычесть танки 3-й, 4-й категории, а также порядка 30% боевых машин танков, относящихся ко 2-й категории, но требующих текущего ремонта, то 14 000 танков плавно сдуваются до 8000 реально боеспособных машин.
И у него там куча ссылок.
А по факту оказалось, что проигрыш в показателях скорости, оптике,и т д - фатальны...
Джапы смогли построить бой буковой "Т" и расстреливать русских....
- ссылка на Pz.Kpfw. III — 1573 штук
- ссылка на Pz.Kpfw. IV — 609 штук
-командирских танков на шасси ссылка на Pz.Kpfw. III — 201 штук
- штурмовых орудий StuG III — 447 штук
- трофейных французских S 35 "Сомуа" - 297 штук
ИТОГО - 3127 СРЕДНИХ ТАНКОВ И САУ НА ИХ ОСНОВЕ
У СССР ВСЕГО Т-34 - 892 ШТ.