О чувствах, покушении на них и необходимости их защищать
На модерации
Отложенный
Хитро устроен человек. Настолько хитро, что пытаться понять, что в нем главное, совсем непростая задача. Еще со школьной парты мы твердо усвоили, что главное в человеке - его ум, разум даже, и что именно он и сделал его человеком. Ах, да, и труд, конечно же. Но труд - это жестокая необходимость, средство выживания. А ум все же важнее, ведь только благодаря ему многие разумные существа находят способы избегать труда вовсе или сводить его к имитации.
Да, но как быть с чувствами, ведь если разобраться, то окажется, что отнюдь не ум главенствует в этой сложной и несовершенной иерархии под названием человек. И чувства эти в куда большей степени, чем ум, движут человеком буквально на каждом шагу его беспорядочной жизнедеятельности. Чтобы понять, что жизнь наша не слишком рациональна, т.е. разумна, не надо ни на кого оглядываться, достаточно задуматься о том, как ты сам живешь, чем руководствуешься, что предпочитаешь, как выбираешь друзей, увлечения, работу, как тратишь самое драгоценное из того, что у тебя есть - время. И всерьез над этим поразмыслив, ты поймешь, что умом в большинстве случаев тут и не пахнет, зато чувств с избытком.
Впрочем, говоря о чувствах, все же неплохо бы различать последние, ведь чувства эти такие разные, такие прихотливые, такие капризные и такие непостоянные, что можно было бы и вовсе в них запутаться. Но, по-счастью, именно о чувствах мы-то как раз и не склонны задумываться, ведь там, где они властвуют, ум наш отступает, а когда все же пытается взять верх над ними, то практически всякий раз терпит очередное поражение. И видимо не зря люди склонны преувеличивать значение ума, говоря о мудрости и мудрецах, которым удавалось якобы совладать со своими чувствами и жить, так сказать, по уму. Но много ли подобных мудрецов вы встречали? То-то же.
Итак, я склонен полагать, что не умом живет человек, а скорее привычкой, автоматизмами и, конечно, обилием чувств. Справедливости ради все же нужно сказать, что в отдельных случаях нам все же удается подчинить свои эмоции, но не столько уму, сколько необходимости выжить, преуспеть, чего-то добиться, а то и просто прослыть умником. Правда, даже когда нам удается чуть приструнить эти необузданные чувства, мы проявляем низшее свойство нашего разума - здравый смысл. Это не вполне ум, скорее это проявление инстинкта самосохранения, который у братьев наших меньших существует сам по себе, а мы, люди, позволем себе чуть его облагородить. И можно сказать, что человек нормальный отличается от ненормального именно наличием этого самого здравого смысла. Т.е. разница, как видите, совсем небольшая и гордиться тут совершенно нечем.
Но вернемся все же к тому, с чего начали - к чувствам. Чувств этих слишком много, чтобы пытаться даже просто их перечислить. Тут и любовь к прекрасному, и гордость за одно, другое, третье; негодование по поводу одного и умиление по поводу другого; омерзение и восторг; радость и глубокая скорбь; страх и эйфория; трусость и героизм.
Нет, не стоит продолжать, разве что добавлю еще один род чувств - это чувства, испытываемые нами от того, что мы во что-то верим или, напротив, не верим. Сложно то как, ведь сама вера - это сложное и труднописуемое чувство с мелкими вкраплениеми рациональности, а тут еще приходится к этому чувству добавить другое, а именно - что мы испытываем, если вдруг обнаруживаем, что наше чувство не разделяется другими гражданами. Совершенно все запутал, да оно и понятно, речь то о чувствах, а это такая капризная хрень, что с какой стороны к ней не подступись, а все равно попадешь впросак.
Все мои чувства в данный момент сигнализируют мне, что зря я взялся тут рассуждать о том, что лишено по сути рациональной основы, но одно из чувств, имя ему упрямство, все же заставляет завершить начатое. Подчиняюсь.
А взялся я за этот неблагодарный труд лишь потому, что уже в ушах у меня звон от призывов защиты наших чувств. Мне всегда казалось, а теперь я и вовсе в этом уверен, что сфера чувств - это сугубо приватная территория, у каждого своя. Вроде этакого маленького японского садика на одну душу, где мы то-ли хозяева, то-ли гости, но в любом случае тут мы остаемся наедине с собой и для защиты этого уголка нам не нужны никакие помощники и охранители. Да и как их защитишь, чуйства эти, коли они такая заповедная территория, куда мы вообще почти никого не пускаем, даже с ордером на обыск.
Вся наша жизнь, собственно, и состоит в том, что мы обрастаем всякими чувствами и пытаемся научиться ими управлять, чтобы они в большей мере помогали нам жить, а не мешали. Ведь сами по себе чувства способны заставить нас поверить в самое несбыточное, разлядеть то, чего и вовсе нет. Все искусства тому наглядный пример. Благодаря чувствам мы совершаем подвиги и подлости, радуемся и негодуем, короче - расцвечиваем нашу жизнь как можем. И что самое удивительное - это то, как мы испытываем совершенно разные чувства при взгляде на одно и то же явление, будь то событие, человек или, скажем, время года или размер талии. И вот я спрашиваю себя, как можно пытаться оградить от покушений любое из наших чувств, если мы все такие разные и ни в чем до конца не сходимся? Тем более, что покушающийся на наше чувство сам руководствуется чувством. Ведь даже если мы сумеем напрячь наш разум до крайнего предела, то все равно не сумеем понять, как можно обуздать то или иное чувство извне, т.е. внушить любому из нас иное чувство, задавив то, что мы испытываем. Возможно, что нейрохирургам вкупе с кибернетиками это когда-нибудь и удастся, но вряд ли человек станет от этого разумнее и тем более счастливее. Единственный способ избавиться от покушений на наши чувства - это лишиться всех чувств. Нет чувств - нет покушений, нечего защищать. Все довольны, но никто уже не смеется. Нечем.
Комментарии
Вы сделали всё верно.
ждать иного результата при неизменном поведении»
Джини Даниэль Дак, консультант Boston Consulting Group
Лучший способ сойти с ума - цитировать не вникая кого угодно, в т.ч. Джини Даниэль Дак, консультант Boston Consulting Group. Сам сказал!
Для вас - это разновидность реакции других, видимо
такая интерпретация цели . мне даже не виделась в фантазиях
что аж совсем потеряли контроль и от слов давно перешли к делу , а именно - решили на собственном опыте опробовать . так сказать. "попробовать на зуб" цитату-гипотезу
Джини Даниэль Дак- консультанта Boston Consulting Group
Только одно не ясно ! и прошу уточнить ! Вы её опровергаете или доказываете "гипотеза верна" ?
Незакрытый, незаконченный гештальт
Это «… незаконченная, незавершенная ситуация (как некая целостность). Людям присуще желание «завершить гештальт», что касается как системы восприятия (достроить перцептивный образ), так и других сторон человеческой психики. Накопление незавершенных или незакрытых гештальтов Фриц Пёрлз считал одним из главных источников неврозов».
меня в дискуссию не включили))
http://maxpark.com/user/1897019439/content/1904417#comment-24192854
а к ним уже было добавление в виде цитат.
не вводите людей в заблуждения, Сусанин ))
http://maxpark.com/user/1897019439/content/1904417#comment-24181860
что же поделать, если мыслю в критериях псих. теорий, т.к. являюсь причастной к этой области или эта тема только для обывателя с житейской психологией ?
а еще и высокомерие
http://maxpark.com/user/1897019439/content/1904417#comment-24205555
С тех пор, как я закончила двух-годичную программу по гештальт-терапии , то я предпочитаю не пересказывать своими словами краткий смысл гештальт-подхода, а предоставляю оригинал , т.к. уважаю Перлза , который и был основателем гештальт-терапии.
Я позерством не занимаюсь ))
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F
Видимо они тоже все "отсутствующие" ))
Однако !
Вам бы хоть пару слов от себя сказать не мешало, но уже для защиты своего дурацкого положения, в которое вы попали.
во первых, я на вас не обижалась и не вас имела в виду, т.к. полно и др. участников в теме.
во-вторых, занесу вас к авторам, к которым больше не собираюсь заходить, т.к. такое написать "А еще я просто ненавижу цитаты, которые называю костылями для инвалидов умственного труда" может человек сам слишком ограниченный.
Многие пишут цитатами по причине "краткость - сестра таланта" + точность.
На сим прощаюсь... до конца даже не дочитала.....
Я уже все сказала в этой теме.
коим является и автор статьи - имеющий, как результат - шаблонный и ярлыковый синтез
в данном контексте предмет - Гештальт-подход , я сомневаюсь, что вы владеете этими знаниями.
Но вы, как человек видимо (условно) высокомерный , т.к. у меня нет задачи - ваши личностные особенности здесь позиционировать, идете таким путем - вы просто одеваете маску критика, притом, что сами не удосужились написать СВОЕЙ собственной мысли в этом посте ...
Но есть иной способ - познать непознанное , но это не ваш путь видимо (
я автору обещала не писать в его темах ... нарушила только для ответа вам.
можете отвечать. а я удаляюсь ... т.к. вы продолжаете "наводить тень на плетень " ))
Вы же, видимо, учитель - тон слишком менторский.
в моем предложении вопросительная форма. а не снисходительно-повествовательная. коей вы любитель ))
У вас видимо иной способ - пальцем в небо ))
http://maxpark.com/user/1897019439/content/1904417#comment_24237593
Любителей цитирования объединяет одна черта: они оценивают не мысли собеседника, но собеседника и всегда негативно. Нет другого способа повысить самооценку?
На кого я "одеваю маску критика"? Не справляясь с изложением простейшей мысли, стоит ли лезть в глубины методологии?
Мнение же моё есть, разумеется с Вашей точки зрения, неправильное.
как-то совсем не комильфо на фоне ваших критических высказываниях в мой адрес.
Ещё раз убеждаюсь в силе проекций и переносов ))
меня всегда умиляли мужики без саморефлексии
противоречие однако )
на эту ссыль вопрос
http://maxpark.com/user/1897019439/content/1904417#comment-24238492
так отнюдь или вы сами себя фехтовали ?
"Отнюдь. Мой выпад был в мою же сторону. "
у меня ведь - сплошные чужие мысли . да и цитаты - ни в тему
или вы передумали и решили вести диалог с отсутствующим
напоминаю :
http://maxpark.com/user/1897019439/content/1904417#comment-24205555
всё ходите и критику наводите на отсутствующих
ОДНАКО !
пардон, но я вас в ЧС за отсутствие собственных мыслей, за назойливость и провокацию на флуд
только одних ярлыков сколько мне понавешали, а я только вошла ...
несмотря на ваши негативные и лишенные реальности и адекватности интерпретации моих-чужих мыслей , повешу как и я вам ярлычокс - демагог
да-да ... вы демагог-с с этаким нимбом на голове, уверенный в своей превосходной степени над другими "профнепригодными " психологами ...
да уж ... весело. если бы не было . так печально в нашей психиатрии (
* я не отказываю себе в искреннем выражении чувств
а про её цитату:
Только как частный случай: экспериментально это доказать не возможно. Исходные данные невозобновимы. Что-то... да будет иным.
Уже благодарен. Я бы сам, но она наградила меня членством в ЧС!
Я снела ЧС . выпускайте свой пар )
АМИНЬ !
дел полно. а он тут мяу-гав-гав )))
им всё мало и трубуют продолжения банкета
ть-фу ть-фу сглазила я этот пост невниманием к себе и накликала повышенного занудства и назойливости )))
так я вам и сейчас предоставляю такую возможность и уверена, что сами меня в ЧС и внесете ! так дерзайте, дохтур !
но старостина не выпущу. ничего путного не написал. одни пы-сы. т.е. сам флудил и меня обратил в формат флуда ...
я конечно завсегда ... но и честь пора знать. ребятки
кого она из них больше обидела
Сидят считают свои синяки и ссадины на своих кулаках , кто больше из них надорвался в пинании её ногами и руками
не затеряетесь среди таких
а теперь , как "непрофессинал профессионалу" поделюсь своими скудным психотерапевтическим синтезом наблюдений ...
замыливание в одной роли, в коей вы меня хотите видеть . а точнее слышать на этом форуме, чревато до банального - проф. выгоранием и вам ли об этом дохтУр не знать ...
не знаю. что послужила такого уровня вашей проф. стагнации, но явно здесь не обошлось без вашей любви играть денно и нощно одну роль - дохтУра (
Что же, Алекс, вы так непрофессионально подставляетесь ... или уже поздно пить баржоми ? и пора вам самому бежать к психотерапевту, то бишь ко мне ))) , который поможет "снять игру одной роли" и поможет вам вести себя в соответствии с форматом и контекстом здесь на форуме и в других местах и обстоятельствах ?
ну-с, я к вашим услугам )
здесь я меняю роли по своей воле и по своим желаниям, когда хочу и сколько хочу ...
в противном случаи, я повторю, меня , как в прочем и каждого участника форума, ждет сочетание симптоматики , которая выстрелит на психосоматику, и Здраствуй невроз ... Привет ! - психоз и прочая моль самое безобидное - это эмоц. выгорание (
Поэтому я здесь имею много ролей , как грится " я и юрист, и психолог и артист "и отдыхаю и "душой и телом"
так что, и вы не вводите людей в заблуждения, как ваш единомышленник старостин, пропагандой запрета на проф-жаргон, а то мне уже второй день народ в личку с распросами о гештальте и незавершенных чуЙствах ))
А Вы держите народ в "черном теле" и невежестве ! Вот !
всего Вам наилучшего , Алекс !
навела порядок с оппонентами )))
вот есть. где слова нужнее и целительнее.
Старостин, а тебе - в твоей БОЛЬШОЙ радости
а то придется петь -
Постой паровоз
не стучите колёса
Кондуктор
нажми на тормоза
Я к маменьке родной
с последним приветом
Спешу
показаться на глаза
Не жди меня мама
хорошего сына
Твой сын не такой
как был вчера
Меня засосала
опасная трясина
И жизнь моя
вечная игра
Постой паровоз
не стучите колёса
Есть время взглянуть
судьбе в глаза
Пока ещё не поздно
нам сделать остановку
Кондуктор
нажми на тормоза
http://www.youtube.com/watch?v=xw_-JsAVhfI
и ума не больше, чем у всех кому почти 50-ть лет ...
а просто уже опыт , да пожалуй и только
Видимо, чтобы мы были такими, какие и есть
Сам я определю свободу как снятость всякой ограниченности, т.е. в этом пункте полностью согласен с позицией pratyabhijna - со школой кашмирского шиваизма.
Истина состоит в том что Большинство людей устроено чрезвычайно просто. Проще устройства болта с гайкой.
Однако человеческая психика отказывается принимать такую простоту и бесконечно генерит себе "сложности" в восприятии другого человека.
Так же потенциальные болты никак не могут смириться со своей "простотой" и бесконечно говорят о некой своей "сложности" :)))
Однако человеческая психика отказывается принимать такую простоту и бесконечно генерит себе "сложности" в восприятии другого человека. (с)
Это уже говорит о том, что не всё так просто в человеке, ежели имеется такая , вроде как неадекватная, с Вашей точки зрения, психика.
ВЫ решили что - "неадекватноя с моей точки зрения". Почему вы так решили :)
По Скобическому получается что психика - инородна сути человека.
Наташа Родина решила что (по Скабическому) большинство людей устроены чрезвычайно просто, но психика у них отказывается принимать эту простоту. И тут Наташа написала - что есть по сути неадекватна человеческой простоте.
И добавила что - "По Скобическому получается что психика - инородна сути человека."
Бездарно и соотвественно нелогично пытаясь эдак по женски сбросить на Скобичевского самой же придуманные выводы :))))
Жить, подчиняясь чувствам не в пример легче, чем думать и стараться предвидеть последствия своих поступков. Вера (не только религиозная, кстати) насквозь чувственна и потому иррациональна. Парадокс же в том, что животные, лишенные логического мышления, а живущие инстинктивно, тем не менее не верят, а согласуют свое поведение с реальностью. Глупые животные.
У меня в этом споре, всегда на первом месте было Надо, а это совсем не есть хорошо. Все свои чувства я всегда контролировала, а уж вот в свой внутренний мир никогда и никого не допускала. Не думаю, что это приносило мне внутреннее удовлетворение. Как -то с ХОЧУ у меня дружбы не получалось.
Коротко, в каждом из нас - 3 состояния, 3 субличности (как минимум, разновидностей полно))) так вот с предикатом ХОЧУ - это ребенок, с НАДО - родитель и МОГУ - взрослый.
Т.е. анализ и соединение ХОЧУ и НАДО даёт нам - МОГУ.
как-то так, называется это - Трансакционный анализ Берна, это того, кто написал книгу "Игры, в которую играют люди ...."
Здесь полностью есть, если интересно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7
в разделе Эго-состояния
Вы больше удилили внимание предикатам, а я ролям, ведь эти предикаты (могу, надо, хочу) неотъемлемая часть , как впрочем и заявленные роли с моей стороны (мудрец, ребенок и т.д.) одного целого = теория сценариев )
Я отчего то , как и Вы связала чувства с состоянием, точнее с внутренним состоянием , а не с совестью или иным чем-то, еще точнее, через конкретное состояние - ребенок и Вы ему тоже достаточно много уделили внимания )))
здесь я писала: http://maxpark.com/user/1897019439/content/1904417#comment-24183390
Лексик, когда начинаешь чувства раскладывать на предикаты, то чувствам места не остается.... Вы меня привели в состояние бесчувствия. А это грустно.
Как сказал один умный человек - "Мозг, устройство, с помощью которого мы думаем, что мы думаем".
Попал на глаза один из экспериментов Фрейда:
Женщине, погруженной в транс, сделали внушение: когда её выведут из транса, а экспериментатор дотронется до своего галстука, она возьмет зонтик, стоящий в углу комнаты, но сам факт такого внушения забудет.
По её выходу из транса, Фрейд дотронулся до галстука. Женщина тут же встала с кресла, прошла в другой конец комнаты и взяла зонт. Когда ее спросили, зачем она это сделала, та, не задумываясь, ответила: «Этот зонт похож на мой. Я хотела проверить, не оставила ли я его здесь в прошлый раз».
Довольно разумное на первый взгляд объяснение, не правда ли? Действительно, не стоять же с глупым видом и говорить о «внутреннем порыве взять зонт», когда ты не помнишь о внушении?
А сколько таких отмазок под соусом рационализаций наш прыткий разум продуцирует в течение дня, вы даже не представляете. Разум наш изворотлив, цель одна - остаться в зоне комфорта, т.е. не делать ничего нового
Но какой орган отвечает за чувства таких верующих, как Швейцер, Бонхёфер, Ратцингер, Иоанн Павел-Второй, Крестьянким и др. ? Я не знаю. и не знаю, как узнать
Но проблема религиозной веры у людей высокого уровня умственного развития, не лишенных самонаблюдения, интересна, не правда ли?
Бог даёт различение по нравственности!
Так живут человекообразные.
Яндекс - "ВП СССР От человекообразия - к человечности".
=================================================================
Нравственность - соответствие МЫСЛЕЙ и поступков человека голосу СО-вести!
=================================================================
Эмоции из другой концепции:
Яндекс - "ИСТАРХОВ УДАР РУССКИХ БОГОВ" эмоции".
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B2%D0%BD%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%BC+%D1%82%D0%B8%D0%BF%D1%8B+%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B8&clid=1992233&lr=213
-
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%82%D0%B8%D0%BF%D1%8B%20%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%BA%D0%B8&uinfo=sw-1266-sh-537-fw-1041-fh-448-pd-1 - Картинки
Мудрец есть в каждом из нас, как впрочем и критика, и дурака, и заводилы и нормального парня\девы, и даже ребенка.
Вот задумалась ... ведь наши реакции (то бишь чувства) проистекают от нашего психоло-физиологического состояния + темперамент + характер + хочу написать - РОЛЬ, т.е. от роли, в которой мы в данный момент находимся, если в роли "ребенка" , то мы капризны и настырны, если в роли "родителя", то мы критичны и назидательны... так ли это ?
или наши чувства не зависят от наших ролей ?
А это схема ролей профессиональная. Всё чинно и пристойно ))
Смотришь на них и думаешь, а кто из них "ребенок", которых порой много среди коллег.
Статистика такая - 30-40% сотрудников, кто психологически находится в роли "ребенка", а уж на какие они чувства сспособны .. вау ! это уже другая история )))
http://betec.ru/secure/index.php?id=3&sid=03&tid=03
Комментарий удален модератором
Лучше Мураками и Маркеса почитаю... да есть, есть кого почитать...))
ИрэН, Ерофеев это тот, кто Апокриф вел ?
Если это он, то я тоже не читаю его книг, да и как читать такого книги, если он
дочь отнял у матери.
Кстати, летом в Сочи во время Кенотавра 2011 года, он шел по набережной и держал за ручку маленькую девочку-куколку, рядом шла светлая девушка,... я думала, что это его жена и мать девочки ...не тут-то было (
Вернулась домой и стала гуглить, там такое вылезло... оказывыается это уже следующая жена, еще моложе предпоследней ... а дочь он себе оставил и не отдает матери...ужас...
(*заодно и посплетничала)
Мне читать-то некогда совсем... вот Улицкую я потянула всю, Рубину немного, Муракакми 2 штуки осилила, Толстую и много биографичных книг читала и конечно философию , т.к. нужно было что-то делать с кризисом 30-ти лет ))
сорокин у меня даже не был куплен, даже не листала стоя в книжном перед грудой книг ... Боже ! столько книг , их столько ... таких мэтров, что мне совсем не до сорокина...)
Кстати, желаю перечитать... хочу заново пережить, чуйствую, что переживаний не будет..
Но не буду опережать..)
Токареву знаю лично. была в гостях у знакомых (Он , муж - сценарист известный, она - домохозяйка) познакомились в 90-е в Париже ..
Я к ним стала приезжать ...
Очередной раз Он пошел меня провожать, навстречу Токарева (ул. Мосфильм в Мск.) с собачкой вроде шла с прогулки....
Приезжаю домой ... Марина мне звонит и говорит, что позвонила Токарева ей и услышав голос Марины разочаровалась, т.к. ожидала её отсутствия, по случаю загула её мужа со мной (с любовницей) ... в след. мой приезд пригласили Токареву на чай - развеять до конца её очередной сценарий с какой-нить изменой соседа-сценариста
так она хохотушка ещё та оказалась ))
пишу диплом ...етить его за ногу
О нем жена (от кого дочка) так открыто написала о их сексуальном опыте ... брррррр и фууууу
С удовольствием прочитала, спасибо. Взглянула на себя в зеркало и поняла, что Вы правы, чувства движут людьми... Это и хорошо, особенно когда чувства разные и хорошие. А то с ужасом вспоминаю "чувство глубокого удовлетворения":)))
С моралью же все значительно проще, т.к. она носит исключительно социальный характер, в самом общем плане служит обществу для сохранения и передачи определенных норм поведения, которые данное общество считает предпочтительными для самосохранения. Конечно, за тысячелетия развития часть этих частных правил селектируются, суммируются и переходят в разряд обещечеловеческой морали. Но даже она в зависимости от эпохи, общественных отношений, географии наконец, претерпевает эволюционные изменения. Мораль - это договор между членами общества, не более того. Проблема же в том, что человек в большей мере руководствуется чувствами, чем разумом, а из чувств предпочтение отдается не самым возвышенным. Аморализм есть вариант не только неразумия, но и бесчувствия.
А не поддержал бы - и не вспомнили бы об этом.
Сложность в том и заключается, что нет иерархии. Чувства (эмоцио) и мысли (рацио) все время в динамическом неравновесии. Редкие моменты гармонии только подчеркивают это...
"Порой опять гармонией упьюсь..."
По-моему, мы только тем и заняты, чтобы уловить момент: "Остановись, мгновенье..."
Иерархии все время обновляются.
Читая обсуждение, я узнал, что Вы психиатр. У меня такой вопрос. Я слышал, что среди психиатров много людей с сложным характером, якобы перенявших странности у пациентов.
Но мне кажется, что хороший психиатр сам должен иметь некоторые проблемы с психикой, иначе как он поймет иррациональный мир больного. А пышущие душевным здоровьем люди не могут быть хорошими врачами. Тем более исследователями психики. Что Вы можете сказать как человек из этого сообщества?
Впрочем, сказанное, возможно, следует отнести не к психиатрам, а к психотерапевтам.
Про готовность принять чужую боль.
Мне иногда приходится мирить крепко поссорившихся друзей, это очень тяжелая нагрузка, едва не заболеваешь и начинаешь чуть ли не сам с собой разговаривать, особенно тяжко, если кто-то (или оба) подозрителен. Человек больной, возможно, в ссоре с миром. Так что могу представить адский труд.
Ну хорошо, спасибо.
Что касается основного текста, то вы зря восприняли его чересчур всерез, это не род исследования, а все главное, что я хотел сказать, заключено в последнем абзаце. Предыдущие были подготовкой к нему.
Мы и пытаемся развить и оптимизм и любознательность и терпение и способность задавать себе вопросы (в частности, для независимости).
Лучше действовать примером. или разговаривать между собой (родителям) - такие разговоры внимательно слушаются детьми.
Комментарий удален модератором
Поэтому мне кажется, что нам надо об "этом" знать побольше, но не в смысле анатомическом, а в смысле рефлексии. Впрочем, я не знаю, можно ли считать рефлексию знанием.
Вот почему на меня никогда не производили впечатления добротности ни фрейдизм, ни бихевиоризм и прочие редукционизмы. А я раньше заносчиво думал, что это потому, что я такой умный! Благодарю Вас.
Что касается моей как бы эрудиции, то у меня её не больше, чем у кого-либо другого. Я "ссылаюсь на источники" только для того, чтобы мой собеседник не приписал мне чего-то, что я не сам придумал, как бы лестно это бы для меня ни было. Честное слово, я никого не хочу подавлять своей КАК БЫ эрудицией. Извините, если произвёл такое впечатление.
"Ключ и замок, скрипка и смычок, штепсель и розетка". Всё у них одно и то же. Скудоумие.
Фрейд сам сидел в третьей матрице по Антону Уилсону, в когнитивной то есть, и ее НЕ заметил (егонные оральная, анальная и генитальная сексуальность - это 1, 2 и 4 матрицы ) - заурядное отсутствие рефлексии у Фрейда. Скукота...Сигары курил - что, скрытым пассивным педерстом был?
Крылова процитирую
"Тьфу пропасть, говорю, и тот дурак, кто слушает фрейдистских врак.
Про сексуальность мне налгали."
Зато Фрейд походя сделал вклад в лингвистику:.его, во многом семантический, анализ острот и двусмысленностей на десятилетия опередил интерес к этим важным явлением языка самих лингвистов.
На это направлен мой ум, зравый смысл и все остальное, что у меня есть или думаю, что есть.
С днем рождения Алекс. Удачи, творческих успехов и доброго здоровья на многие лета!
К ста годам, надеюсь, взгляды изменятся!