Сланцевая головоломка

Не утихает полемика по вопросу о добыче сланцевого газа. КПУ настаивает на проведении в предполагаемых районах разработки (а это территория Донецкой, Луганской, Харьковской и Днепропетровской областей) местных референдумов и ведет сбор подписей за это. Аргументируется позиция партии тем, что добыча сланцевого газа в бассейне Днепра может нанести ущерб главному источнику водных ресурсов Украины, которым пользуется более половины ее населения.

Несомненно, вопрос о добыче сланцевого газа – не только вопрос экономики и экологии. Это еще и политический вопрос. Не случайно ведь Н. Азаров ответил противникам «сланца» в крайне резкой форме, назвав КПУ и «Свободу» «агентами Кремля»! «При этом он отметил, что украинские власти тоже учитывают возможные риски для экологии от добычи сланцевого газа, однако считает, что иностранные компании будут соблюдать все необходимые экологические требования» («2000», Подгон брендов «под себя»).

Итак, власть обвиняет своих оппонентов, в частности коммунистов, в том, что они, дескать, «играют на руку Москвы» и вредят делу обретения Украиной энергетической независимости. Однако при этом сама власть действует в интересах западных монополий (Chevron, Shell), которые намерены неплохо обогатиться на «помощи» Украине, и опирается на поддержку геополитических соперников России. Показательно, что процитированное выше заявление было сделано премьером на встрече не с кем-нибудь, а с заместителем госсекретаря США Венди Шерман.

То есть ситуация такова: наши «западные друзья» подталкивают Украину к скорейшему решению вопроса об «энергетической независимости» (по западным рецептам и технологиям и на западные инвестиции, прибыль от которых потечет на Запад!), чтобы украинское политическое руководство развязало себе руки и смогло, «оторвавшись» от ТС и России, беспрепятственно интегрироваться «в Европу». В данном вопросе политика для украинских властей важнее экономики и экологии.

В условиях дикого рынка, навязанного нам в начале 90-х гг., практически невозможно проведение научно обоснованной топливно-энергетической политики: вместо планомерного изменения топливного баланса на основе прогнозирования – шараханье, ситуативное подстраивание под колебания цен на энергоносители. Наша страна стала самым ярким тому примером. Полтора десятилетия наши химические и металлургические магнаты «посасывали» из России дешевый газ, и никто из них, похоже, даже не задумывался над тем, что однажды «халява» закончится и Россия заломит за «голубое топливо» «реальную» цену! Тем паче, что Украина перестала вести себя не как лояльный союзник.

И только тогда, когда газ перестал быть «дармовым», олигархи и чиновники засуетились: принялись внедрять какие-то энергосберегающие технологии, заменять газ в дутье для домен на угольную пыль, строить ветряные электростанции и LNG-терминалы, пытаться добывать природный газ на шельфе морей и сланцевый газ.

Принимать меры надо было еще лет 20 назад, вкладывая в дело внутренние инвестиции, развивая отечественную науку и разрабатывая свои технологии, проводя тщательную, прозрачную для общества экспертизу проектов! И делать это все надо было постепенно, без политической шумихи, чтобы меры по достижению энергонезависимости не носили явно выраженную антироссийскую направленность.

Однако этого не было сделано из-за приверженности догмам неолиберальной экономики, отсутствия осмысленной энергетической политики, да и, вообще, ясного понимания руководством страны путей ее развития.

Теперь же энергетической независимости пытаются добиваться, принимая явно поспешные, плохо продуманные меры, рассчитывая на иностранные капиталы и «мудрые» советы. В жертву может быть принесена экологическая безопасность. Это вызывает беспокойство у общественности, у тех, кто проживает в потенциальных регионах добычи сланцевого газа – а многие из этих регионов и без того входят в число экологически неблагополучных. Надеяться – как это делает г-н Азаров – на то, что иностранные компании будут «соблюдать все экологические требования», вряд ли приходится. Западным корпорациям на нашу природу и наш народ, грубо говоря, наплевать. Они идут к нам не «помогать», а загребать барыши любой ценой, в том числе и счет украинского бюджета (между прочим, разработчики Юзовского месторождения получили, согласно соглашению, немалые налоговые льготы!).

Проконтролировать же их долларом будет крайне проблематично – учитывая уровень коррупции в нашей стране. Кроме того, вопрос, как отмечалось выше, заполитизирован: на любую критику экологов власть всегда сможет возразить, что это происки «агентов «Газпрома»» и недругов «энергетической независимости», которые преувеличивают остроту проблемы и выполняют пиар для оппозиции.

К технологиям добычи сланцевого газа немало вопросов. Так, во Франции в 2012 г. был введен пятилетний запрет на использование пресловутой технологии гидроразрыва. Европа, стало быть, хоть и зависит тоже от поставок российского газа, сама не торопится внедрять «прогрессивные технологии»! Может, ждет, чем закончится наш эксперимент?

Сомнения вызывает и экономическая выгода от добычи сланцевого газа. Сланцевая индустрия однажды уже пережила «бум» – в 1970-е гг., во времена «нефтяного кризиса». В эту отрасль были вложены крупные капиталы, но падение цен на нефть в начале 80-х привело к ее сворачиванию. В 2000-х гг. все началось заново, развернулась эта самая «газовая революция», однако она пока коснулась фактически только США, обладающих наибольшими запасами сланцевого газа.

Сланцевый газ отнюдь не так уж и дешев: в США себестоимость 1 тыс. куб. м составляет не менее 150 долл. В Польше, Украине и Китае, по оценкам экспертов, она будет намного больше. В Польше для добычи газа придется вложить десятки миллиардов долларов. И вот в 2012 г. ExxonMobil, пробурив там две скважины, забросила проект, заявив о его нерентабельности.

Выгодность добычи сланцевого газа, в любом случае, напрямую зависит от цен на обычный природный газ. А тут возможны колебания. В 2012 г. снижение цен на природный газ в США привело к тому, что добыча сланцевого газа в стране существенно сократилась; у компаний, занятых этим делом, возникли финансовые проблемы. Один из лидеров отрасли – Chesapeake Energy – вообще оказался на грани банкротства. Какой будет ситуация на рынке через несколько лет, когда добыча на Украине начнется реально, – не предскажет никто.

Как бы там ни было, добытый на Украине сланцевый газ вряд ли будет ощутимо дешевле газа российского. Хотя бы потому, что им будет распоряжаться не государство, а частные добытчики, заинтересованные лишь в том, чтобы «отбить» крупные и при этом рискованные капиталовложения. Так что вся эта история с «газовой революцией» на Украине смахивает на очередную авантюру власти, преследующую сугубо политические цели, реализующую отнюдь не наши национальные интересы и чреватую большими потерями для украинского народа.

Народ же наш такого рода авантюры одобрять больше не хочет. После того, как Донецкий и Харьковский областные советы голосами большинства из Партии регионов поддержали сомнительный газовый проект, в Донецке и Харькове прошли массовые митинги и пикеты. Их участники выражают опасения по поводу сверления скважин в регионе, и без того раскуроченном шахтами, – из-за чего под землей может образоваться адский коктейль опасных веществ. В Артемовском районе под угрозой знаменитое на весь бывший Союз месторождение поваренной соли.

Могут, далее, погибнуть уникальные хвойные и лиственные леса на месте проведения бурильных работ, служащие «легкими» для всего индустриального края. Рассказывают, что в зоне проведения геологоразведочных работ уже наблюдается уход воды из колодцев.

Мариупольские экологи заявили о том, что разработка сланцевого газа может, вообще, стать «смертным приговором Донбассу».

Движение жителей Донбасса против добычи сланцевого газа приобретает нешуточные масштабы, удивившие местную власть и заморских менеджеров. В Славянске был даже сорван старт агитационной кампании, которую организовывает Shell [Дмитрий Ладо. Славянский удар по донбасским чиновникам и Shell. – сайт «Одна Родина», опубликовано 18.03.2013].

Бесспорно то, что Украина должна найти выход из сложившихся по вине ее недальновидной «элиты» энергетических затруднений. Однако это должен быть выход, отвечающий чаяниям миллионов людей, а не проводимый в угоду внешней политике давно и безнадежно оторвавшихся от народа «можновладців».