России надо возрождать государственную пропаганду: мнения блогеров

На модерации Отложенный

В глобальном информационном пространстве бушует война за умы. Успех российской телевизионной новостной сети RT меняет положение чаши весов: внезапно Запад оказался в оборонительной позиции, — пишет немецкая газета «Tagesspiegel». СМИ формируют картину мира. Они транслируют ценности, влияют на умонастроения, цементируют или разрушают идеологии. Каждый диктатор мечтает контролировать масс-медиа своей страны. Однако свободная пресса не мирится с пропагандой. И тот, кто это забывает, вряд ли сможет понять, почему «мировой успех» международной телевизионной компании RT («Russia Today») является первостепенным политическим событием. «Надо ли России возрождать государственную пропаганду»

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков провёл в социальной сети Макспарк опрос по теме «Надо ли России возрождать государственную пропаганду».

Результаты опроса по теме «Надо ли России возрождать государственную пропаганду»

Вариант ответа

Число участников опроса, давших положительный ответ

% участников опроса

Нет, не надо возрождать государственную пропаганду

157

17%

Да, надо возрождать государственную пропаганду

559

62%

Трудно ответить

70

8%

Свой вариант ответа

122

13%

Приводим самые интересные комментарии к опросу:

Фёдор Ковалёв:

О какой государственной пропаганде можно говорить в современной недокапиталистической и недодемократической России? Что может пропагандировать нынешнее правительство? Послушайте человеконенавистнические выступления некоторых российских чиновников, какую пропаганду можно доверять этим людям? Что полезного и ценного они могут пропагандировать? Взять, к примеру, недавнее выступление в МГУ замминистра связи и массовых коммуникаций Волина: «Журналист должен твёрдо помнить, что у него нет задачи, сделать мир лучше, нести свет истинного учения, повести человечество правильной дорогой. Это всё — не бизнес. Задача журналиста — зарабатывать деньги для тех, кто его нанял». «Никакой миссии у журналистики нет. Молодые журналисты должны знать, что они будут писать о том, что им скажет владелец, то есть хозяин. Если вы этому не учите (Волин обращается к преподавателям) — вы совершаете преступление». Это позиция чиновника, ответственного за пропаганду. Что вам, защитникам государственной пропаганды ещё не ясно? Это обыкновенный фашизм.

Александр Пряников:

На самом деле никакая государственная «пропаганда» в России, никогда не умирала. И вообще — ни в какой другой стране никогда не прекращали присущую для каждой державы, свою собственную идеологическую работу. У многих стран (а у нас — больше других) направление работы этой самой «пропаганды», зачастую кардинально меняло своё направление, — это факт. Но, чтобы вот так вот запросто оставить в покое свою паству — это навряд ли. Надобно отметить и такую её особенность — пропагандистская работа сегодня стала более изощрённой, хитрой. И теперь уже пропаганда поставлена на прочную научную основу.

Срабатывается толково, тихой сапой. Ныне уже приснопамятные коммунисты — жалкие доисторические неандертальцы, по сравнению с современными политическими имиджмейкерами. Жаль, что жертвами пропаганды остались всё те же.

Александр Дубков:

Нечего им сейчас пропагандировать. Если только то, что Ленин и Сталин были людоеды и вампиры и все люди до 1991 года жили в рабстве, а сейчас, наконец-то наступила свобода. Только кто же в такое поверит?

Константин Жуков:

Сначала нужно возродить настоящую государственность, утраченную в 1991 году, затем колонизаторам и их «элите» дать по бороде, потом можно заняться и пропагандой.

Михаил Смирнов:

Какую пропаганду «нужно возрождать»? О чём речь идёт вообще? О какой «государственности», «общенациональных интересах», «интересов государства и народа, методы сплочения жителей государства и чёткое понимание стратегии развития державы» может идти речь?! Что, нежданно-негаданно «президент», «дума», «правительство» и министры-капиталисты увидели ужасающие итоги развала России? Что, теперь они будут служить народу, а не собственному бездонному карману? Или необходимо усилить «пропаганду» дальнейшего развития беспредела?

Павел Прасолов:

Страна, не имеющая идеологии и ставящая главной целью «рубилово бабла», априори не сможет выстроить полноценную государственную пропаганду.

Александр Трещёв:

Да надо! Но это скорей от патриотизма, я дал такой ответ. Если пропаганда — «Газпром-достояние народа!», — будет такой, то пошли они с ней. Вы хотите, чтоб было, как в СССР — «Народ и партия едины!»? Что и как пропагандировать, вот в чём вопрос.

Валерий Шишкин:

Каждое уважающее себя государство имеет пропаганду, направленную на воспитание гордости и уважения за свою страну! И только у нас СМИ стараются вылить как можно грязи на наше прошлое и настоящее. Особенно, так называемые либералы, наподобие Сванидзе, Ерофеева, Млечина.

Добавим, что опрос проводился с 20 по 26 марта. В нём приняли участие 908 блогеров, оставивших 143 комментария по теме опроса.

Напоминаем, эксперт ИА REX, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчуксчитает, что так называемая пропаганда является составной частью «мягкой силы» — общего места последних лет. «Ошибается тот, кто думает, что в современной России пропаганда существует. Если бы она была, то это геополитические оппоненты РФ, а не наоборот, отбивались бы от неё без перерыва. Это она — а не ей — инкриминировала бы нужным адресатам „Акты Магнитского“, взрывая информационные бомбы в самых разных местах. Но пока что все информационные силы России брошены на перепевы, на свой лад, „мирового новостного тренда“, чтобы, ни боже упаси, „из него не выпасть“. Иначе, якобы, сделанные в России новости (те самые „мягкие“ пули) своей цели не достигнут, их просто никто не будет слушать. Но это ещё как сказать, всё зависит от степени достоверности подачи материала, от уровня инсинуаций. При правильной постановке вопроса именно РФ должна фаршировать своими „новостями“ мировое пространство, в противном случае не стоит тратить бюджетные деньги на содержание огромных, неповоротливых информагентств, которые не знают, как им быть, действовать в конкретный момент времени в конкретной ситуации», — отмечает эксперт.