Советское образование было лучшим. НО в будущем даже его будет недостаточно.

Приветствую пользователей.

Для начала, лирическое отступление...

Нет людей "умных" или "глупых", просто одни развиты побольше, а другие - поменьше.

И как только человек начинает считать себя "умным", его интеллектуальное развитие на этом останавливается. Ведь ему не к чему стремиться больше. Он не видит, куда можно расти, он не видит в этом конкретной насущной потребности и необходимости.

Надо столкнуться с такой ситуацией, проблемой, задачей, по сравнению с которой все слабые стороны человека будут видны явно. Тогда возникнет понимание, куда двигаться дальше и как. Я надеюсь, что данная статья станет хоть для кого-то такой "ситуацией".

Я часто слышу в Интернете пафосные возгласы, скажем так, "старшего поколения", которые являются обладателями "советского образования". Они любят оглядываться назад, в прошлое. И вспоминать времена, когда советское образование было самым лучшим в мире. Я не спорю с этим. Я только хочу предложить носителям любого образования взглянуть в будущее. В будущем на человечество надвигается такая эпоха, при которой даже советское образование будет совершенно беспомощно на практике без чего-то ещё бОльшего.

То, что я буду писать ниже, навеяно моим весьма обширным дискуссионным опытом в Интернете. Количество моих собеседников и оппонентов сложно поддаётся оценке. Думаю, счёт идёт на много сотен. Я имею веские основания анализировать общие тенденции и закономерности. Существуют интеллектуальные дефекты, которые встречаются у всех, за единичным исключением. Эти дефекты обусловлены дефектами образовательного конвейера. И ниже я расскажу, каким образом.

Даже если этот образовательный конвейер когда-то был "лучшим в мире", а другие конвейеры выдавали ещё больше дефектов, а современные конвейеры выдают вообще не пойми что, это ещё не повод снижать планку качества выпускаемой "продукции". И это не повод останавливаться на достигнутом.

Лучше лучшего!

Попробуйте задаться простым вопросом. Почему русские до сих пор не правят миром? Почему бы обладателям самого лучшего в мире образования этим самым миром не править? Вспомните эпоху перестройки и дальнейших либеральных реформ. Когда российская интеллектуальная жизнь полностью прогнулась подо что-то другое. Под что-то, чего мы до сих пор не понимаем. СССР и в дальнейшем Россия, да и другие страны мира явно попали под действие какой-то неведомой интеллектуальной мощи, которая полностью смогла перехватить инициативу и подчинить страну своему контролю. Причём сработано это было так чисто, что до сих пор немногие даже задумываются о том, что же это за интеллектуальная сила...

Об этой силе можно с уверенностью сказать пожалуй только одно. Что в её "проекте" нет или почти нет места для народов т.н. "третьего мира". Возможно, "старого" и "нового" света тоже.

Я не буду погружаться в дальнейшее развитие этой гипотезы, это относится к области конспирологии. Достаточно того, что пока советская интеллигенция соревновалась с американской и европейской в качестве образования, и испытывала чувство морального удовлетворения от своих преимуществ, всё это время существовала какая-то иная сила. Совершенно иные, возможно глубоко секретные интеллектуальные и образовательные традиции, которые позволяют людям достигать в своём развитии бОльшего, чем даёт советское образование.

Эта гипотеза ставит под большой и жирный знак вопроса превосходную степень советского образования. Точнее говоря, оно могло быть лучшим в мире из не-секретного образования. Но не лучшим вообще. И эта гипотеза с треском подтверждается событиями перестройки и дальнейших либеральных реформ. Ничем другим подобное бессилие, тотальный проигрыш и деморализацию интеллектуальной жизни СССР-России, объяснить просто невозможно, на мой взгляд. И не надо говорить, что во всём виноваты Горбачёв, Ельцин и прочие, которые пришли и всё сломали. Горбачёвы есть и будут всегда, Ельцины будут всегда.

Это уже повод критически взглянуть на т.н. "советское образование". По крайней мере, с неких самых общеизвестных позиций. Я не знаю о секретных технологиях супер-элитного образования. Но могу строить некоторые предположения на этот счёт.

Чего не хватает "лучшему"?

Так получилось, что я много веду дискуссии в Интернете. В этих дискуссиях хорошо высвечиваются некоторые очевидные интеллектуальные дефекты у всех или почти всех людей. Дефекты, так же очевидно порождённые а возможно целенаправленно сгенерированные системой советского и российского образования.

Вы возможно подумаете - зачем же ловить блох? Неужели от этого кому-то станет лучше?

Не знаю, станет или не станет. Но признавать свои ошибки и дефекты надо. И чем раньше начать это делать, тем меньше будет цена, которую Вы заплатите.

1. Командные упражнения - только на физкультуре.

Образовательная программа (не считая факультативов, олимпиад и секций) составляется из лекций, семинаров, проверочных работ (включая сочинения, диктанты) и экзаменов, домашних заданий, рефератов, учебно-исследовательских работ, лабораторных работ, тестирований (это я назвал навскидку, возможно что-то ещё, но не суть)

Все эти задания объединяет одно свойство - они выполняются строго индивидуально по команде "сверху". В образовательной системе нет интеллектуальных заданий, которые учащиеся должны выполнять в команде из нескольких человек. Разумеется, это сделано намеренно, я в этом уверен. Давать учащимся в школе групповые интеллектуальные задания - слишком опасно. Ведь тогда они получат навыки эффективного взаимодействия друг с другом. А интеллектуалы, взаимодействующие друг с другом, могут открыть сами себе большие возможности вплоть до политического влияния на процессы в стране. Даже не так... Интеллектуалы, имеющие навык взаимодействия в команде, могут полностью самостоятельно спроектировать, запустить и развить практически любой проект.

Не обладающие подобным навыком советские выпускники, могут только просить у "заказчика" немного ресурсов на то, чтобы что-нибудь поисследовать. Они не составляют такой силы, которая сама бы контролировала и вовлекала в нужные процессы - нужные ресурсы за счёт мощи принятия сложных и согласованных решений. А всё потому, что просто нет навыка. Навык работы в команде есть только на спортивных играх по физкультуре.

Казалось бы, было бы логично этот пробел в себе заметить и попытаться как-то компенсировать, систематической практикой, тренировкой, опытом. Постепенно этот навык бы развился у многих. Но... Почему-то люди этим не занимаются. Наверное, и для этого тоже им нужна команда "сверху". И наверное, для этого им тоже нужен грант. Который по вышеописанным причинам не дадут.

Да, чуть не забыл, я слышал о том, что из этого правила есть исключения - это например школа "Сколково". Я не знаю, что можно вспомнить хорошего про неё, но разве что только попытку воспроизвести обучение командами. Почему не получается воспроизвести такое в Интернете для всех желающих? Не знаю. Наверное, людям просто не дали команду из РАН, или МинОбрНауки, чтобы они занимались командными интеллектуальными упражнениями. Вот они и не занимаются. И такую команду из "центра системы" не дадут. Им ведь не надо, чтобы мы с Вами смогли образовать другой центр, другой системы, не так ли? Значит, ситуация безвыходная?

2. Побольше читайте. Поменьше обсуждайте. Или наоборот?

Говорят, что Россия - самая читающая страна в мире. Кто-то восхищается тем, что эти американцы читают журналы с картинками, а вот мы - книги. Кто-то отмечает, что чтение полезно для развития фотографической памяти.

Однако при этом не проводятся исследования о том, как мало в России проводится диалогов. То есть, информационный поток в одностороннем порядке отлажен. А формы интеллектуальной жизни с обратной связью при этом развиты катастрофически слабо.

А что, если бы в России измерили количество не читающих людей. а ведущих диалоги? Я бы не удивился, если бы страна оказалась самой не умеющей вести диалог. Или Россия - не место для дискуссий.

Я как автор многих сотен статей, проводящий по ним дискуссии, могу совершенно чётко судить об этом. Если читатель прочитал заданный текст, и читателю кажется, что он его понял, это значит, что он понял, скажем примерно, 10-50 % его смысла, который в текст закладывал автор. Только в диалоге с обратной связью можно хоть сколько-нибудь верно понять человека.

Другими словами, то, что Вы читаете какую-нибудь книжку, почти наверняка означает, что Вы извращаете при этом какие-нибудь принципиально важные для автора вещи. И если Вы попробуете вступить в диалог с автором, то это моментально выяснится. Возможно, даже выяснится, что Вы не поняли вообще ничего, а автор начнёт жалеть, что предложил Вам этот текст для чтения. Но в процессе диалога можно примерно приблизиться к точной передаче мыслей автора.

Полноценного диалога система образования не подразумевает. И соответственно, не закладывает и не развивает этот навык. Это можно понять, ресурсов мало, да и опять же, есть социально-политическая опасность, что граждане научатся вести диалог друг с другом и смогут понять друг друга. Это опасно...

Поэтому в лучшем случае есть семинары, экзамены, защита научной работы. Это - какой-то отголосок дискуссионного процесса, но это - дискуссия с заранее известным "правильным результатом". За неправильный результат дискуссии учащийся карается. В результате учащийся выходит из этой системы и не может вести дискуссию с альтернативными, неакадемическими мнениями. Он может только карать тех, кто с ним не согласен. Как правило, на уровне эмоционального презрения.

И человек не виноват в этом. Так его научили общаться. Виноваты педагоги и методисты. Это очень сложный навык, его очень трудно сформировать. Но можно, при некоторой практике. Было бы желание...

3. Где внутренняя дисциплина?

Самый тотально распространённый дефект, который я могу наблюдать, это полное отсутствие у людей внутренней дисциплины и усидчивости. Человек привык формировать свои интеллектуальные навыки в обстановке, где он "должен", где он "принуждён" работать головой.

В результате когда такой внешней принуждающей силы нет, человек становится совершенно недееспособным как интеллектуал. Куда-то испаряется без следа его усидчивость, которую как ему кажется, он воспитал. Если Вы пойдёте в приличное общество, сядете играть в карты, и при этом посреди игры уйдёте из-за стола, Вас перестанут уважать, а если игра была на деньги, то просто вполне вероятно набьют морду. В дискуссии, почему-то это к сожалению пока не принято. И почему-то считается нормальным, когда человек "улетает" когда разговор перестаёт его развлекать.

Не знаю как Вы, а я лично мог бы уже сделать в Интернете очень много интересных и полезных вещей. Если бы собеседники демонстрировали хоть немного усидчивости, и если бы культура дискуссий была хотя бы не ниже, чем культура карточной игры.

Наверное, это тоже как-то связано с дефектами системы образования. Причём с каждым дипломом у человека становится всё меньше поводов заботиться о своей репутации.

p.s.

Из всего вышесказанного следует, что в недалёком будущем и уже в настоящем, в мире больших информационных потоков и сложнейших решений, в мире инициативы и интеллектуальной самостоятельности как единственного гаранта суверенитета страны... В этом мире придётся в корне пересматривать существующие образовательные стандарты.

Я стараюсь в меру моих скромных сил отлавливать все эти дефекты и индивидуально что-то сделать для их исправления. Я делаю для решения и предотвращения этих проблем всё что от меня зависит. Хотя зависит от меня, к сожалению, не так много. 

А Вы?