Путешествуя по сети
На модерации
Отложенный
Путешествуя по просторам сети, наткнулся на одну статью. Автор мне неизвестен, но приводимые в ней факты действительно меня заинтересовали. Позволю себе привести здесь всю эту статью. Целиком и без купюр. Не сочтите за плагиат)))
"Несколько слов о сравнении Сталина и Черчилля
Окончательное решение сталинского вопроса
У Истинного Учителя Истины (то есть меня) часто спрашивают об И.В.Сталине. При этом вопрошающие лишь делают вид, что их интересует мое мнение. На деле они ждут подтверждения своей догадки, что я -- именно такая мразь, как они думали.
-- Как вы думаете -- Сталин был хороший или плохой? Вот хороший или плохой, а? -- спрашивают у меня.
-- Сталин -- это тот парень, который курил трубку и пил вино. -- отвечаю я, усмехаясь чему-то своему. -- При нём победили Гитлера и придумали Буратино.
Дело в том, что подобный вопрос немедленно воскрешает в моей памяти далёкий февральский вечер 1945 года в Крыму. Я, в ту пору молодой учёный-антиоккультист, был приглашен на одно из афтопати союзников. Стоя с коньяком в окружении разнообразных дипломатов, шпионов, мнящих себя журналистами, и журналистов, мнящих себя шпионами, я внимательно наблюдал за посмеивающейся троицей победителей. Рядом со мною кто-то вздохнул и произнес: "Я не понимаю, как они могут беседовать с этим палачом народов".
Я обернулся. Говоривший был смугл и очкаст -- позже я неоднократно ездил к нему в бомбейский университет для обмена опытом.
-- Вы сами понимаете, голубчик, что я не готов поддерживать разговор о своём лидере в таком тоне. -- ответил я.
-- Причём тут ваш лидер? -- удивился индус. -- Я про Черчилля.
Я тоже удивился: о Черчилле я знал лишь, что это дядька, который курит сигары, пьет коньяк и воспитывает бульдога, а также -- что при нём победили Гитлера и придумали Винни-Пуха.
Но доктор рассказал мне, что реальный Черчилль несколько шире своего образа. Он сообщил мне о недавнем голоде в Бенгалии (1943), в ходе которого погибло от 1,5 до 2,5 млн человек -- а британские власти мешали голодающим бежать в более благополучные районы.
"Когда Черчилль в начале века стал замминистра по делам колоний, Империя перестала публиковать данные о жертвах голода. А ведь при нём только у нас в Индии было несколько голодоморов -- миллионы погибли, до 80 миллионов людей голодали, --рассказывал доктор Кумар. -- Но он же начал с крови невинных, ему не привыкать".
Он говорил, и реальная, uncut version Черчилля вставала передо мною в полный рост. Свою карьеру молодой аристократ начал с подавления восстания Хосе Марти на Кубе и карательных операций в Судане -- против латиносов и негров, не сделавших ему ничего дурного. Затем участвовал в геноциде буров. Затем, как мог, душил ирландцев, сомалийцев, родезийцев и индусов. Ныряя и выныривая из власти, он сгонял с земли голодных кенийцев, высылал английских беспризорников тысячами в австралийские трудовые колонии, бомбил беженцев в Дрездене, носился с проектом стерилизации 100 тыс "неполноценных" соотечественников и заключения их в особые концлагеря, и прочая, и прочая. "А знаете, что он сказал про нас, индусов? "Тупая раса, спасаемая только своим размножением от судьбы, которую она заслужила" -- прочел по памяти доктор. И объяснил, что за судьбу Черчилль имел в виду, процитировав обращение политика от 1937 года: "Я не считаю, что по отношению к аборигенам Австралии была совершена несправедливость -- более мудрая, более чистая раса пришла и заняла их место".
-- Черчилль и его империя грабят полмиллиарда человек, уродуют завоеванные страны, убивают миллионами, вырезают цвет местных наций -- а вы все думаете, что это милый хитроватый дядька в цилиндре. -- с горечью закончил доктор Кумар. -- вот увидите, через год он снова объявит вас дьяволами и постарается изолировать от мира. А лет через 50 в честь победы над Гитлером ему в Лондоне поставят памятник -- ему и Рузвельту, может -- а вашего дядю Джо к тому времени уже забудут. И никто не осудит преступления черчиллизма. Все будут думать, что он же победил немцев -- разве можно припоминать ему всё остальное?
Мы расставались в тот вечер в молчании."
Комментарии
Николая Второго назвали кровавым, а эсерэры убили во много раз больше людей. Иван Грозный казнил около 5 000, а В "золотой век" в Англии казнили 78 000 ТОЛЬКО за бродяжничество! Владис Цепеш (Дракула) посадил на кол около 15 000 врагов, но почему то умалчивается, что ВСЕ время его правления это битва с Францией и Турцией, которые уничтожали его народ в гораздо больших количествах.
Если брать древних, то галов многие римские легаты побеждали в битвах, но окончить войну смог Юлий и только он!
Жуков не считаясь со смертностью солдат выиграл множество битв, а Суворов и Кутузов СЧИТАЯСЬ с смертностью и оберегая солдат выиграли несколько войн...
в итоге история все расставит по своим местам!
Может потому, что не устраивал фарса подо Ржевом? Ведь ту высоту можно было и не штурмовать! С двух сторон наша армия продвигалась и немцы или сами бы отступили, что бы не нарушать снабжение или оказались бы в котле! А указы Жукова о расстреле не только отступивших, но и их семей? А брехни Жукова о том, что Сталин в начале войны то ли прятался то ли в запое был? Хотя и у него (Жукова) были светлые моменты.
4 ноября 1942 года «Гейне»-«Макс» сообщил, что Красная Армия нанесет немцам удар 15 ноября не под Сталинградом, а на Северном Кавказе и под Ржевом. Немцы ждали удара под Ржевом и отразили его. Зато окружение группировки Паулюса под Сталинградом явилось для них полной неожиданностью. Не подозревавший об этой радиоигре Жуков заплатил дорогую цену — в наступлении под Ржевом полегли тысячи и тысячи наших солдат, находившихся под его командованием. В своих мемуарах он признает, что исход этой наступательной операции был неудовлетворительным. Но он так никогда и не узнал, что немцы были предупреждены о нашем наступлении на ржевском направлении, поэтому бросили туда такое количество войск.
— П. А.Судоплатов.
Тут есть одна загвоздочка... Сталин заявил, что победителей должно и можно судить.. и начал расследование о причинах и следствиях Второй Мировой...
Документов не осталось... Но есть мнение. что если бы расследование было закончено, то полетели бы многие головы и Жукова в том числе. Им былоЧТО прятать, особенно в причинах...
Основная его проблема - он не умел действовать синхронно, ему хотелось быть центральным игроком, а это не всегда было выгодно в глобальном плане. Перекидывать же его с мета на место, дабы не оскорбить самолюбие тоже было глупо.
Каждый мнит себя стратегом, глядя на бой со стороны. А если стратег еще и брехливый...
Я с самых ранних лет - со школы - мучился вопросом: почему наши войска в 41 - 42 годах терпели столь катастрофичные поражения? Неужели даже победы в Московской битве и в защите Ленинграда не дали сколь-нибудь значимого опыта, чтобы не допустить таких катастроф 42-го, как харьковская, керченская операции и гибель 2-й ударной армии? И в конце концов пришёл к выводу: в Ставке, в Москве, скорее всего - в ГШ - сидел "крот", который информировал немцев вплоть до (приблизительно) весны 43 года. Но подтверждений этому - не было. До недавнего времени. И вот появились первые "ласточки": http://h.ua/story/269760/
Я не уверен, что автор прав, обвиняя Шапошникова, но... Всё может быть.
Кроме того, 18 марта в программе "Момент истины" говорилось о том, что в Кремле сидел "крот" - кажется, стенографист, который имел доступ ко многим решениям Ставки. Вполне возможно, что скоро мы узнаем и другие интересные моменты из нашей истории...
1) кроты "сидели" как в советском, так и в германском Генштабе. Разведка и шпионаж, как в СССР, так и в Германии были поставлены великолепно;
2) любая война состоит из побед и поражений;
3) знаете, есть замечательная книга ""Живые и мёртвые". В ней давным давно был дан ответ на причины поражений первого периода войны, и на причины возникновения той оглушительной волны, которая вымела всю эту фашистскую сволочь из нашего дома. Причина простая: "Мы научились воевать".
4) безусловно, интересно докопаться до правды. Вот только правда - она не бывает приятной. И горькой она не бывает. Равно, как и не бывает она объективной. Что, в свою очередь, с недавних пор заставило относиться меня к любому материалу на темы истории, взятому из источников доменной зоны .ua с плохо скрываемым недоверием
"4 ноября 1942 года «Гейне»-«Макс» сообщил, что Красная Армия нанесет немцам удар 15 ноября не под Сталинградом, а на Северном Кавказе и под Ржевом. Немцы ждали удара под Ржевом и отразили его. Зато окружение группировки Паулюса под Сталинградом явилось для них полной неожиданностью. Не подозревавший об этой радиоигре Жуков заплатил дорогую цену — в наступлении под Ржевом полегли тысячи и тысячи наших солдат, находившихся под его командованием. В своих мемуарах он признает, что исход этой наступательной операции был неудовлетворительным. Но он так никогда и не узнал, что немцы были предупреждены о нашем наступлении на ржевском направлении, поэтому бросили туда такое количество войск.
— П. А.Судоплатов".
Ещё раз замечу: не следует эти 2 операции рассматривать в разрыве друг от друга. Это был единый стратегический замысел. В шахматы, надеюсь, играть умеете. Значит Вам известно, что такое гамбит
Ты бля, иммунитет, научись поисковиком пользоваться!
Такие козлы, только и ноют : дай мне козлу доказательство!
А ты дай доказательство, что ты человек, а не козел! Хотелось бы увидеть!
Если есть сомнения и вопросы по какой то конкретной битве, которые ты хочешь обсудить, то давай. А если делать не хрен и думаешь, что мне тоже скучно, то ошибаешься!
Но были и другие мнения на этот счёт, в частности, у Рокоссовского и Ватутина. Кто же был прав? И почему Сталин принял точку зрения Василевского? Моё мнение - операции на юге прошли вполне успешно, поскольку до конца в самом ГШ не было единого мнения на счёт того, проводить ли операцию "Сатурн", а затем и "Малый Сатурн", или действовать иначе. Думаю, Сталин неспроста отказался от столь заманчивых планов, и доказательство тому - косвенное - неизменные планы операции "Марс" наткнулись на непреодолимую стену немецкого сопротивления (они будто бы знали, когда, куда и какими силами ударит Жуков).
Стоит ко всему сказанному добавить и то, что контрудар Жукова под Ельней
2. Несомненно. Но интересно отметить вот что: большая часть наших войск с первых дней войны сражались храбро, что отмечают в своих дневниках и воспоминаниях немецкие генералы и солдаты - только побед не было. И совсем не зря, видимо. столь неохотно вспоминается тот факт, что Жуков ещё в 41-м высказал Сталину предположение, что в Ставке или в ГШ сидит хорошо замаскированный и осведомлённый враг.
3. Причины поражений могут быть самые разные. Но согласитесь - даже хорошо обученная, подготовленная армия будет безусловно успешнее, если она располагает наиболее полной информацией о противнике, нежели действующая вслепую, полагаясь лишь на свой опыт и умение. Именно поэтому признавая успехи немцев в первые годы войны, нельзя сбрасывать со счетов и то, что информированность их штабов была весьма высокой. Так что ваша ссылка на "Гейне"-"Макса" нисколько не исключает то, о чём я пишу. Да, операции были неразрывно связаны - но это не исключает версию о кроте в ГШ.
И всё же, если есть ссылка на эту статистику - скиньте (если не жалко). - хочу сэкономить время.
1) якобы 9 человек оставшихся в ГШ при эвакуации.
2) замечу, что Шапошников никогда не покидал Москвы.
Безусловно, разведка-контрразведка, радиоигры и прочее прочее.... всё это имело место быть в грандиозных масштабах. В войне на уничтожение любые средства хороши. Это не европейская войнушка, в конце концов. На кону судьбы целого народа, а по сути, цена жизни многих народов, населяющих огромную страну. И, что касаемо "Марса": тут же всё предельно просто. Гейне-Макс, в конце концов, пишет обо всём практически открытым текстом. В тот момент главным было именно сохранить нефтепромыслы Баку. Отсюда, скорее всего, и то, с какой видимой лёгкостью пожертвовали группировкой под Ржевом. Иначе быть не могло. В случае успеха операции под Ржевом, с моей точки зрения, германское командование перебросило значительную часть сил, в том числе от стен Сталинграда, чтобы спасти свою основную идеологическую, если хотите, задачу - взятие именно Москвы. Это бы, в свою очередь, означало минимизацию урона фашистским частям при проведении "Сатурна", впоследствии "Малого Урана" и кольца. Кроме того, Вы не учитываете
Кроме того, я не утверждаю, что автор ссылки "Загадка Тайфуна" - во всём прав, не утверждаю и не уверен, что этим кротом был Шапошников.
Далее. Операция "МАРС" и задумывалась как вспомогательная - не дать противнику возможность перебросить доп. силы под Сталинград. НО! Хотя сам Жуков в своих "Воспоминаниях..." и пишет об этом, однако цели её были вполне определённы и просчитаны. Далее он ссылается на недочёты в планировании (не учли рельеф, не хватило танков и артиллерии и т.д.) - тем не менее он конкретно указывает, что немцы на направлении главного удара перебросили значительные силы, и прорвать оборону не смогли, в том числе и после того, как получили значительное усиление из резерва Ставки. Да и посвятил он этой операции в своей книге неполные две страницы - против целых двух глав битвы за Сталинград. Согласитесь - это говорит о многом...
Во-первых, изначально, по плану "Барбаросса", у немцев была стратегическая цель - линия АА (Архангельск - Астрахань), и немцы старались следовать этому плану.
Во-вторых, если помните, ещё в 1940 году Гитлер изначально планировал нанесение главного удара именно на юге - в направлении нефтеносных районов (план "Макс"). Но его генералы убедили фюрера наносить основной удар на Москву, и принят был план "Барбаросса".
В-третьих, для наступления на Кавказ были созданы две группы войск: "А" - под командованием Листа шла на Кавказ, а "Б" - под командованием Вейхса - шла на Сталинград. Уже исходя от литер "А" и "Б" видно, какой удар был главным.
В-четвёртых, перед решающим наступлением на Сталинград группа армий "Б" также была разделена - 6 армия шла на Сталинград, а Вейхс - на Воронеж. Вопрос: почему? Об этом мало пишут, но удар на Воронеж предварялся дезой от немцев о том, что этот удар - в обход на Москву. Чтобы наши не стали перебрасывать резервы на юг. На самом деле войска Вейхса обеспечивали левый фланг Паулюса, но завязнув в схватке с Рокоссовским, Вейхс настолько увяз, что не мог оказать в дальнейшем поддержки Паулюсу. Это вызвало
Что касается собственно 6-й армии - это были едва ли не самые опытные и закалённые немецкие части на Восточном фронте - не даром они голодные и обессиленные, сдались только получив приказ о капитуляции.
Теперь о Ржевской группировке. Если бы целью немцев была Москва, то почему столь сильная группировка оставалась без движения всё лето и осень 42-го? Ведь нанеси она удар в начале июля - нашим под Воронеж было бы нечего перебрасывать! Все резервы ушли бы под Москву.Вывод? Она - группировка - была призвана именно создавать угрозу, но - не наступать.
И последнее: мы можем долго и упорно спорить о том, что же было главным. Но факт - в другом: немцы каким-то образом вплоть до весны 1943 года были весьма хорошо информированы обо всех стратегически значимых планах и перемещениях наших войск на всём советско-германском фронте - за исключением изолированных очагов обороны наших войск.
По поводу Японии - миллионная армия - не в счёт?!
Вы, однако, оптимист!
И, наконец, о бездействии группы армий "Центр"... а не кажется ли Вам, что Гитлер просто ждал развития событий? вот успеет Паулюс к зиме занять рубеж на Волге - отлично. Развернуть-то его он потом мог только в 2 направлениях - либо на север, к Москве, либо на юг. А на юге свежие советсткие части. и там никакого Паулюса не хватит. однозначно. а диверсанты снабжение нарушат вполне. плюс авиация, если рубеж укрепить, будет успешно наносить удары по Каспию.
хотя, откровенно, версий может быть много... моя просто базируется, в основном, на достаточном реализме гитлера и на свежих советских частях в иране. но это, откровенно, как на кофейной гуще гадать...
Что касается БМШ - выше я уже писал, что вовсе не уверен в том, что это мог быть именно он. Это мог быть кто угодно, от стенографиста до шифровальщика или картографа, но скорее всего - человек, который был в курсе всех решений, принимаемых в ГШ.
О группе армий "Центр": Гитлер не мог ждать зимы - уже однажды он споткнулся о русскую зиму, и понимал, что второй зимней кампании его вермахт не переживёт. Иначе бы промышленность Германии начала производство тёплого обмундирования и обуви - но этого сделано не было. Вы ведь знаете, чем снабжалась армия Паулюса по воздуху...
Есть ещё один момент, о котором в последнее время забывают. Выход вермахта в Закавказье давал зелёный свет действиям армии Роммеля. Вы о корпусе "F" что-нибудь знаете? О танках в группе Манштейна, выкрашенных в жёлтый цвет? Так вот в случае взятия Сталинграда
И наконец, последнее: Гитлер планировал захватить Сталинград ещё в начале июля, но началось наступление только в конце августа. Зимняя кампания - с самого начала - не планировалась. Всё должно было окончиться ДО зимы. Ведь за Доном армия Паулюса - если бы её даже отвели - зиму не пережила бы - голая степь, а станицы - сожжены, разрушены, да и не вместили бы они всю эту ораву.
Кроме того, чтобы взять Москву, Гитлеру вовсе не надо было планировать столь сложную комбинацию. К тому же он знал, что Кавказ прикрывают всего около 7% советских войск, действовавших на советско-германском фронте, а вот московское направление прикрывало около 70% всех советских войск. И удар Вейхса на Воронеж - наряду с дезой - на время оставил
Известны слова Гитлера: "Если я не добьюсь своих целей под Сталинградом, я буду вынужден закрывать эту войну!".
Далее. С чего вы решили, что Гитлер "мог в любой момент отвести Паулюса за дон"? Он не собирался этого делать, более того - он ЗАПРЕТИЛ Паулюсу прорыв из котла, требуя держаться на достигнутых рубежах.
Заостряя внимание на иранской группировке РККА, вы забываете о 28 дивизиях ткрецкой армии, стоявших на границе с СССР. И о них спрашивал у Сталина Черчилль, будучи в Москве.
Далее. Что с того, что "инфраструктура была не разрушена). к томпу же вы забываете о мягкой зиме в крыму" - вы понимаете, что отвести войска в тёплые края - можно, но кто будет фронт держать?
На ваш вопрос " так где должен был зимовать Паулюс?" - ответ однозначный - в Астрахани, но - после взятия Сталинграда.
2. говоря о турках, вы одновременно списываете со счетов курдов и британские войска
3.форсирование Волги и зимовка в Астрахани... Вы считаете, что мощи группировке Паулюса бы хватило на подобное? даже если предположить, что единственной серьёзной помехой на его пути осталась бы лишь каспийская флотилия
3. Да, Гитлер рассчитывал на это, и даже слал подкрепления! И даже когда прошли все сроки, запланированные для взятия Сталинграда - он продолжал на этом настаивать!
Далее. "по поводу отвода войск за дон. до сентября это можно было осуществить" - вы о чем? Наступление на Сталинград началось всего-то - в конце августа! Какой отвод за ДОН?! Это утверждение - глупость с вашей стороны - Гитлер даже ПОСЛЕ окружения -
Так что все ваши рассуждения - не более, чем фантазии, к тому же не имеющие под собой никаких, даже косвенных подтверждений.
Но не это главное. Гитлер уделял внимание Сталинграду потому, что его захват должен был способствовать обеспечение безопасности левого фланга группы "Б" Листа. Не решив эту задачу, наступление на Кавказ было бесплодной и даже опасной затеей.
То, что Гитлер "должен был и мог" -
2. Гитлер видел Англию своим союзником. Он потому и не стал добивать англичан в 1940 году под Дюнкерком, а дал им возможность эвакуироваться на остров, да и Роммеля он постоянно сдерживал от активных БД, несмотря на очевидные успехи, поставив в Африке его корпус якобы чисто из солидарности к Муссолини, которого там (и не только) метелили в хвост и в гриву. НО! Цели этого корпуса были далеко идущими - на перспективу, и нацелен он был именно на Суэц. Есть и другие косвенные признаки того, что Гитлер видел Англию своим союзником.
Что касается курдов - ну, например, вот это: http://www.aif.ru/pobeda/article/34008
Выходит, что так...
Это конечно шутка, но! Очень много британцев валят в Южную Америку, как впрочем и других европейцев.
Тогда никто статью не посчитает плагиатом!
- - -
А так интересные Факты и Ожидаемые!!!
+++++++