Цели мужского общества РФ .Мнение уважаемого активиста.
Юрий Шадрин
Как например тогда написать, что женщины выходят на пенсию раньше, а никак. Граждане - а значит и мужчины и женщины.
0 0 0
--------------------------------------------------
1.Целью мужского общества не может быть иная цель чем цель всего общества, иначе это будет антиобщественное движение.
2. Сегодня мы имеем никакой не патриахат, никакой не матриархат. Это понятия исторического прошлого. Сегодня мы имеем не более чем фемино-ориентированную политику некоторых государств. Это возможно ведет не к матриархату а к феминократии. Если при мартриахате- женщина получала превилегии вследствие деятельности по детопроизводству - то при феминократии лишь по биологическому ,половому признаку (типа нацизма).
3. Поэтому нужно бороться не за патриархат, аза соблюдение конституционного равенства прав полов, против фемино-ориентированной государственной политики.
4. Нужно также понимать, что феминизм лишь составляющая общей болезни современных обществ, вызванных доведением борьбы за права личности до маразма, когда личность ставится выше интересов общества, что ведет к деградации последнего. Это проявляется и в ювенальном вопросе и толерантности к чужеродным мигрантам, и в усиленной пропаганде гомосексулизма и т.п.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Различия между М и Ж были, есть и будут всегда! Невозможно строить здоровое общество, да и семью, не учитывая половых (т.н., как сейчас модно их называть, гендерных) отличий.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Опять будете визжать, что США и Китай нас обидеть могут?
Вы почему себе до сих пор психиатра не нашли?
Лишен чел мыслить логически...
Развиваться надо вам. Вы даже не знаете, что такое "холодная война". Школьники знают, а вы нет.
Садитесь за школьне учебники и развивайтесь!
Тебе точно надо...
Ничего подобного.
Обабились те мужчины, которые считают нормальным мужскую дискриминацию. Ибо мужчина ценящий себя ценит и свои права. И соответственно против женских привилегий. Вот это и есть МУЖЧИНА.
А те, кто считают мужскую дискриминацию в порядке вещей-не мужчины. А особи мужского пола!
Комментарий удален модератором
Гм, гм.
А чего так?
Склероз?
Было бы странно предъявлять равные требования к птицам и зверям, вы не находите?
А мы привыкли разрушать природу. Только это не приводит в добру
Речь не о привилегиях или дискриминации.
Равенсто в принципе не возможно. Мужик рожать не сможет, сколько не заставляй. Баба яйца со стручком только резиновые себе приделать может, но отцом от этого не станет.
Все это надо учитывать, никуда не денешься.
Подкаблучники тащатся от мужской дискриминации.
Родился мужчиной должен быть ответственным за это и женщины так же должны быть ответственны.
Насчёт равноценности!
Утомил ты уже своим однообразием.
Раз ты такой борец за права мужчин - поборись за что-то стоящее. Например равный выход на пенсию, равное отношение со стороны УК, равные права на общение с ребенком. Вот тогда я соглашусь, что ты борешься за права мужчин и присоединюсь.
А не ной на тему "Нихачу-у-у-у-у-у служить".
Поскольку только это тебя и беспокоит.
Это где я так ныл, Денис???
Тут очередная ипостась Миша Черный из-за черного списка пургу несет.
УК и УИК откройте- там куча привилегий для женщин. Женщины несут МЕНЬШУЮ уголовную ответственность.
И еще, не будут же мужчины рожать, а женщины грузить мешки с цементом.
Должны быть различия, заложенные природой.
Я там специально сверху приписал кому адресовано.)))
Только мужчина по нашему УК может получить пожизненный срок, колонию строгого и особого режима...
Голову иногда включайте. если будет таковая ее приговорят к исключительной мере
Ирина Гайдамачук убила 17 человек.
"Голову иногда включайте. если будет таковая ее приговорят к исключительной мере".
Голову надо включать вам- по УК женщину НЕЛЬЗЯ приговорить к пожизненному заключению. Так же женщины освобождены от смертной казни (хотя сейчас у нас мораторий). Суд не может приговорить к наказанию, которого нет в УК!
Хватит бредить. Откройте и посмотрите УК.
Конкретизировать не возьмусь.)
Равенство не к чему в поведении, одеже и т.д. Речь идет о РАВНОПРАВИИ. Что бы не было призыва и армия была полностью наемной, что бы уголовное законодательство и уголовное правочудие было одинаковым для мужчин и женщин-что бы мужчины и женщины получали равные наказания, поскольку сейчас женщин наказывают меньше (в то числе, кстати и на Западе). Что бы ложные обвинения в изнасиловании наказывались максимально сурово. (безнаказаность за ложные обвинения тоже дискриминация мужчин).
Вот что нужно. А не что бы мужчины красили губы и плакали, а женщины жрали водку и матерились. Мужчина должен быть мужчиной, а женщина женщиной...
1. Убрать слово "всего". Это конкретизирует и делает не верным утверждение.
4. Мысль не закончена.
И в целом мысль не закончена тоже. Этого мало.
Отделить весь сэкс от Государства. Дело Государства - экономика. Экономике же нужна рабочая сила, то у нее в штанах или другое.
Комментарий удален модератором
Гугл имеет материалы по поводу.
Все вещи надо называть своими именами. Мужчина и женщина не равны по физиологии, по целям и психологически тоже никогда не будут равны в возможностях.
Поэтому законодательно всегда надо указывать мужчину мужчиной, а женщину женщиной..
Иначе мы льём воду на мельницу пидоров и лесбиянок. Это они такого добиваются. Чтобы не было гендерных упоминаний...
Это тоже надо оставить?
А в общепринятых отношениях разумееться деление на мужчин и женщин должно сохранятся.
А вот "пенсионного и трудового законодательства." - декретный отпуск куда девать??
А отпуск по уходу может брать любой родитель и вообще родственник.
Дамы, частенько, декрет, и как причину, и как следствие, вписывают к собственной дискриминации в трудовом праве!
Ты вообще обнаглел. Ка ты можешь считать Кравцова моей реинкорнацией?
Я единственный и неповторимый!
Запомни уже...
И я упомянал и о равном пенсионном обеспечении и об одинаковом отношении к мужчинам и женщинам со стороны УК и УИК. Ты это все оправдывал, а теперь решил перековаться?
С чего это вдруг?
Ни те, ни другие не правы на все 100%. Нужна чёткая конкретика, отражённая в законодательстве, учитывающая большинство жизненных ситуаций в обществе в целом и в семье в частности.
Комментарий удален модератором