Насчет продажности Московского Комсомольца
Лично имел опыт публикации в этой газете. Тоже много слышал о том, что невозможно пропихнуть материал в газету без оплаты, потому даже и не пробовал подкатить к МК. Но реальность оказалась куда прозаичнее. Мне самому позвонила журналистка газеты Екатерина Сажнева и взяла у меня интервью.
Интервью я давал прямо в стенах МК. Никаких намеков на то что "надо ж должить" и прочих непотребств не было. Часа два я рассказывал Екатерине историю с офшорными парковками и роли Кипра в деле обеспечения порядка в Москве:), она записывала детали, а затем написала статью, которая через пару дней вышла на первой странице газеты тиражом 2 млн. экземпляров! Я даже пост об этом писал "Московский Комсомолец помогает хорошим парням" Видел и Павла Гусева, к сожалению, поговорить с ним не получилось, т.к. к нему приехали какие-то другие журналисты издалека и он был занят с ними. В завершение, меня угостили кофе, чаем и булочками. Так что у меня остались самые хорошие впечатления о газете и ее сотрудниках.
Хотя, например, я не очень люблю Минкина:)
Насчет проплаченных статей про бордели. Да, наверное бывает. Но таких орлов Гусев уволит сам же, как только узнает о таких фактах. Впрочем, МК должен зарабатывать деньги. Потому, конечно есть и оплачиваемые материалы. Реклама и т.п. Но это никак не говорит о тотальной продажности и необъективности. Реклама на то и реклама. Меня тоже конечно коробит реклама саун в МК, но тут претензий больше к власти, почему она финансирует всякие ублюдочные недодвижения типа "Наши" и не помогает настоящему СМИ. И почему у нас в обществе, которое развивается под мудрым руководством ЕР, такой спрос на проституток и бордели? МК в этом смысле, лишь зеркало.
Сегодняшний наезд на МК понятно откуда идет. Люди, типа депутата Исаева, обиделись что политических проституток назвали так, как они того заслуживают:) Не обижайтесь, а то ведь сами знаете что на обиженных воду возят... Проституцией лучше прекращайте заниматься. Госдума должна освободиться от конъюктурных лицемеров типа Исаева, Железняка, Яровой и т.п.
Комментарии
Любое общество погибает, когда перестает понимать разницу между добром и злом - говорят мудрецы. Когда начинает жить ложью. А в этом роль и органа, и его руководства трудно переоценить. В нем все фальшиво, начиная с названия и кончая постоянной джинсой. А то, что при этом, для привлечения публики, публикуются и вполне добротные материалы, пожалуй, еще и хуже, поскольку теряется то самое различие между правдой и самой циничной ложью.
Но это бы еще ладно, если бы не десятилетия буквально растления всего, чего только можно, через постоянную и массированную публикацию интимных услуг. Если представить, сколько сотен сломанных судеб, человеческих трагедий да просто изувеченной человеческой жизни в Москве!
И в этой связи Гусев и его орган безусловно достойны звания заслуженной бандерши, кавалеров ордена бордельеро, особо почтенных масонов и сатанистов. Тут уж не добавить, не убавить. Как, впрочем, и другие махровые наши либералы, учащие нас свободной и счастливой жизни.
Дык и я еще несколько лет назад считал либерализм просто одним из возможных мировоззрений, а не сектой (со своей антиверой, неприятием сторонних доводов, безжалостностью к оппонентам и тп.). А главное - сектой, гибельной для человека и человечества.
А что касается Гусева - ну, мало ли у нас всякой дряни? Даже и крышующей падших женщин.
Но быть фактически сутенером, и при этом учить других людей, возглавлять солидные организации и вести к светлому либеральному будущему - это все же запредел!
И да, и нет. Если в смысле негативных оценок - то они, действительно, сравнимы. Что же касается конкретики - то это две большие разницы. С властью все ясно: она разложилась и почти не маскирует этого. С думцами и ЕР еще проще - надеяться на них может только нездоровый человек.
А вот титаны мысли и отцы русской демократии, маскирующиеся под приличных - куда противнее и опаснее.