СССР, Россия, ЦК КПСС, Власть, Победа, Труд, Предательство

                                                                    ПАРАД ПОБЕДЫ 1945г.        

Страницы истории. Еще в 1979 году ЦРУ сделало ставку на Горбачева, как на преемника Брежнева 

Походы Хрущёва против Сталина

Хотя в ходе этих кампаний выдвигались схожие обвинения и нередко повторялись одни и те же аргументы, очевидно, что каждая из них имела свою специфику, обусловленную конкретной исторической обстановкой. Объясняя неожиданный переход Хрущёва от восхвалений Сталина к нападкам на него, часто вспоминают троцкистское прошлое Никиты Сергеевича. Говорят и о стремлении Хрущёва скрыть свою активную роль в организации и проведении массовых репрессий в 1937—1938 годах, а также оправдать свои грубые ошибки в качестве члена Военного совета Юго-Западного фронта в годы войны, переложив ответственность исключительно на Сталина. Указывают также на желание Хрущёва укрепить своё руководящее положение: дискредитируя покойного вождя, Хрущёв стремился нанести удар по своим потенциальным оппонентам в партийном и советском руководстве (особенно по В.М. Молотову и его сторонникам в Президиуме ЦК КПСС), которые в течение долгих лет были близкими соратниками Сталина.

В каждом из этих объяснений есть доля истины. В то же время ни одно из них, ни все вместе они не являются достаточными, хотя и отражают главное — порочную идейно-политическую сущность Хрущёва: его теоретическую (а значит, и идеологическую, и политическую) ограниченность, граничащую с невежеством. Еще в 30-х годах И.В. Сталин не раз сокрушался по поводу низкого уровня теоретической подготовки среди партийных руководителей и незнания ими марксистской теории. Перед XIX съездом КПСС, во время его и после него Сталин стремился выдвинуть на посты высших руководителей более образованных людей, имевших опыт работы на современном производстве, и одновременно поднять уровень теоретической подготовки партийных кадров. Но эти попытки были сорваны его внезапной смертью. Приход Хрущёва на высший пост в партии означал не только реванш тех, кто уже не соответствовал требованиям времени, но и торжество тех, кто пренебрегал коммунистической теорией и накопленным опытом социалистического строительства.

Почти все нововведения Хрущёва, основанные на его утопических и вульгарных представлениях о социализме, вступали в противоречие с теоретическими положениями и практикой предшествующего социалистического развития страны. Сведя советское прошлое к его наиболее трагичным сторонам и возложив вину за них на Сталина, Хрущёв под предлогом «борьбы со сталинским наследием» добился

реализации ряда крайне сомнительных решений. По его инициативе были учреждены совнархозы, которые способствовали разладу в деятельности целостного советского хозяйства. По предложению Хрущёва, партия в организационном отношении оказалась разделенной на промышленные и сельскохозяйственные органы управления, что могло привести к ее расколу. Непродуманные идеи Хрущёва в руководстве сельским хозяйством привели к ухудшению продовольственного положения в стране, что вызвало массовое недовольство и восстание рабочих в Новочеркасске в июне 1962 года, подавленное с применением оружия. Реализация хрущёвских инициатив нанесла огромный урон Вооруженным Силам СССР и органам правопорядка.

Теоретическое осмысление 30-летнего пути, пройденного Советской страной, было подменено назойливыми повторениями отдельных положений из Отчетного доклада Н.С. Хрущёва на ХХ съезде. Изучение ленинизма заменялось выхватыванием отдельных цитат из Сочинений В.И. Ленина.

Доклад Хрущёва на закрытом заседании ХХ съезда КПСС содержал множество фактических ошибок, строился на антиисторических посылках и отражал вульгарное представление его автора о происходящих процессах в обществе. Хрущёвская версия означала, что в течение тридцати лет Коммунистическую партию и Советский Союз возглавлял совершенно негодный человек, отличавшийся патологической подозрительностью, мстительностью и самомнением. Сталин, теоретически обосновавший программу глубочайших экономических и социальных преобразований страны и руководивший ее реализацией, по версии Хрущёва, совершал лишь ошибки и преступления. Получалось, что история Великой Отечественной войны, во время которой Сталин был главным государственным и военным руководителем страны, сводилась к непростительным промахам, стоившим огромных человеческих жертв. По словам Хрущёва, такую же порочную деятельность продолжал Сталин и после войны.

Несмотря на то, что доклад был засекречен, его содержание стало вскоре всем известно, и он вызвал шок среди коммунистов всего мира, многих друзей нашей страны, прежде всего — среди народов СССР. Признание правоты хрущёвского доклада граничило с отречением от всего, что отстаивали коммунисты в течение десятилетий, что было дорого для подавляющего большинства советских людей и народов других социалистических стран.

Неудивительно, что следствием доклада Хрущёва стал повсеместный рост разочарования в советском строе и социализме. Реакцией на доклад Хрущёва стал раскол в международном коммунистическом движении и в социалистическом лагере. Прямыми и косвенными следствиями доклада стали восстание в Тбилиси в марте 1956 года, подавленное вооруженными силами, восстание в Познани в июне и контрреволюционное восстание при поддержке Запада по всей Венгрии в октябре — ноябре того же года.

Столкнувшись с острым политическим кризисом, охватившим весь мир социализма, Хрущёв сделал попятный ход. Во время приёма в китайском посольстве в честь Чжоу Эньлая 17 января 1957 года он произнес речь, в которой всячески превозносил Сталина и его деятельность. Тогда он заявил: «Дай Бог, чтобы каждый коммунист умел так бороться, как боролся Сталин. …Каждый из нас, членов Коммунистической партии Советского Союза, хочет быть верным делу марксизма-ленинизма, делу борьбы за интересы рабочего класса так, как был верен этому делу Сталин». Кампания против Сталина была приостановлена.

Но в конце 1961 года Хрущёв столкнулся с целым рядом новых проблем в реализации своей внутренней и внешней политики. Выдвижение на XXII съезде КПСС утопического проекта Программы КПСС, в соответствии с которым к 1980 году в стране должна быть построена материальная база коммунистического общества, было направлено на то, чтобы отвлечь внимание общества от назревавших неудач. Поскольку проект Программы вступал в острое противоречие с коммунистической теорией и практикой социалистического строительства (В.М. Молотов, бывший тогда представителем СССР в МАГАТЭ, направил в ЦК КПСС развернутую критику проекта), Хрущёв на том же ХХII съезде возобновил поход против Сталина. По его инициативе было вынесено из Мавзолея тело И.В. Сталина, где оно находилось с марта 1953 года. Все города, населённые пункты, колхозы, совхозы, промышленные предприятия и другие учреждения, носившие его имя, были переименованы. В результате сложилась парадоксальная ситуация: в ряде европейских городов, включая Брюссель и Париж, до сих пор остаются улицы имени Сталинграда, но город-герой, носивший это название с конца 20-х годов, был его лишен.

Все памятники Сталину были уничтожены. Его мозаичные изображения на станциях метро были разрушены. Кадры, в которых появлялся Сталин, вырезались из документальных фильмов. Художественные фильмы, в которых изображался Сталин, были запрещены. В популярных песнях, в которых звучало имя Сталина, слова меняли.

Произведения Сталина изымались из открытых фондов библиотек. По сути еще полвека назад в стране была осуществлена тотальная «десталинизация».

Следствием действий Хрущёва стало углубление разногласий внутри социалистической системы, особенно с Китайской Народной Республикой. В то же время деятельность Хрущёва получала всё более активную поддержку на Западе и среди прозападной либеральной интеллигенции нашей страны, отдельные представители которой стали именоваться «шестидесятниками».

Разрушительная деятельность Хрущёва была пресечена отстранением его от власти в октябре 1964 года. Вместе с тем многие отрицательные последствия его антисталинских походов продолжали проявляться в дальнейшем. Международный авторитет Советской страны был серьезно подорван. Ссора с Китаем переросла в вооруженные конфликты. После октября 1964 года руководство партии и страны не сумело найти верные ответы на многие сложные вопросы советской истории. Исследований периода пребывания Сталина у власти по-прежнему не велось. В результате этого изучение истории советского общества и его развития стало формальным и поверхностным. А это, в частности, способствовало невниманию к нарастанию негативных общественных процессов. Заметно активизировалась внутри Советской страны антисоветская и прозападная либеральная оппозиция.

Горбачёв, Яковлев и ЦРУ заодно

Однако в это время в советологических центрах США, финансируемых и контролируемых ЦРУ и Пентагоном, проводились дотошные исследования, в ходе которых изучались различные уязвимые стороны жизни в СССР и других социалистических странах. Объектами внимательных исследований были межнациональные и межконфессиональные отношения, проблемы экономической жизни, деятельность диссидентов и многое другое. На основе собеседований с людьми, вернувшимися из СССР и других социалистических стран, Агентство информации США (ЮСИА) составляло еженедельные сводки о настроениях в мире социализма. В 1978 году британские генералы НАТО представили развернутый прогноз, изданный отдельной книгой. В нем было рассказано о возникновении массового антиправительственного движения среди рабочих Польши (за два года до появления «Солидарности»), националистических выступлениях в республиках СССР, распаде социалистической Югославии. Авторы прогноза делали вывод, что эти и другие события должны были привести к развалу социалистической системы и крушению СССР в 1985 году.

Особое внимание на Западе уделялось изучению опыта хрущёвской «десталинизации». Известный советолог Стивен Коэн в своей книге «Переосмысливая советский опыт», написанной в середине 70-х годов, так оценивал возможные последствия для СССР, если вновь удастся развернуть кампанию вокруг Сталина: «Сталинский вопрос… имеет отношение ко всей советской и даже российской истории, пронизывает и заостряет современные политические вопросы… Сталинский вопрос запугивает как высшие, так и низшие слои общества, сеет распри среди руководителей, влияя на принимаемые ими политические решения, вызывает шумные споры в семьях, среди друзей, на общественных собраниях. Конфликт принимает самые разнообразные формы, от философской полемики до кулачного боя». Под влиянием таких оценок внешнеполитические стратеги США рассматривали историю сталинского времени как поле боя, на котором могли разыграться решающие сражения «холодной войны», а сфабрикованные западной пропагандой образы Сталина могли использоваться в качестве эффективных орудий в этих баталиях.

В отличие от хрущёвских походов против Сталина антисталинская кампания в годы горбачёвской перестройки не была организована по инициативе одного человека, а стала широкомасштабной политической диверсией, за осуществление который взялись влиятельнейшие государственные организации стран Запада. Беседуя на одной из Пагуошских конференций с советскими учеными, Збигнев Бжезинский сообщил, что в советологических центрах США изучают каждый день жизни И.В. Сталина. Американские историки, получавшие государственную поддержку, пекли, как блины, биографии И.В. Сталина, подбирая реальные факты и еще больше сочиняя сюжеты, которые могли бы дискредитировать этого советского руководителя и его время. Переиздавались антисталинские сочинения Троцкого, Джиласа и многих диссидентов о Сталине и его времени. Важным этапом в развертывании антисталинской пропаганды стала трансляция на Советский Союз книги А.И. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» через радиостанцию «Голос Америки» в начале 70-х годов.

Материалами, которые были заготовлены западными советологами, активно снабжали представителей прозападной творческой интеллигенции. Позже Нина Андреева в своём письме А.Н. Рыбакову (автору книги «Дети Арбата», которая сыграла немалую роль в развязывании антисталинской кампании 80-х годов) обратила внимание писателя на наличие в его романе множества положений, взятых из советологических книг Д. Роберта, С. Коэна, Д. Боффа, произведений популярного на Западе диссидента Роя Медведева, высказываний Троцкого. Часто доходило до текстуальных совпадений, которые давались без указания источников.

В то же время, памятуя о деятельности Хрущёва, нанесшей серьезные удары по советскому обществу, советологи и спецслужбы Запада старались найти таких людей в руководстве страны, которые могли бы возобновить антисталинскую кампанию в СССР. То, что руководителем Советской страны скорее всего станет еще сравнительно малоизвестный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв, убедительно доказывалось в статье влиятельного советолога Джерри Хафа, опубликованной в американском журнале «Проблемы коммунизма» за июль—август 1979 года. То обстоятельство, что в советологических кругах уже с середины 1979 года было обращено внимание на Горбачёва как на потенциального первого руководителя СССР, означало, что отныне каждый его шаг, а также каждое событие в жизни близких к нему людей становились предметами пристального внимания государственных служб США. Очевидно, что наблюдательным людям из этих организаций стало много известно об этом сравнительно молодом, энергичном и амбициозном руководителе, лишенном, как и Хрущёв, глубоких познаний в марксистской теории и склонном к вульгарным и утопическим представлениям об общественном развитии.

Позже стало известно, что КГБ СССР располагал сведениями о том, что будущий член горбачёвского Политбюро А.Н. Яковлев был завербован американской разведкой ещё в период своей учебы в Колумбийском университете Нью-Йорка в 1959 году. Однако, получив официальное сообщение об этом в 1990 году от председателя КГБ В.А. Крючкова, М.С. Горбачёв сделал вид, что оно не заинтересовало его.

По мере того, как его утопические планы перестроить страну за 2—3 года стали проваливаться, Горбачёв пошел по дорожке, проторенной Никитой Сергеевичем. Горбачёв и Яковлев дали «зеленый свет» клеветническим антисталинским материалам, заполонившим страницы советских газет и журналов, передачи по телевидению и радио. А.С. Грачёв, который работал в Международном отделе ЦК КПСС и в 1991 году недолго был пресс-секретарём Горбачёва, писал в книге своих воспоминаний «Кремлёвская хроника», что реализации целей Генерального секретаря помог «хитроумный замысел Горбачёва, разделившего идеологический участок: позволить молодой демократической прессе окрепнуть под прикрытием Александра Яковлева. Так, в ЦК начали складываться, по существу, параллельные структуры: с одной стороны, официальный Отдел пропаганды, подчиненный Лигачёву, с другой — не менее легальный «подотдел» Яковлева с коллективом собравшихся вокруг него сотрудников и консультантов. Редакторы газет и журналов отныне могли выбирать, с кем посоветоваться относительно неортодоксальных материалов… Наиболее дерзкие материалы первого периода гласности, прежде чем попасть на страницы газет, готовились за спиной официального Отдела пропаганды в кабинетах яковлевского подотдела. Так происходило и с разоблачительными статьями о репрессиях сталинских, а потом и ленинских времен».

Кампания, которая сначала развернулась под лозунгом «очищения ленинизма от сталинизма», быстро и весьма логично переросла в атаку на ленинское наследие и ниспровержение всего советского. Она вела к распаду социалистической системы, разрушению Советского Союза, ликвидации социалистического строя. Она способствовала уничтожению значительной части экономических, социальных, культурных созиданий советского времени. 70-летние усилия наших народов были уничтожены за 20 лет после торжества второй «десталинизации».

                                          Советские колхозницы идут по полю