Решение Арбитражного Суда

 Многие из тех, кто пытается доказать свою правоту в спорах с управляющей компанией по качеству и объему выполняемых услуг, сталкиваются с проблемой правомочности своих требований в соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда" № 170 от 27.09.2003г. В этой связи есть смысл ознакомиться с решением Арбитражного суда

(по иску ГЖИ к такой компании:

Арбитражный суд Московской области

107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

«1» августа 2011 г. Дело № А41-23862/11

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Веденеевой С.С.,

протокол судебного заседания вел помощник Соловьѐв П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Красногорье - ДЭЗ»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее по тексту - «Госжилинспекция»)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном

правонарушении

при участии в судебном заседании:

заявитель – Саблуков А.Г. (дов.от 12.07. 2010г. № 1)

заинтересованное лицо - Коржакова Л.В. (дов.от 17.09.2010г. № 1147 –р-исх)

установил:

Рассматривается заявление Общества с ограниченной ответственностью

«Красногорье - ДЭЗ» (далее – ООО «Красногорье – ДЭЗ», Общество) о признании

незаконным и отмене постановления «Госжилинспекции» (далее – административный орган)

по делу об административном правонарушении № 1-19-3521-7-2011, вынесенного

18.05.2011г., которым Общество привлечено к административной ответственности,

предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ООО «Красногорье - ДЭЗ» настаивает на своих требованиях по

мотивам, изложенным в заявлении от 23.06.2011г., указав на незаконность привлечения

Общества к административной ответственности, поскольку Общество не нарушены нормы

законодательства.

Кроме того, ООО «Красногорье – ДЭЗ» ходатайствует о восстановлении срока на

обжалование постановления административного органа.

Представитель Госжилинспекции требования не признал, считает оспариваемое

постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления Обществу

отказать по мотивам, изложенным в отзыве от 22.07.2011г. № 1-19-3521-7-2011, указав, что

Общество осуществляет управление, ремонт и техническое содержани е жилого дома по

адресу: Московская область, г. Красногорск, Павшинский б-р, д.3, на основании договора

управления многоквартирным домом от 01.06.2010г. № 5, то есть является лицом,

ответственным за надлежащее содержание жилого фонда, в связи с чем о но обязано

содержать жилой фонд в надлежащем состоянии и поддерживать нормативный уровень и

режим обеспечения населения коммунальными услугами. Указывает, что заявителем не

были предприняты все необходимые меры для соблюдения установленных требований и

норм, за нарушение которых установлена ответственность, хотя у Общества имелась

реальная возможность для соблюдения данных требований и норм.

Заслушав лиц, участвующи х в деле, рассмотрев материалы дела и представленные

дополнительные документы, суд считает заявление ООО «Красногорье -ДЭЗ»

необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Красногорье - ДЭЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН

1105024001543).

На основании распоряжения от 15.04.2011г. № 1019- 3521-7- 2011 по обращению

гр. Смирнова В.А. ГУ МО «Госжилинспекцией МО» была проведена внеплановая

проверка с целью осуществления государственного контроля за использованием и

сохранностью жилищного фонда, общего имущества собственников пом ещений и

обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при представлении

жилищно- коммунальных услуг.

В ходе проверки установлено:

- в подвальном помещении выявлены следы подтопления грунтовыми водами, в отдельных

помещениях подвала имеются остатки воды высотой около 1-3 см.,

- в подъездном холле имеются скопления комаров из-за сырости из подвального

помещения,

- на лестничной клетке 5-го этажа имеется отслоение штукатурного и окрасочного слоя.

Выявленные факты, доп ущенные Заявителем являются нарушением Правил и

норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением

Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, а именно

- п. 4.1.3. - при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо

выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению

причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции

фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализи рованными

организациями по договору.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не

выше 60%.

- п. 4.1.15. - не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и

утечек от инженерного оборудования, захламление и загрязнение подвальных помещений,

не допускается устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под

оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без

утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в

непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения;

подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см;

использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и други х н ужд

без соответствующего разрешения.

- п. 4.10.2.2. - предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья),

устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой

влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и

вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку

гидрофобизирующи х составов, создающи х в стене водонепроницаемую зон у, устройства

осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и други х

методов.

- п. 3.4.8. - В соответствии с санитарными нормами и правилами организация по

обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию

по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах,

технически х подпольях.

50_649146

3

- п. 3.2.8. - Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными

высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными,

безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность;

не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;

не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски

высококачественной окраски в различные цвета.

Факт административного правонарушения подтверждается актом проверки и

протоколом об административном правонарушении от 04.05.2011г. № 1-19-3521-7-2011, из

которы х следует, что ООО «Красногорье - ДЭЗ».

Обществ у было выдано предписание № 1-19-3521-7-2011, устранить

выявленные нарушения в срок до 10.06.2011г.

ГУ «Госжилинспекция» 18.05.2011г. вынесено постановление № 1 -19-3521-7-2011

по делу об административном правонарушении, которым ООО «Красногорье - ДЭЗ»

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

статьей 7. 22 КоАП РФ, и Обществ у назначено наказание в виде наложения

административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Красногорье –ДЭЗ»

обратилось в суд с заявлением об его отмене.

Срок обжалования ООО «Красногорье – ДЭЗ» постановления не пропущен.

В соответствии с частью 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об

оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и

обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующи х

полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,

имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,

соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки

давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа

арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет

оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которы х

установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за

которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных

правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении

необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо

виновно в его совершении.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений

административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность

доказывания обстоятельств, послуживши х основанием для привлечения к административной

ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое

решение.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам

обеспечения производства по делу об административн ом правонарушении иначе как на

основаниях и в порядке, установленных законом.

В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола

об административном правонарушении, в связи с чем протокол является основной формой

фи ксации доказательств по делу об административном правонарушении. Требования к

составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2

КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц,

привлекаемых к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным

судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП

РФ.

Проверяя оспариваемое постановление в части соблюдения админ истративным

органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, судом

установлено, соблюдение Госжилинспекцией требований, предусмотренных КоАП РФ.

Процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности

защищены.

ООО «Красногорье - ДЭЗ» является лицом ответственным за содержание и ремонт

жилого дома № 3 по адресу: Московская область, г. Красногорск, Павшинский б-р., на

основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2010г. № 5.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными

постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и

жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, и являются обязательными

для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные,

сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу вышеуказанным

норм. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные

коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными

домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому

определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях,

нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его

естественного износа является их предпринимательским риском.

Как следует из Постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской

Федерации 17 февраля 2011 года за № 11 при рассмотрении дел об оспаривании

постановлений административных органов о привлечении лиц к административной

ответственности, установленной ст. 7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из того, что

отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по

поводу перечня услуг и работ, касающи хся содержания и ремонта общего имущества в

многоквартирном доме, которые представляет управляющая организация, а также порядок

определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения

регулируются договором управления многоквартирным домом.

Заявитель имел возможность осуществлять фун кции, возложенные на него статьѐй

162 ЖК РФ, договором управления домом, однако им не были приняты все зависящие меры

в смысле ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, общество своевременно не осуществляло текущий ремонт

указанного многоквартирного жилого дома.

Арбитражный суд, не ограничиваясь доводами заявителя, проверив оспариваемое

постановление в полном объеме, установил, что положения ст.ст. 4.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ

соблюдены. Дело об административном правонарушении возбуждено и постановление о

привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в

пределах их компетенции, в установленные сроки, с участием представителя лица,

привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении его процессуальных

прав. Административное наказание назначено в пределах срока привлечения к

административной ответственности.

При изучении материалов дела каких – либо нарушений административного

законодательства, влекущи х недействительность и незаконность материалов

административного дела, а равно оспариваемого постановления, не выявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает постановление об

административном правонарушении № 1-19-3521-7-2011, вынесенное 18.05.2011г.

Госжилинспекцией, в отношении ООО «Красногорье - ДЭЗ» законным и не подлежащим

отмене.

Руководствуясь статьями 167, 176, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществ у с ограниченной ответственностью «Красногорье - ДЭЗ» в удовлетворении

заявления о признании незаконным и отмене постановления № 1 -19- 3521-7-2011 по делу об

административном правонарушении, вынесенным 18.05.2011г. Главным управлением

Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о

привлечения к административной ответственности по статье 7. 22 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

течение десяти дней с даты принятия решения.

СУДЬЯ С.С.Веденеева__