Новые результаты подтверждают открытие бозона Хиггса
(мой свободный перевод)
Женева, 14 марта. Предварительный анализ новых результатов, предоставленный сотрудниками АТЛАСа и СМS, подтверждает, что частица, открытая в ЦЕРНе в прошлом году, скорее всего является бозоном Хиггса. Частица, открытая в июле прошлого года, всё более и более походит именно на недостающее звено Стандартной Модели - на частицу, объясняющую наличие массы у других частиц. И тем не менее, вопрос о том, является ли эта частица именно бозоном Хиггса или самым лёгким бозоном из других теорий, альтернативных Стандартной Модели, пока остаётся открытым. Ответ на этот вопрос займёт ещё некоторое время.
Является ли частица бозоном Хиггса, определяется её взаимодействием с другими частицами.
К примеру, теория предсказывает, что бозон должен иметь нулевой спин и положительную чётность. И именно такие результаты получаются в экспериментах.
Для окончательного ответа на вопрос, является ли эта частица бозоном Хиггса из Стандартной Модели, требуется очень точно измерить скорость распада частицы и сравнить с расчётами. Детектирование распада является очень редким событием - порядка 1 триллиона (1012) протон-протонных столкновений на каждый задетектированный случай. Для того, чтобы надёжно задокументировать эти измерения, требуется обработать намного больше экспериментальных данных на БАКе, чем это сделано до сих пор.
Комментарии
Разве этого результата мало?
Где-то встретил умную мысль: наука себя окупила навсегда и на тысячи лет вперёд ещё в 19-м веке всего лишь изучением электричества. Кстати, насчёт ЦЕРНа, занятого проблемой бозона Хиггса: ЦЕРН тоже себя окупил на многие проекты вперёд уже лишь одним тем, что дал миру интернет. Просто в качестве попутного продукта.
Иными словами, если общество достаточно разумное, то оно будет поддерживать и финансировать науку не спрашивая ровным счётом ничего. Пусть учёные делают то, что им нравится. Всё равно получаемые ими результаты многократно окупают все затраты.
Если же вы спрашиваете о перспективах чисто научных изменений в представлениях о мироустройстве, то я, пожалуй, ответить не смогу. Прежде всего потому, что сам не являюсь специалистом по элементарным частицам.
А вот, пожалуйста!
А из нейтрино ничего еще не собираются производить? Согласно нанотехнологиям... :)
И другая, соответственно, статья распила.
"Поэтому следует считать необходимым развернуть комплексную программу исследований, которая позволит применить представленные результаты в других областях наук об обществе и по возможности реализовать их в рекомендациях политикам"
Кстати, Вы не в курсе, законопроект по организации противометеоритной защиты уже подан на рассмотрение Думы? :)
Миллиардов на 50 потянет...
«…вопрос о том, является ли эта частица именно бозоном Хиггса или самым лёгким бозоном из других теорий, альтернативных Стандартной Модели, пока остаётся открытым».
Сколько ещё времени будет существовать так называемая «Стандартная Модель»?
http://maxpark.com/community/5302/content/1881363#comment_23815040
И ещё, не вижу перспектив научных изменений в представлениях о мироустройстве.
Я против неограниченного финансирования сомнительных проектов.
Вы просто спутали историю создания интернета, которым все мы пользуемся, и военных разработок, получить открытый доступ к которым ни мы, ни даже американцы не имели ни малейшего шанса.
Проект APRANET, о котором вы вероятно говорите, хоть и считается формальным прародителем интернета (типа неандертальца для людей) оказался всё-таки тупиковым и все его разработки в конце концов были выброшены. И взамен их в 83-м году на вооружение был принят протокол TCP/IP, который к тому времени уже был разработан и хорошо оттестирован в ЦЕРНе. Почитайте биографию Тима Бернерса Ли, автора "всемирной паутины", который всю свою основную работу сделал именно в ЦЕРНе.
---
Мы из холодной войны выскочили со множеством незавершенных научных проектов в области физики. В них огромные средства УЖЕ вложены. Почему вы считаете что нужно свернуть исследования? Это совсем не тот случай когда можно фиксировать убытки и инвестировать в более выгодное. Уйдут люди, уйдут школы, потом их восстанавливать будет очень дорого. Экономически это совсем не разумно.
1. Полёт на Марс с целью создания на нём условий для дальнейшей колонизации. Нормальной атмосферы на Марсе никогда не создать! Полёт на Марс – это возможно будет полёт в один конец для экипажа. Альтернатива этому – полёты к астероидам с целью устранения угрозы их падения на Землю. Или создание научной станции на Луне для наблюдения за окружающим космосом, Солнцем и Землёй.
2. Уже больше полувека пытаются создать ТЯЭС на управляемой реакции синтеза водорода в гелий, полагая, что в недрах Солнца протекает такая реакция. Это заблуждение!
3. Научные исследования в астрофизике, направленные на поиски новых доказательств теории Большого Взрыва, теории расширяющейся Вселенной, де ещё и ускоренно вопреки законам физики.
Я считаю, что прежде чем начинать финансирование чего-либо, нужно, как говорится, семь раз отмерить, а затем отрезать!
Так что без нового коллайдера все же не обойтись... :)