Разбор одного возражения
Вот - само возражение - http://e.mail.ru/cgi-bin/link?check=1&refresh=1&cnf=0771b3&url=http%3A%2F%2Fmaxpark.com%2Fcommunity%2F88%2Fcontent%2F1871592%23comment_23664075&msgid=13632063660000000707&x-email=iva--alex%40mail.ru&js=1
Разберём его без спешки, потому что оно касается содержательных связей представлений социального характера.
"Народ является источником власти по Конституции, но не источником власти «элит». Хотя и то, и другое утверждение - полная чушь"
"Чушь" - это то, что "не имеет" связей с нашими представлениями, т.е. понятие условное, потому что наше умозрение может просто не видеть этих связей, создавая иллюзию их отсутствия.
Утверждение "Народ является источником власти по Конституции" служит условно-формальной характеристикой понятия "народ",т.е. условились так считать и закрепили формально эту условность в "Конституции", (условно считающейся "Основным Законом" страны), посредством выполнения условной процедуры.
Причём, понятно, что само утверждение имеет социальную значимость, благодаря условию его вхождения в "Основной Закон".
Как видим, "чушь" показала нам, что мы живём в "мире иерархии условностей".
Рассмотрим второе утверждение в полном виде, -
"Народ" - источник власти "элит" как необходимое средство осуществления проектов обеспечения доминирования последних в "обществе". http://maxpark.com/community/3946/content/1861881
Оно является раскрытием связей понятия "народ" с другими социально значимыми представлениями и тем обнаруживающее социальное явление, существованию которого можно найти подтверждение в фактах настоящего времени ("текущем контексте общественного бытия").
"Власть - это понятие, которое выражается в праве принятия, не только политических решений, но и любых, и по любым вопросам жизни общества в целом, и каждого в отдельности, напрямую и без посредников"
"Право" как очередная условность тут неуместно.
"Власть" - это реализующаяся возможность принятия не только политических решений, но и любых, и по любым вопросам жизни общества в целом, и каждого в отдельности, напрямую и без посредников.
"Вот, в зависимости от того, у кого, в данный момент, есть это неоспоримое и исключительное право принимать любые решения, вот тот и обладает реальной властью"
Заменяя "неоспоримое и исключительное право" как неуместное, получаем, - Вот, в зависимости от того, у кого в данный момент есть такая возможность принимать любые решения, вот тот и обладает реальной властью.
Это - корректное утверждение.
"Сегодня это право, добровольно признаваемое всем обществом, принимать любые решения за всех нас, находится в руках президента, правительства, думы разных уровней, губернаторов, мэров и т.п., то есть в руках реального меньшинства"
Аналогично. -
Сегодня эта возможность реализуется "меньшинством" благодаря непониманию народом важности различия понятий "право" и "возможность" в отличие от "меньшинства", понимающего это!
Итак, мы увидели, что население страны реально делится на подвластное большинство и властвующее меньшинство по признаку понимания происходящего.
Становится ясным, каков правильный, реальный путь к "Народовластию".
Комментарии
Статья 125 Конституции говорит, что народ быдло и не имеет, скотина, прав даже сомневаться в конституционности Указов Президента.
Это быдло может обжаловать в Конституционном суде закон (но при условии, что закон уже этого гражданина обидел).
Однако, обжаловать закон, пока он тебя не обидел - не имеешь права.
А указ Президента это быдло не имеет прав обжаловать никогда!!
Сомневаться в неконституционности указа президента РФ можно только коллективно.
Жалобу в Конституционный суд на Указ Президента может подать только Государственная Дума, Совет Федерации, или пятая часть этих сборищ.
А некоторые рассуждают о том, что власть принадледит народу.
Может быть и народу, но понятие "народ" - в конституции не определено, или определено своеобразно.
Что это за народ, котолрый не имеет права сомневаться и писать жалобы в конституционный суд?
Где он?
В конституции перепутано понятие "народ" и "быдло бесправное".
Статье 3 противоречит статья 125.
Каждой статье в Конституции РФ есть антитезис в другой.
созрел морально и умственно!
"Ставится на обсуждение тема, и сначала обыкновенно охотников говорить нет. Но вот выступает один голос, и после этого уже все хотят говорить, говорить без всякого толку, не подумав хорошенько о теме, и не уяснив себе, осложнится ли этим решение вопроса или ускорится. Подаются бесконечные реплики, на которые тратится больше времени, чем на основной предмет, и наши разговоры растут, как снежный ком. И в конце концов, вместо решения получается запутывание вопроса".
И вообще, отношения учитель – ученик для меня не приемлемы, ни в какой форме. Я сам могу, кого хошь и чему хошь, научить. В этом и есть суть моего ПРАВА, а не ваших "возможностей", которыми вы пытаетесь подменить ПРАВО. Зачем вы это делаете? Ведь человек рождается на этот свет с неоспоримым и исключительным ПРАВОМ полностью владеть, распоряжаться и пользоваться своей жизнью, напрямую и без посредников. Надеюсь, против этой аксиомы вы не возражаете?
Ну, а народ, это есть простая арифметическая сумма всех нас, то есть мы все и образуем народ, а отсюда и вытекает ПРАВО народа полностью владеть, распоряжаться и пользоваться своей жизнью народа. Этот право народа, как сумма прав каждого, может быть реализовано только через ПРАВО принимать любые решения по любым вопросам жизни общества, причем это право является неоспоримым и исключительным. Так что все тут очень даже уместно. И никто, кроме народа, не имеет такого исключительного и неоспоримого права – не Бог, не Царь и ни какой-то там Лидер, только НАРОД и никто другой. Вот, когда это понимание станет, как дважды-два для каждого, вот тогда и наступит НАРОДОВЛАСТИЕ.
Есть два способа распределение ролей "учитель" и "ученик" : естественный и искусственный, условный.
Предпочитаю всё естественное, как несравнимо более совершенное, - в данном случае естественное соотношение "Учитель" - "ученик" основано на более развитом мышлении первого.
Вы же тяготеете к условностям, вам должен быть ближе принцип, - "Я - "учитель", ты - "дурак", ты - "учитель", я - "дурак".
"Право" - ничто, возможности и способности - всё.
Ваша "аксиома" - очевидный вздор, которым не первую сотню лет потчуют легковерных олухов.
ЛЮБОЕ "ПРАВО" ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ ВОЗМОЖНОСТЯМИ И СПОСОБНОСТЯМИ ИХ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ.
Вы обходите это правило своим вниманием, возможно, по недомыслию, но, может быть, и намеренно.
Попробуйте честно (!) опровергнуть моё утверждение...
У моего соседа есть возможность водить автомобиль, да вот беда – ПРАВО у него на это нет никакого, зато возможностей и способностей – хоть завались. Не думаю, что он обходит это правило по своему недомыслию или намеренно. Сейчас занимается, именно тем, что приобретает это ПРАВО на курсах водителей…
Можете никак не опровергать эту мою информацию.
И пожалуйста, оставьте свой покровительствующий тон, будьте проще и, возможно, к вам потянутся люди. Как видите, что только тут ваша ВОЗМОЖНОСТЬ и уместна, но, к сожалению, не обеспечена вашими СПОСОБНОСТЯМИ, при полном отсутствии вашего ПРАВА на то, чтобы к вам тянулись люди. Всего доброго.