Главная (Newsland) Политика Капитализм не пройдет!

10.03.2013 04:00

Капитализм не пройдет!

У меня есть знакомый, который занимается выдачей кредитов в банке. Вчера рассказал такую фишку.

Умирает человек, взявший кредит в банке. У него объявляются наследники (как правило квартиры). Получить квартиру покойного они готовы, а заплатить его долг нет.
Типичная ситуация - наследник претендует на квартиру в 300 000$, а кредит в 300 000 рублей, взятый покойным скажем на машину, платить отказывается.

Логика наследника - я деньги в долг не брал, почему должен платить? Но ты и на квартиру не зарабатывал, почему должен получить?

Короче, не хочет наш человек признать, что если он вступает в наследство, то принимает на себя все обязательства, включая долги. Приходиться банку почти каждый случай решать через суд.

Кто-нибудь считает, что не должен платить долги покойного, если наследует его квартиру?

Источник: http://olvis02.livejournal.com/feed

44 152 1721

Политика

35268 участников

Смотрите также

"Коммунизм" - политико-футуристическая фикция, призванная порождать необоснованные надежды у населения страны с целью склонить их на сторону "элит" левой, консервативной направленности мышления и образа действий.

http://maxpark.com/community/3946/content/1861881

-2 Экспертное мнение

Владимир Макаров ответил SAiL 78 RUS

2013-03-11

# 23570545

К сожалению мы не всегда объективны. А объективно-капитализм, какой бы он сволочной не был сам себя воспроизводит. В принципе ему не нужны государство, партии. Он их просто использует в своих корыстных целях и для защиты бизнеса. А Государственный социализм, который у нас был, сам себя не воспроизводил. Нужен был диктатор, который казнил предателей и партия, которая выполняла его волю. Как только не стало диктатора, так "предатели сделали переворот". Нужна новая концепция социализма. Основным предприятием должно быть предприятие, принадлежащее трудовому коллективу он должен решать куда направить прибыль предприятия. Только естествен монополии, крупнейшие и оборонные предприятия должны быть государственными. Министерства должны изучать рынок, анализировать и с помощью экономических методов управлять им и развивать народ. хозяйство. Миллионная армия партаппаратчиков не имеет права сидеть на шее народа, как это было в СССР. Разве это нормально, когда из Москвы приказывали какого числа сеять или убирать хлеб на Дальнем Востоке? Нужна новая концепция социализма, как самостоятельной формации, а не как 1 ступени коммунизма. Остановку Государс-ный социализм мир уже проехал

0 Экспертное мнение

Сергей Захаров ответил Сергиенко Владимир

2013-03-12

# 23616674

А разве сами банки не халявщики?

Таких халявщиков ещё поискать нужно, такие проценты вламывают что никакой рентабельностью не окупятся.

0 Экспертное мнение

Показать 12 ответов

Свернуть ответы

Народный Дружинник

2013-03-10

# 23538743

кредиты - вообще ЗЛО. и брать их надо только в КРАЙНИХ случаях. и обязательно отдавать. даже через наследников.

5 Экспертное мнение

Merab Kutateladze

2013-03-10

# 23538797

При чем тут капитализм. Человек наследует не только активы умершего, но и его долги.

3 Экспертное мнение

Нина Иванова ответил Merab Kutateladze

2013-03-10

# 23540212

Капитализм при том, что,предлагая жизнь в кредит, он накидывает петлю на шею заёмщика и все его поколения. Тем более, если этот кап-зм имеет форму алчного российского образца. Банки ничего не производят, но из денег делают только деньги. Они создают видимость блпгополучия, грабя само гос-во и его граждан. Кредиты являются благом только для банков, а всем остальным являют зло, т.к. разрушают и гос/структуры и человеческую мораль.

4 Экспертное мнение

Анатолий Соловьев ответил Нина Иванова

2013-03-10

# 23540387

А машина, взятая в кредит, это тоже зло?

-2 Экспертное мнение

Александр Иванов ответил Нина Иванова

2013-03-10

# 23540664

Государство находится на хорошо оплачиваемой службе у сильнейших, а сильнейшими теперь стали банки.

3 Экспертное мнение

Владимир Аксенов ответил Анатолий Соловьев

2013-03-10

# 23541332

Для хозяина да, зло. Деньги для покупок надо зарабатывать. А с помощью кредита мы обеспечиваем безбедную жизнь банкиров. И не дай Бог вам потерять работу и оказаться неплатежеспособным.

3 Экспертное мнение

сергей петров ответил Merab Kutateladze

2013-03-10

# 23544504

наследует долги...

с чего бы это?

давайте подумаем:

Условие:

Человек- имея недвижимость(всякую ) взял кредит на автомобиль.

расплатиться не успел(умер)

наследник-претендует на недвижимость,ему эта машинап-и даром не нужна

вопрос:зачем наследнику выплачивать долг банку???

1.тот кто умер- уже ИМЕЛ квартиру и ли там особняк

2.кредит он брал на машину( ВНИМАНИЕ ! : все в курсе- что по договору с банком(в случае покупки машины в кредит)- машина ОСТАЁТСЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ БАНКА пока кредит не погашен ? )

значит---если кредит не выплачен,то банк просто забирает эту машину,в общем- по нолЯм.

тогда возникает 3-ий.врпрос(даже два):

а).получает ли наследник в собственность ещё и машину?

б)если не получает-то зачем брать на себя чужой долг банку?

=====

в общем-этот опрос- хитромудрая игра еврейских банкиров-менеджеров

4 Экспертное мнение

Merab Kutateladze ответил Нина Иванова

2013-03-10

# 23553353

Какой капиталист под угрозой смерти заставлял Вас взять в банке кредит? Надо иметь голову на плечах, и прежде чем брать кредит, надо здорово подумать.

0 Экспертное мнение

Merab Kutateladze ответил сергей петров

2013-03-10

# 23553453

Если это и еврейский вопрос, то уж не банкиров, а наследников. Мне кажется, что наследнику хочется и рыбку съесть и на...! В принципе, все вопросы от некорректности автора статьи.

0 Экспертное мнение

Нина Иванова ответил Анатолий Соловьев

2013-03-10

# 23554402

Машина - не зло. Капитализм - зло, т.к. он, капитализм, покупает человека за взятый у него кредит и просит вернуть его сторицей.Т.о. вы покупаете вещи дороже их стоимости. А банкиры, ничего не производя, только множатся.В обществе возникает диспропорция: одни только производят, а другие только потребляют. Как бы: я не работаю, но ем, и тем лучше ем, чем больше ты работаешь. Разве это не маразм? В СССР жили по принципу, "Кто не работает, тот не ест".

1 Экспертное мнение

Нина Иванова ответил Александр Иванов

2013-03-10

# 23554499

Теперь да. Но мы должны одуматься.

0 Экспертное мнение

Нина Иванова ответил Merab Kutateladze

2013-03-10

# 23554632

Думай не думай, а капиталист всегда в выигрыше, а ты, взяв кредит, всегда в проигрыше. Вам нравится всегда проигрывать?

Лично мне и моей семье ещё не приходилось пользоваться кредитами. Справлялись пока.

0 Экспертное мнение

Показать 10 ответов

Свернуть ответы

феникс вторая попытка он же

2013-03-10

# 23538808

если долг"неподъёмный"можно не вступать в наследство.

2 Экспертное мнение

nina hilova

2013-03-10

# 23538904

Если хочешь быть наследником, то наследуешь всё что есть у наследодателя, в том числе и долг, и это, по- моему, справедливо, ведь человек должен отвечать за своего родного, если признаёт его таковым, не хочешь платить долг- не вступай в наследство, откажись от родственных связей.

3 Экспертное мнение

олег седов ответил nina hilova

2013-03-10

# 23540019

Это почему я наследник, должен отказываться от чего либо...Взаимоотношения банка и другого лица должны строится не задевая всю родню...Это их личные отношения и личный риск банка, который окупается накладываемым процентом...

4 Экспертное мнение

Femina ответил олег седов

2013-03-10

# 23540449

Я следую вашей логике. А если наследник ребенок? он должен отказаться от всего и остаться ни с чем? хороший закон... Хотя бы для несовершеннолетних наследников убрали это обязательство по долгам умершего.

1 Экспертное мнение

nina hilova ответил олег седов

2013-03-10

# 23540472

А эти взаимоотношения не задевают всю родню, а только наследника. Выходит, если наследодатель на взятый кредит купил машину, но рассчитаться не успел, машину вы наследуете, а платить за неё будут вкладчики этого банка?

1 Экспертное мнение

олег седов ответил nina hilova

2013-03-10

# 23540696

Нет...наследовать кредитные средства и покупки сделанные на них я не должен иметь права. Суть проста...взаимоотношения между банком и клиентом не должны распространятся на других лиц. Все. Иначе вектор этого развития приведет к зависимости перед банком всех родственных лиц .Нельзя давать право банкам даже смотреть в эту сторону.

3 Экспертное мнение

Александр Иванов ответил олег седов

2013-03-10

# 23540734

Наследник наследует всё в обществе порядочно мыслящих людей.

0 Экспертное мнение

олег седов ответил Femina

2013-03-10

# 23540802

Вы невнимательно читали мой комментарий...Я вообще против распространения отношений банка с клиентом на других лиц...Только банк и клиент...каждый берет риск на себя не втягивая в эти отношения другие лица..

2 Экспертное мнение

Иван Диков ответил олег седов

2013-03-10

# 23541472

Теперь Вы лучше понимаете, за что апологеты ростовщичества, мягко говоря, не любят Ф. М. Достоевского.

1 Экспертное мнение

феникс вторая попытка он же ответил олег седов

2013-03-10

# 23541643

да без проблем!Вы можете прямо оговорить это условие при получении кредита.

0 Экспертное мнение

олег седов ответил Иван Диков

2013-03-10

# 23541879

Я это давно понимаю...

1 Экспертное мнение

Femina ответил феникс вторая попытка он же

2013-03-10

# 23542228

Щас... У них типовые договоры. Страховка тоже по-закону по-желанию. В реале - не хотите со страховкой, гуляйте...

0 Экспертное мнение

олег седов ответил феникс вторая попытка он же

2013-03-10

# 23542518

Какие условия? Об ответственности другого лица?

0 Экспертное мнение

феникс вторая попытка он же ответил олег седов

2013-03-10

# 23542648

да.

0 Экспертное мнение

феникс вторая попытка он же ответил Femina

2013-03-10

# 23542662

тогда гуляйте.

0 Экспертное мнение

олег седов ответил феникс вторая попытка он же

2013-03-10

# 23542976

Только с согласия этого лица...

0 Экспертное мнение

Femina ответил феникс вторая попытка он же

2013-03-10

# 23543422

Я разве напрашивалась на советы?

0 Экспертное мнение

Femina ответил олег седов

2013-03-10

# 23543507

Кредит вам дадут только на условиях выгодных банку.

Ваши права - только декларируются и не более того (права у вас есть, да ктож вам их даст)

1 Экспертное мнение

сергей петров ответил олег седов

2013-03-10

# 23544819

вот-вот...всё логично...

а то развели *бодягу*,

====видать банк хочет таким способом наложить лапу на ВСЁ имущество должника

взял -на РУБЛЬ,

а банк захАпает на миллион

====

хитрая жидовская политика

0 Экспертное мнение

олег седов ответил Femina

2013-03-10

# 23547396

Согласен..мои права без чьих то обязанностей, это ничего..

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил феникс вторая попытка он же

2013-03-10

# 23547439

Но народ и гуляет, и пишет банкирам, - чтоб их дети сдыхали в муках и страданиях! И будут сдыхать, т.к. мысль на бумаге - материальна!

0 Экспертное мнение

феникс вторая попытка он же ответил Юрий Колесников

2013-03-10

# 23547791

чего плохого вам сделали банкиры?Вы наверное в своё время перепутали их с Санта-Клаусом?бывает.

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил феникс вторая попытка он же

2013-03-10

# 23549664

Мне лично ничего плохого банкиры не сделали, но я искренне соглашаюсь с теми, кто им и их отпрыскам посылает проклятья в письменной форме, то есть от имени Бога (не поповского). Каждый, считаю, обязан Жизнью человеческой, если не забыл, что на Человека похож, признавать подписи людей под столь экспрессивными пожеланиями. Когда человек слюной брызжет, то проклятья могут вернуться бумерангом, но когда в письменной форме, извините, - это, образно говоря, ядовитая стрела, которая даже промахнуться не может.

0 Экспертное мнение

феникс вторая попытка он же ответил Юрий Колесников

2013-03-10

# 23549770

как сложно всё.

0 Экспертное мнение

феникс вторая попытка он же ответил Femina

2013-03-10

# 23549899

это естественно!Банк (от итал. banco — скамья, лавка, стол, на которых менялы раскладывали монеты) — финансово-кредитное учреждение, производящее разнообразные виды операций с деньгами и ценными бумагами и оказывающее финансовые услуги правительству, юридическим и физическим лицам. Банк — это коммерческое[1] юридическое лицо, которое:

создано в целях извлечения прибыли,

имеет право осуществлять банковские операции,

имеет исключительное право на привлечение денежных средств юридических и физических лиц с целью их последующего размещения от своего имени; а также на открытие и ведение банковских счетов юридических и физических лиц,

действует на основании специального разрешения (лицензии) полномочных государственных органов (в России — Банка России),

не имеет права осуществлять производственную, торговую, страховую деятельность. но некоторые путают его с новогодним Санта-Клаусом.

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил феникс вторая попытка он же

2013-03-10

# 23549932

Вы иронизируете, или для вас действительно сложно? По-моему, всё ясно, как божий день.

0 Экспертное мнение

феникс вторая попытка он же ответил Юрий Колесников

2013-03-10

# 23550034

с чего проклятья?тем более отпрыскам!

0 Экспертное мнение

Femina ответил феникс вторая попытка он же

2013-03-10

# 23550162

Все это мне известно. Но страхование кредита по закону только по согласию клиента. Но банк не интересует его согласие, бери со страховкой. А в этом случае ведь не побежишь в суд за восстановлением своих прав... либо бери как дают, либо... гуляй.

0 Экспертное мнение

феникс вторая попытка он же ответил Femina

2013-03-10

# 23550584

мне как то Ситибанк впаривал кредит 500 000руб.страховка по желанию.может более серьёзные суммы страхуют в обяз.но тогда можно поговорить о снижении процентной ставки.да и страховки у них не очень понятные,по крайней мере для меня.вообще то я банками пользуюсь исключительно как вкладчик.

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил феникс вторая попытка он же

2013-03-10

# 23551077

Наверное достали людей, что они в письменной форме, а значит с разрешения сил Добра желают ростовщикам и их отпрыскам страшной и мучительной смерти, похоже, по принципу, как в народе говорят, что у сволочей и дети сволочи. Но я не заморачиваюсь, что и почему, для меня достаточно подписи, что человек за свои слова отвечает, а значит его слова не голословны.

0 Экспертное мнение

феникс вторая попытка он же ответил Юрий Колесников

2013-03-10

# 23551533

не понимаю какие претензии?если я брал на определённых условиях ссуду,то кто в этом виноват?

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил феникс вторая попытка он же

2013-03-10

# 23551644

Никто банкиров не путает с Санта-Клаусом, а презирают и проклинают за то, что банкиры действуют в одной упряжке с прохвостами, которые засели в Кремле и дурачат народ законоблудием.

3 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил феникс вторая попытка он же

2013-03-10

# 23553447

Виноват тот, кто ставит людей политикой законоблудия в тупик, и заставляет таким образом брать кредиты не по своей воле, а по воле прохвостов, которые объединились с целью наживы, а попросту говоря, - грабежа!

0 Экспертное мнение

Merab Kutateladze ответил олег седов

2013-03-10

# 23553572

Наследуемое имущество будет определено после того, как по иску банка суд постановит имуществом (или его частью) усопшего покрыть долг банку. На все остальное имущество наследники могут претендовать.

0 Экспертное мнение

феникс вторая попытка он же ответил Юрий Колесников

2013-03-10

# 23553802

как то одолжил одному знакомому(очень просил)10тыс.руб.на 2 недели.третий год уже пошёл,пора забыть.вот такие и проклинают банки,потому что банк не я,прощать долги не будет.

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил феникс вторая попытка он же

2013-03-10

# 23554676

Согласен, банк прощать долги не будет, но и те, кто в письменной форме, заявляют, - чтоб их дети сдыхали, как презренные мерзости(!), они тоже прощать не будут, когда время придёт. Банкирам, советую, надо это учитывать и не забывать, что ростовщики прокляты Богом (не поповским).

0 Экспертное мнение

феникс вторая попытка он же ответил Юрий Колесников

2013-03-10

# 23555228

а что нибудь ещё(кроме проклятий)предложить можете?некто берёт кредит,а отдать не хочет,как быть?

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников ответил феникс вторая попытка он же

2013-03-10

# 23558053

Вы меня неправильно поняли, - я не с вами, чтобы учить банкиров, как им быть, я с теми, кто не голословно против вас, против политики Путина и его оппозиции. А к банкирам у меня свои мировоззренческие вопросы, за которые они ответственны больше, чем за ростовщичество.

0 Экспертное мнение

Валентина Незаметная ответил nina hilova

2013-03-11

# 23585336

+++))) И по закону, и по совести.

0 Экспертное мнение

Показать 37 ответов

Свернуть ответы

Чингачгук Бонифатьевич

2013-03-10

# 23538906

банк ещё наворует

5 Экспертное мнение

Нина Иванова ответил Чингачгук Бонифатьевич

2013-03-10

# 23540266

В этом ему нет равных.

2 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Мицуко Ми

2013-03-10

# 23538922

Крупные кредиты страхуются. А вообще, это просто незнание законов.

2 Экспертное мнение

Евгений Бакин

2013-03-10

# 23538927

Это примерно как, если советские люди построили заводы и фабрики, пробурили скважины и построили плотины, за счёт чего сейчас живёт страна, используя советские скважины и советские эл. станции отказать платить советским пенсионерам пенсии. Значит как доход, то должно забрать государства, а как отдавать долги людям, то денег нет в пен. фонде. Так не пойдёт.

7 Экспертное мнение

Константин Иванов ответил Евгений Бакин

2013-03-10

# 23540140

Согласен.!Вот что удивительно,Чубайсы с Гайдарами,МММ и Агропромбанк обворовывали НАРОД на "законных"основаниях,а вот НАРОД должен действывать в рамках ЗАКОНА придуманного ими же.Простить долги Чужеземному государству,за "откат"-норма,свой НАРОД в "стойло".Нефть и Газ,Лес и Природные ресурсы "продавать "минуя НАРОД норма,а НАРОДУ" не взмущаться"по этому поводу-ЗАКОН.Так вот я-НАРОД и посылаю всех кому я должен в *опу.Сначала верните все ,что вы украли у моих Пращуров,потом побазарим о том,кто кому должен.Где то так должен отвечать житель РОССИИ.Верните в Страну украденный "стабфонд",тогда и побазарим.

6 Экспертное мнение

Владимир Михайлович Горковенко ответил Евгений Бакин

2013-03-10

# 23540896

Да,индивидуальное лицо может отказаться от наследования

и правоприемства,если ему покажут всю картину об имущест

ве наследодателя.Государство же, не может отказаться от

унаследованных договоров,богатств и долгов своего предше

ственника.Нынешние наследники,которым могушество и

безопасность, созданные неимоверным трудом всего наро

да,позволили накопить капиталлы обзывают народ быдлом,

нельзя назвать умными и образованными,это,скорее всего

дебилы(слабые умом и памятью) людишки!

1 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Vlad Vladimirov

2013-03-10

# 23538933

Не понятно только одно - при чем здесь "Капитализм не пройдет!", для трагизма ситуации что ли?

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Vlad Vladimirov

2013-03-10

# 23539359

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Нина Иванова ответил Vlad Vladimirov

2013-03-10

# 23540680

При том, что капитализм существует не для достойной жизни всех людей на планете, а только для весьма узкой группы лиц, которые и являются банкирами в своей основе. Т.е. капитализм - это пирамида, верхушка которой считает, что вся остальная её часть должна исполнять все желания верхушечной части. Это тупиковое развитие человечества, основанное на феодальном мышлении.

2 Экспертное мнение

Vlad Vladimirov ответил Нина Иванова

2013-03-10

# 23542358

Стоп, стоп, стоп, уважаемая Нина - в стартпосте речь идет о банковском кредите и о том, кто его должен отдавать, поэтому я выразил некоторое недоумение по поводу заголовка. Если вы желаете обсудить жизнь при капитализме - я не против, создавайте новую тему, охотно поучаствую.

0 Экспертное мнение

Vlad Vladimirov

2013-03-10

# 23542478

Ну, не знаю...Меня в данном случае не личность автора интересует, а каким краем заголовок текста завязан на его содержание.

1 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Vlad Vladimirov

2013-03-10

# 23543862

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Нина Иванова ответил Vlad Vladimirov

2013-03-10

# 23555700

Заголовок стартпоста -"Капитализм не пройдёт". Я об этом. Да, считаю, что не пройдёт для здравомыслящего.

0 Экспертное мнение

Vlad Vladimirov ответил Нина Иванова

2013-03-10

# 23562200

Уважаемая Нина, я же с вами не спорю, ибо ваш месседж не по теме стартпоста, только сожалею, что вы не поняли достаточно внятно изложенное мое недоумение.

Спасибо за внимание.

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Андрей Неронов

2013-03-10

# 23539041

Права и обязанности неразделимы.

"Любишь кататься- люби и саночки возить"

1 Экспертное мнение

Нина Иванова ответил Андрей Неронов

2013-03-10

# 23540966

Эта поговорка имеет противоположное смысловое значение при капитализме и социализме.

Капитализм провоцирует жизнь на широкую ногу за счёт именно кредитов (халавы), т.к. расплату потребуют даже с потомков.

В основе советского воспитания лежало: "Кто не работает, тот не ест".,- что то же самое, что "Любишь кататься- люби и саночки возить".

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Игорь Лященко

2013-03-10

# 23539102

Все хотим ЖИТЬ, единая на планете "Смешная" Партия здравого смысла, лучший вариант для Homo sapiens... весь вопрос сколько их осталось на планете http://maxpark.com/community/4944/content/1861041

0 Экспертное мнение

Flying prowler

2013-03-10

# 23539157

По моему скромному разумению сие не капитализм, а последствия советского воспитания с его любовью к халяве!;-))

1 Экспертное мнение

Нина Иванова ответил Flying prowler

2013-03-10

# 23541055

См. мой коммент по поводу советского воспитания "этажом" выше.

1 Экспертное мнение

Flying prowler ответил Нина Иванова

2013-03-10

# 23544414

"...Капитализм провоцирует жизнь на широкую ногу за счёт именно кредитов (халавы)..." Э-э нет, упаси Господь! В прошлом году в двух банках мне всучили кредитные карты, которые аз, грешный, до сих пор не активировал, потому как хорошо считать умею!:-)))

1 Экспертное мнение

Владимир Подгола ответил Flying prowler

2013-03-11

# 23567760

А многие начинают считать только тогда, когда, кроме долгов, считать нечего.

2 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

есаул гималайский

2013-03-10

# 23539576

Квартиру покойный зарабатывал в одном месте, кредит брал в другом. С какого боку банк к его квартире? Когда единая собственность, тогда нет вопросов. А в данной ситуации банк брал на себя риски,самому и расхлёбывать. Шакальи законы к халяве отношения не имеют.

0 Экспертное мнение

Александр Лопатин

2013-03-10

# 23539599

Брать кредиты в нынешних банках могут только дебилы . или мошеники , которые не собираютс отдавать. , кстати эти мошеники правильно поступают. Банки это заслшужили.

4 Экспертное мнение

Владимир Подгола ответил Александр Лопатин

2013-03-11

# 23567939

Одни мошенники грабят других мошенников, а отвечают (де факто) честные вкладчики (+0,2%) и заемщики (до - 50%и более).

1 Экспертное мнение

Александр Лопатин ответил Владимир Подгола

2013-03-11

# 23573985

такова селяви

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Николай Колмаков

2013-03-10

# 23539727

Здесь двунормативность: согласно ГК обязательство(исполнение) прекращается смертью должника; наследственное право- особенность или лазейка- как хотите. в таком случае соединение норм полагает: долги наследника принимает на себя кредитор, а в части кредитной вещи кредитор возвращает ранее выплаченное по кредиту, но забирает вещь. Откуда: преемственность наследника по долгам- это вариант закончить кредитный договор надлежащим исполнением безотносительно должников. таким образом, никакого мошенничества нет. конечно же есть элемент жесткий: наследник принимающий наследство, принимает безусловно все наследство...в противном случае кредитор взыскивает за счет имущества- а остальное выставляется на торги, где безусловной привилегией обладают наследники.

0 Экспертное мнение

Наталия Дряпак

2013-03-10

# 23539744

Какое имеет значение, что именно "кто-нибудь считает"? Существует закон, а уж мнение и желание наследников - дело 10-ое.

0 Экспертное мнение

Александр Иванов ответил Наталия Дряпак

2013-03-10

# 23541261

"Законы" - общественные установления, состоящие из ограничений для ограниченных и из возможностей для ищущих".

http://maxpark.com/community/3946/content/1861881

1 Экспертное мнение

Владимир Подгола ответил Александр Иванов

2013-03-11

# 23569013

Прошел по вашей ссылке. Там: ""Экономика" - сложная игра взрослых детей "на интерес", охватывающая всё общество с избытком, правила которой постоянно изменяются сообразно пониманию лучших игроков связей интересов с правилами, причём, непонимающие этого тоже жаждут и надеются выиграть в конце концов."

Так вот, если "законы" и "правила игры" это одно и то же, то Ваше определение слова "законы", мягко говоря неточно.

Скорее всего ТАК они видятся с точки зрения тех, кто их для нас сочиняет.

1 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Ирина Андриевская

2013-03-10

# 23539746

- Девушка, вам нравится ветер? - Да! - Тогда я вам вдую!

2 Экспертное мнение

русская Славянка 08,09"13

2013-03-10

# 23539755

Идиотская постановка вопроса...

Если умерший брал кредит на машину. то пусть банк подавится именно машиной..

Причём тута квартира?

9 Экспертное мнение

Юрий. Н. ответил русская Славянка 08,09"13

2013-03-10

# 23540241

А это приятный бонус впридачу .

0 Экспертное мнение

Анатолий Соловьев ответил русская Славянка 08,09"13

2013-03-10

# 23540591

Банк и не перетндует на квартиру, просто наследник отказывается от долгов, но не отказывается от квартиры и машины.

0 Экспертное мнение

русская Славянка 08,09"13 ответил Анатолий Соловьев

2013-03-10

# 23541700

Какое отношение имеет квартира к автомобилю который банк заберёт в случае не выполнения обязательств?

Форс мажор - смерть заемщика. Для этого есть страховка кредита.

Если банк лезет на рожон, то его следует прикрыть а наследнику отдать ещё машину.

8 Экспертное мнение

Анатолий Соловьев ответил русская Славянка 08,09"13

2013-03-10

# 23542244

Здесь скорее всего автор статьи не указал, что деньги были взяты в кредит, а в качестве гарантии выступала его собственность-квартира.

0 Экспертное мнение

русская Славянка 08,09"13 ответил Анатолий Соловьев

2013-03-10

# 23543489

Значит автор провокатор а ситуация не стандартная, ибо только идиот может взять кредит в 300 тыщ. рублей на авто под залог квартиры в 300 тыщ баксов.

За такой договор, если он и имел где то место в жизни, банк который заключил такой договор следует разогнать.

8 Экспертное мнение

Анатолий Соловьев ответил русская Славянка 08,09"13

2013-03-10

# 23544126

Мне кажется что ситуация очень даже стандартная.

Она показывает, что наши граждане безграмотны в отношениях собственности, чем и пользуются "грамотные товарищи".

0 Экспертное мнение

русская Славянка 08,09"13 ответил Анатолий Соловьев

2013-03-10

# 23544579

Ситуация не стандартная.

Речь идёт ведь про авто взятое в кредит...

Насколько я знаю, в таких случаях залогом кредита всегда выступает само авто а не другая собственность заёмщика.... плюс обязательная страховка.

В статье описана ситуация говорящая не о безграмотности наших граждан а о том как кто то пытается из мухи сделать слона.

В этом вопросе много тонкостей... и если где то банк разинул пасть на квартиру заёмщика, то даже начинающий адвокат разгромит банк на первом же заседании.

7 Экспертное мнение

сергей петров ответил русская Славянка 08,09"13

2013-03-10

# 23545015

ага...

так вот таким способом жидовские банкиры хотят прибрать ВСЁ к своим липким ручёнкам

0 Экспертное мнение

сергей петров ответил Анатолий Соловьев

2013-03-10

# 23545039

а может ему машина- и нафиг не нужна?

0 Экспертное мнение

русская Славянка 08,09"13 ответил сергей петров

2013-03-10

# 23545274

Ручёнки такие заслуживают гильотины.

7 Экспертное мнение

Анатолий Соловьев ответил русская Славянка 08,09"13

2013-03-10

# 23547386

Речь идёт ведь про авто взятое в кредит...

=======================================

Речь идет о кредите. На него он скажем мог купить машину, но брал его под гарантию своей собственности. Поэтому адвокатам будет очень трудно.

0 Экспертное мнение

русская Славянка 08,09"13 ответил Анатолий Соловьев

2013-03-10

# 23547602

Тема не стоит выяденного яйца...

Только полный дебилл может взять такой кредит на таких условиях... это я о том, что залог в десять раз выше самого кредита.

Мне это не интересно обсуждать, идиоты иногда попадаются.

Но если всё так как в статье, то квартира и наследник квартиры не имеют к кредиту ни какого отношения и выплачивать его не обязаны.

Наследнику квартира, банку машина плюсом страховые выплаты от страховщика.

Всё. Вопрос закрыт.

6 Экспертное мнение

Валентина Незаметная ответил русская Славянка 08,09"13

2013-03-11

# 23585766

Наверное, при том, что машина не стояла в гараже и не ждала, пока счастливый владелец выплатит кредит банку, а могла быть на тот момент мятой, грязной, деформированной. Можно понять желание банка возместить себе полную стоимость кредита.

0 Экспертное мнение

русская Славянка 08,09"13 ответил Валентина Незаметная

2013-03-11

# 23585929

Надоели мне все эти вопросы... вы откуда пишите? Из гондураса?

Машины. которые покупаются в кредит все застрахованы на все случаи жизни!

Всё. Надоело отвечать на тупые вопросы.

7 Экспертное мнение

Показать 14 ответов

Свернуть ответы

Хрюкочущий Зелюк

2013-03-10

# 23539842

Это не смешивается кредит и собственность. Только если кредит брался под залог квартиры.

0 Экспертное мнение

олег седов

2013-03-10

# 23539898

"Короче, не хочет наш человек признать, что если он вступает в наследство, то принимает на себя все обязательства, включая долги"

А если в наследство один кот, а долгов на 300000 тысяч, то как быть? Банкам только дай волю ...Риски банков это их дело и неча эти риски перекладывать на родственников.

3 Экспертное мнение

nina hilova ответил олег седов

2013-03-10

# 23540655

А если человек взял в долг у частного лица, и даже без процентов,есть и документ, он тоже не получит свой долг, если следовать Вашей логике. А это уже прямой грабёж.

0 Экспертное мнение

олег седов ответил nina hilova

2013-03-10

# 23541834

Это должно зависеть только от порядочности наследника...и заимодавца...А если мой отец пообещает жениться на уродине и умрет, то это должен буду сделать я?))

1 Экспертное мнение

сергей петров ответил олег седов

2013-03-10

# 23545209

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Игорь Живухин

2013-03-10

# 23540015

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

kros er

2013-03-10

# 23540047

Кто-нибудь считает, что не должен платить долги покойного, если наследует его квартиру?

-----------

Разумеется, я не должен платить никаких подобных "долгов"! В банках сидят умницы, у них рассчитаны такие случаи форс мажоров. С них не убудет 100%.. а на такие проценты, которые они дерут - можно застраховать любой кредит!

1 Экспертное мнение

Николай Куров

2013-03-10

# 23540069

Вопрос, похоже, дурацкий. По закону такой долг наследуется ВМЕСТЕ с имуществом, в т.ч. и квартирой. Не хочешь платить долг, не получишь и наследства.

0 Экспертное мнение

Лана Муллер

2013-03-10

# 23540164

Да, я считаю, что наследник не в праве рассчитываться с долгами покойного. Если покойный брал кредит на покупку квартиры и не успел рассчитаться с банком, то квартира, автоматически, выставляется на продажу банком и ни о каком, кому-либо, завещании речи быть не может. Если авто, то тоже самое. А если квартира была в собственности покойного, то миль, как говорится, пардон банку.

2 Экспертное мнение

Юрий. Н.

2013-03-10

# 23540218

Капитализм уже с 1991 года в России .

И россиянские либеральные реформаторы демонстрируют всему Миру ,изнанку цивилизованного капитализма .

2 Экспертное мнение

Эмиль Коган ответил Юрий. Н.

2013-03-10

# 23540713

РСФСРия еще и не НЮХАЛА "капитализма".

С 1985 года и по сей день на всем пространстве бывшего СССР продолжается правовой, финансовый и культурный БЕСПРЕДЕЛ, организованный и ЗАМИМИКРИРОВАННЫЙбольшевицкой партноменклатурой и КГБ СССР.

0 Экспертное мнение

Нина Иванова ответил Юрий. Н.

2013-03-10

# 23541290

Где-то в мире существует цивилизованный капитализм? Может и цивилизованный империализм где-то есть? Не смешно.

3 Экспертное мнение

Нина Иванова ответил Эмиль Коган

2013-03-10

# 23541916

Согласна с тем, что "С 1985 года и по сей день на всем пространстве бывшего СССР продолжается правовой, финансовый и культурный БЕСПРЕДЕЛ, организованный и ЗАМИМИКРИРОВАННЫЙ...:", -за исключением Беларуси.

А вот, что капитализм не нужен Руси, я уверена. Ибо, он сам уже зашел в тупиковое состояние с вечными войнами и порабощением чужих экономик, но так и не решив проблем безработицы, бездомности и т.д. в своих странах. В то же время эти вопросы были решены в СССР на заре советской власти.

0 Экспертное мнение

Иван Диков ответил Эмиль Коган

2013-03-10

# 23542193

Тов, Эмиль Коган, давайте будем беспристрастно-объективны.

Россия (РСФСРия, по-вашему) не "нюхала" социализма, убитого потомками революционеров ещё "в утробе" в 1953 году. А сейчас "нюхает" либерально-демократические капиталистические ценности насаждаемые потомками потомков все тех же революционеров.

0 Экспертное мнение

Эмиль Коган ответил Иван Диков

2013-03-10

# 23542585

Я давно уже опубликовал свое мнение, что в СССР никакого "социализма" не было, как не было и "Диктатуры пролетариата".

Пролетариат был ВЫБРАН, как наиболее многочисленный в городах, в качестве "политического прикрытия" террора большевицкой, БУРЖУАЗНОЙ по сути, партноменклатуры.

То есть, "Дракон умер! Да здравствует дракон!"

Российское крестьянство было силой превращено в тот же сельский "пролетариат" при помощи "бедняков" и "середняков". Остальных ликвидировали.

1 Экспертное мнение

сергей петров ответил Эмиль Коган

2013-03-10

# 23545349

хватит нести чушь про СССР...его уже давно нет,

а есть то что построили младореформаторы и враги Русского народа совместно с компрадорским правительством

то что сейчас творится-это результат вашего т.н.*капитализма с человеческим лицом*

да...много успели наворОчать за 20 лет

чего же вы *тень на плетень * наводите???

-1 Экспертное мнение

Эмиль Коган ответил сергей петров

2013-03-10

# 23546891

Давайте по порядку.

Первое. Не бывает и не будет НИКОГДА, "капитализма с человеческим лицом".

Это тоже самое, что "НЕПРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ". То есть, дети есть, а СЕКСА нет и не было.

Второе. И главное. У "русского народа" не может быть "врагов" по-определению, да и не требуется.

По этому определению "Серый волк" был "врагом" Красной шапочки и ее бабушки.

То есть, "русский народ" на сегодня существует только в сказках, точно так же, как и его "враги".

На самом деле, на всей территории бывшего Советского Союза порябает и борется за существование неорганизованная ни идейно, ни культурно, ни сословно, ни политически, разношерстная чернокостная МАССА - ПРОДУКТ большевицкого подлого воспитания.

1 Экспертное мнение

сергей петров ответил Эмиль Коган

2013-03-10

# 23549308

во как! нету у нас врагов!!!!...даже дети в такое не поверят...

оказывается во всём СССР виноват...

1.а интересно-чего достигла эр.эф.-ия за 20 лет?

2.как то нехорошо,из-за неумения нынешних компрадоров(признайтесь хотя бы себе-ну, не могут нынешние правители построить ДЕРЖАВУ,их удел-только воровство ?///чего тогда киваем на СССР ?...может взять за осову монголо-татарское иго?...или Ивана Грозного?...а ничего- что у нас до 1861 года было фактическое рабство? ( крепостное право )

1 Экспертное мнение

Эмиль Коган ответил сергей петров

2013-03-11

# 23580732

Какая, к чертовой матери "Держава", может быть у воров?

В СССР уже в 1961 году ВОРОВСТВО стало "состоянием души" ОБЩЕСТВА.

Каждый воровал ЧТО-ТО. Брежнев и его окружение природные богатства, служащий - РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ, рабочий то, что производил. Колхозник - корма.

Уже к 1980 году СССР был разворован ВЕСЬ.

И сегодня плачут те, кто НЕ УМЕЛ ВОРОВАТЬ или НЕ УСПЕЛ.

ВОРОВСТВО - вот тот "серый волк", который сожрал "красную шапочку" РОССИЮ.

А "папа" и "мама" этого зверя БОЛЬШЕВИЦКАЯ МРАЗЬ,

0 Экспертное мнение

сергей петров ответил Эмиль Коган

2013-03-11

# 23584017

знаете?

я был о вас почемуто лучшего мнения, ...ошибся...

0 Экспертное мнение

Эмиль Коган ответил сергей петров

2013-03-12

# 23600426

Дорогой Сергей,

Надо ДУМАТЬ, а не заниматься "собственным мнением".

0 Экспертное мнение

сергей петров ответил Эмиль Коган

2013-03-12

# 23616253

не менее дорогой Эмиль!

вот я и ДУМАЮ,а не поддаюсь на всякую пропаганду

0 Экспертное мнение

Показать 12 ответов

Свернуть ответы

Эмиль Коган

2013-03-10

# 23540446

Что статья, что комменты не лезут ни в какие логические и юридические ворота.

Вообще сам призыв к "совести" наследника, это какой-то вопль из параллелых миров, где сегодня и находится РСФСРия.

Нормальные люди долги платят ПО ЗАКОНУ, а не ПО ЖЕЛАНИЮ.

А тем более не ПО СОВЕСТИ.

Если кредит брался для покупки квартиры, то до его выплаты единственным "наследником" является БАНК.

Но, если банк дал кредит не как ИППОТЕКУ, а под гаратию другого рода, то и к квартире у банка нет никаких прав. А размеры суммы вовсе не важны.

2 Экспертное мнение

Эмиль Коган ответил Эмиль Коган

2013-03-10

# 23540566

продолжение.

Иппотека страхуется на случай СМЕРТИ и "остаток" кредита выплачивает не НАСЛЕДНИК "по совести", а страховая компания ПО ЗАКОНУ.

3 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Янеж Животов

2013-03-10

# 23540453

А кого отнести к капитализму который не пройдет, банк - давший кредит или наследника квартиры?

2 Экспертное мнение

Анатолий Соловьев ответил Янеж Животов

2013-03-10

# 23540698

Или вообще всякую собственность?

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Дмитрий Сидоров

2013-03-10

# 23540902

"Капитализм не пройдет!"

А что помешает?

0 Экспертное мнение

Владимир Подгола ответил Дмитрий Сидоров

2013-03-12

# 23622771

Не пройдет! Проедет! С комфортом,

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Марис Гаркушин

2013-03-10

# 23540905

Думается , данный случай относится к форс - мажорным обстоятельствам и на него должны распространяться особые правила .

0 Экспертное мнение

Имя Фамилия

2013-03-10

# 23540936

Зачем тогда кредиты страхуют и куда и кому деваются эти деньги !!!

1 Экспертное мнение

Ra* Blank

2013-03-10

# 23544337

А в России по моему еще и нет закона обязывающего наследника платить долги умершего. Знаю точно, что в Германии человек вступающий в наследство принимает на себя как активы ( дом, квартира, деньги и т.д.), так и пассивы ( долги). Или еще есть нюанс - если вы получили квартиру по завещанию. Если покойник в завещании не упомянул о долгах. , то Вы и не обязаны их оплачивать. Этот вопрос нельзя ставить так категорично. все зависит от конкретной ситуации. Смотря что, завещал Вам покойный.

0 Экспертное мнение

Comment New

2013-03-10

# 23544870

Штрафы за просроченный кредит на много порядков превышают потери банков от этой просроченности. Это ли не узаконенный грабеж населения?

0 Экспертное мнение

Юрий Колесников

2013-03-10

# 23547101

Кредит в неограниченный рост - есть ростовщичество. А ростовщичество во все времена было проклято силами Добра за одурачивание народа. А значит, была бы моя воля, всех ростовщиков и их отпрысков уничтожал, как гадов последних, поскольку у сволочей и дети сволочи.

0 Экспертное мнение

Инна Минор

2013-03-10

# 23548493

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

сергей петров ответил Инна Минор

2013-03-10

# 23549361

эту хренотень все знают,фуфло чистой воды

не напрягайтесь

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Игорь Ноздрин

2013-03-11

# 23567491

Ах какой бедный и благородный банк....

0 Экспертное мнение

ДАНИЛА СВИНЦОВ

2013-03-11

# 23567720

Не понимаю, при чём тут капитализм. В России никогда не было ни капитализма, ни коммунизма, ни демократии. Был только беспредел, закон джунглей. И халявщиков всегда хватало, что цари, что генсеки, что президенты - все хотели жить красиво и ни хрена не делать.

Странно, что автор не сделал этот пост в форме опроса...

0 Экспертное мнение

Ирина Андриевская

2013-03-11

# 23570493

Ключи от счастья постоянно теряются.

0 Экспертное мнение

натан гурьян

2013-03-11

# 23574253

На мой, непросвещенный взгляд, вопрос этот достаточно простой.

1. Наличие поручителей по кредиту?

2. Что является залогом по кредиту?

Если квартира, то однозначно - да.

1 Экспертное мнение

Пользователь удален

2013-03-11

# 23575583

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Наталья Бусурина

2013-03-11

# 23579044

Если получил наследство, то просто обязан заплатить долги покойника, это по справедливости. Все остальное от лукавого.

0 Экспертное мнение

Узи Иоффе

2013-03-11

# 23590237

Разумеется, наследник должен платить долги покойного, если наследует его активы.

Капитализм - живёт и будет жить. А дебильная "социалиЗЬма уже сдохла по всему миру - осталась только нищая и голодная северная корея, но и ей (очень надеюсь) недолго осталось небо коптить и цивилизованная Южная Корея наконец-таки проглотит концлагерную северную...

0 Экспертное мнение

Светозар Велесов

2013-03-12

# 23623265

Наследуется то, что есть есть по факту! Что есть долг - несуществующие деньги! Как можно наследовать то, что не существует?

Или, некто ИКС решил перед расчётом с жизнью сделать заподлянку своим близким, которые ему непонравились в чём-то и берёт большой кредит в банке, потом - засверливается до смерти! Наследники объявляются и ОБЛОМ! Продавленное финансовыми хапугами право драть шкуру с близких торжествует к радости финживодёров!

Знать так! Комбед постановляет, берите кредиты в банках, Советская власть их анулирует! Все за Советскую власть! :)))))):))))))):)))))

А всерьёз: долги финживодёрам должно аннулировать!

0 Экспертное мнение