Мы все учились понемногу

   Не так давно, в сообщениях пресс-службы Министерства регионального развития появилась информация о том, что Министерство планирует проводить повышение квалификации своих сотрудников. В принципе это можно только приветствовать, поскольку уже неоднократно отмечалось, что многие законодательные и нормативные акты, выходящие из стен данного ведомства в области ЖКХ оставляют, мягко говоря желать лучшего - пресловутое 354 постановление Правительства, которое вместо наведения порядка в сфере оплаты жилищных и коммунальных услуг привело к росту злоупотреблений и в конце концов к повышению уровня социальной напряженности тому примером. 

    Однако далее это сообщение содержит некоторые положения, которые лично меня заставляют относиться к данной новости неоднозначно. Дело в том, что в качестве базового учебного заведения выбран РЭУ имени Плеханова. Причем обучение должны, как следует из сообщения пройти не только сотрудники самого министерства, но и Госстроя. 
    Строго говоря я не могу ничего плохого сказать ни о самом учебном заведении, ни об его учебных программах. Напротив, я считаю "Плешку" одним из лучших институтов соответствующего профиля. Однако посмотрим, в каком направлении планируют повышать квалификацию специалистов Минрегиона. 
     Как следует из сообщения пресс-службы, по словам Министра регионального развития И.Н.Слюняева, для госслужащих проведут специальные семинары, которые позволят им овладеть современной методикой расчетов тарифов ЖКХ, а также навыками законотворчества. В Госстрое работают квалифицированные люди, но необходимо, чтобы они освоили современный инструментарий, — пояснил глава Минрегиона. То есть, судя по всему, речь снова идет о подготовке квалифицированных юристов и экономистов. Это же подтверждает ректор Поволжского филиала РАГС Дмитрий Аяцков, по мнению которого чиновников в первую очередь должны обучать современным трендам в сфере экономики и управления:
— Те люди, которые приходят в учебные аудитории «Плешки», должны получить исчерпывающие дополнительные знания на основе тех изменений, которые уже есть и которые грядут, — ВТО, ЕврАзЭс, Таможенный союз и пр., — рассказал «Известиям» Аяцков. — Если человек в течение трех лет не прошел обучение, значит, он безнадежно отстал, оказался на обочине рабочего процесса.
    Можно сделать вывод о том, что, как и в предшествующий период, решение проблем ЖКХ, поручают, в основном, специалистам в области экономики и юриспруденции. И, в связи с этим, вспоминается меткое определение Председателя общероссийского профсоюза жизнеобеспечения А.Д.Василевского, отметившего, что главная беда реформирования ЖКХ на современном этапе в том, что этой проблемой занимаются почти исключительно юристы и экономисты. С чем, кстати, я согласен на 100%. 
   В самом деле, как говорилось в солдатской песне, написанной Львом Толстым во время Крымской войны, "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. А по ним ходить!". Поэтому составитель закона или нормативного акта может быть трижды доктором наук в области юриспруденции или экономики, но не учесть элементарного обстоятельства, что законодательный акт составляется не для некоего идеального царства-государства царя Гороха, а для вполне конкретных условий России, где систему управления ЖКХ приходится не просто строить с «чистого листа», согласно «современным трендам в области экономики и управления», но перестраивать то, что создавалось десятилетиями во времена СССР.

Я уже не акцентирую внимание на том, что в нашей стране существует и коррупция, и воровство, не говоря об элементарном разгильдяйстве и наплевательском отношении со стороны иных чиновников на местах. В результате мы получаем законодательные акты, в которых формально все правильно, а по существу они практически не работают, а то и, вообще, являются "крышей" для всякого рода комбинаторов. 

    Наверное, положение с нормативной базой для ЖКХ было бы не столь критичным, если бы проекты и черновики законов и нормативных актов составлялись специалистами, которые являются не только знатоками принципов управления по Рону Хаббарду или теоретических основ тарифообразования «согласно международным стандартам», но и понимают разницу между многоквартирным домом как строительным объектом и как объектом недвижимости или имеют представление о различиях применения новых и восстановленных труб для коммуникаций. Но, судя по всему, представления предшествующих лет, состоящие в том. что экспертом в области ЖКХ может быть любой человек, вне зависимости от того является ли он профессионалом в данной отрасли или нет, остается в силе для тех, кто определяет государственную политику в этой сфере. Иначе бы не было даже разговоров о ликвидации соответствующих профильных научных учреждений и учебных заведений путем их приватизации, акционирования или слияния и уж, тем более, прямых телодвижений в этом направлении. (Тем более, что просвещением в области ЖКХ сейчас занимаются все кому не лень - начиная от всякого рода бизнес-школ и кончая учебными заведениями сельскохозяйственного профиля.) И уж, конечно, для составления важнейших нормативных актов не пришлось бы звать варягов (например, по сообщению президента ООО "Российская жилищная федерация" Г.А.Ломтева на слушаниях в Общественной палате РФ по вопросам поправок в Жилищный кодекс , разработка проекта "знаменитого" Постановления №354 производилось АМЕРИКАНСКОЙ фирмой "Корона корпорейшн". Не иначе как американцам лучше известно о проблемах и потребностях российского ЖКХ - похоже, что соответствующий отдел ЦРУ или, может, агентства Пинкертона, работает не в пример эффективнее, чем службы российских государственных органов). )

/полностью стенограмма опубликована во 2 номере журнала "Коммунальщик XXI века" за 2013 год, к которому я адресую всех интересующихся/.

Нет, я, конечно, не против повышения квалификации государственных чиновников во всех областях. включая экономику и право. Но все же, если сейчас встает вопрос об обучении даже рядовых собственников, то, тем более, строя программу обучения государственных и муниципальных служащих всех уровней, следует учитывать необходимость повышения профессиональных знаний в первую очередь применительно к той области, которая является предметом их чуткого руководства. Иначе, в очередной раз ответственным лицам, держа ответ перед президентом, придется сбивчиво оправдываться тем, что мы, мол, «исходили из понимания идеального потребителя коммунальных услуг.» Но стало ли от того легче простым россиянам - вопрос, конечно, интересный.

Статья опубликована в журнале "Коммунальщик XXI века" №2, 2013 г.