Регресс интеллекта
"С тех пор, как появился современный человек, наши тела и умы изменялись под влиянием естественного и полового отбора... Но как насчет интеллекта?" - пишет корреспондент The Guardian Иэн Сэмпл.
Генетик из Стэнфордского университета Джеральд Крабтри полагает, что, если бы среднестатистический грек из 1000 года до н.э. перенесся в наше время, он бы оказался умнее нас всех, сообщает издание.
В своих статьях ученый излагает то, что можно назвать гипотезой о человеческом интеллекте. Когда наши предки сталкивались с суровыми реалиями жизни охотников и собирателей, наказанием за глупость чаще всего становилась смерть, излагает гипотезу Крабтри Иэн Сэмпл.
Генетик утверждает, что сейчас за ошибку, за которую первобытный человек вместе со своим потомством поплатился бы жизнью, "современный топ-менеджер с Уолл-стрит получит бонус и станет более привлекательным для противоположного пола".
Ученый использует недавние исследования по оценке числа генов, влияющих на умственные способности человека, и числа новых мутаций, которые поражают эти гены в каждом поколении, пишет издание.
Крабтри приходит к следующему выводу: "Мы, как особи, удивительно уязвимы в интеллектуальном плане и, возможно, достигли своего пика в период от 2 до 6 тысяч лет назад".
Эта идея может не выдержать экспериментальной проверки и даже более тщательного изучения другими генетиками, отмечает Иэн Сэмпл.
"Хотя человеческие геномы неустойчивы, наше общество мыслит здраво почти исключительно благодаря образованию, позволяющему быстро передать необходимые знания всем его членам", - приводит автор мысль ученого.
Однако, посредством образования производится и навязывание ложных представлений человечеству, позволяя тем самым паразитам процветать социальным паразитам, паразитирующих на теле земной цивилизации...
И навязывание ложных или неполных представлений о природе Вселенной служит этим силам, как средство удержания цивилизации Земли в целом и отдельных представлений оной, в невежестве, благодаря чему, они (эти силы) могут беспрепятственно управлять самой цивилизацией, сохранять свою финансовую и политическую власть. И если кто-то прорывается сквозь эту навязанную иллюзию реальности, то, эти люди и созданное ими, уничтожается.
А поскольку естественные науки пронизаны мракобесием дарвинизма, релятивизма и прочего маразма, то полем боя с паразитами становятся сами естественные науки.
Собственно в этом может убедться каждый.
Я часто ловил и ловлю себя и других людей на нежелании и неумении всмотреться и вдуматься в окружающее нас. Как-то я прогуливался в поле зимним вечером в полнолуние. Всё вокруг было залито лунным светом. Через день, совершая прогулку в тоже время и по тому же маршруту, я обратил внимание на отсутствие Луны. Больше часа я безуспешно искал её на небосводе. Раскрыть тайну "исчезновения" Луны мне помог обычный календарь. Оказалось, что заходы и восходы Луны и восходы и заходы Солнца - два явления с очень разной динамикой, а именно: время захода и восхода Солнца за сутки меняется на 1-3 минуты, Луны же - от десятков минут до двух часов. Среди моих знакомых – умных, образованных людей (как они сами считают, болваны) никто этого не знал и никогда не задумывался.
Ладно, я современный «онаученный» (и Бог меня умом не обидел) человек, у меня есть свободное время и доступ к календарям и часам. – я смог как-то разобраться с ввергшей меня в недоумение Луной. А как что-то такое мог отмечать и обдумывать якобы замученный борьбой за выживание древний человек? А ведь им был структурирован весь небесный свод, выделены планеты. Да и те же календари созданы и часы. Насколько же он был интеллектуальнее нас!?
Комментарии
В реальном народовластии за ошибки, совершаемые народом на выборах - в конечном итоге отвечала избранная власть. Поэтому власть была заинтересована в развитии ума и образования народа.
Когда власть была узурпирована группой людей, а выборы превратились в спектакль - власть полярно поменяла интерес к интеллекту общества - оглупленным обществом проще манипулировать, а самое главное - всегда есть отговорка, что "народу нельзя доверить власть - он наделает глупостей".
Собсстно по отношению власти к системе народного образования можно сразу понять - какая демократия в этой стране. Реальная или фальшивая.
Второе.
Человека от животного отличают две вещи - способность мозга накапливать знания и способность людей обмениваться этими знаниями. Эти отличия и привели человечество к его нынешнему уровню развития.
Но несколько десятилетий назад был придуман "мистер копирайт". Абсолютно аморальное и несправедливое средство наживы барыг за счет авторов. Это ничем не отличается от продажи права дышать.
Дело в том, что любой автор
Знания растащили по брендовым сейфам и лишили человечество того - что его отличает от животных - возможности развиваться.
Вы этого еще не заметили? А я заметил. Даже в музыке упадок, а наука превратилась в кружок юных натуралистов.
Это не одобрямс, это принудительный привод.
Правильнее будет, если авторское право будет существовать - но ограниченный срок. Скажем пять лет.
Если автор создал что-то реально ценное - степень новизны и польза позволят за пять лет многократно отбить затраты. Если это всего лишь декорация со старой начинкой - мир предпочтет использовать старое, но бесплатное.
Убивается 2 зайца:
1. Автор не сможет, выдав одно-два произведения, потом всю жизнь прожирать свои способности. Ему нужно будет двигаться непрерывно вперед. Кстати автор - это достояние всего человечества, он не принадлежит только себе и он должен давать отдачу обществу.
2. Барыги-авторы, вытесняющие реальных авторов, которые неплохо умеют толкаться локтями, но неспособны выдать что-то реально серьезное - быстренько уйдут из авторской сферы, ибо их товар раскрутить и впарить будет невозможно.
Остается вопрос крупных многолетних авторских проектов - если человек 20 лет работал над произведением или темой - ему однозначно не хватит 5 лет, чтобы отбить затраты - общество будет просто выжидать этот срок, чтобы получить результат "на халяву".Но и это решаемо
Вы можете выбрать одного врача или другого. А на самолете вовсе не лететь.
Если Вам все равно каким способом Вас обвороввывает тот - кто присвоил себе власть над Вами - то это Ваша личная проблема.
А мне не все равно - где будут жить мои дети и внуки - в дерьме или в нормальном обществе.
Не знаю, Вы видимо лучше меня разбираетесь в сортах дерьма.
Часть ученых считает, что уменьшение компенсируется улучшением нейронных связей, но большинство склоняется к тому, что человек глупеет.
Древний человек доходил до всего своим умом. Современный - на всем готовеньком, то есть живет коллективным умом.
Но мы можем сами улучшать качество своих нейронных связей - даже в старости, умствуя хотя бы... в соцсетях. )))))
Это - потому, что он был естествоиспытателем, а мы - строители и аналитики моделей природы (естества).
Тогда он спросил: "Папа, кто изобрел паровую машину?", и отец сказал: "Джеймс Уатт". Тогда сын спросил: "Но почему же ее не изобрел отец Джеймса Уатта?"