Изъять "партии" из юридического поля государства!!

Путин – Екатерина Вторая без юбки.

Государство системно отражает в себе личность ГОСУДАРЯ. В этом плане полезно рассмотреть ПУТИНА как личность, чтобы понять, что представляет собой сегодняшняя РФ,

(Полный текст дан в . http://zhurnal.lib.ru/editors/s/spirin_w_g/ и в инет-сообществе «Славянская парадигма»)

<cut text="Читать далее...">

Не знаю уровень познаний В.Путина в истории, но точно известно, Путин сам это недавно объявил – кто является его любимой исторической личностью в истории, его кумиром, любимым управленцем России, кто для него является примером, на который он может равняться, - это немка на русском престоле фрау Фредерика Августа Ангальт-Цербстская, названная Екатериной Второй, которая в результате заговора убила российского императора Петра Третьего, затем убила наследника российского престола Иоанна Шестого и захватила власть в Российской империи, а своё беспредельное распутство и разврат оправдывала рано погибшим мужем, который не успел насытить её сладострастие.

19 февраля 2013 года - важный исторический момент, после которого должны быть отброшены всякие сомнения по поводу личности В.Путина и его лизоблюдных пропагандистов:

Всё это приведёт только к безоговорочной диктатуре олигархии. Сами подумайте: как рядовому избирателю ориентироваться в этом море личностей?

___

А можно както раскрыть этот момент изначально? Чтото не понял, о чем вообще речь, в чем проблемы?

Сначала идите, с выборов как они уже есть сейчас. И почему бы вместо партий - уважаемую личность не вписать?

Но изначально конечно систему поменять придется впринципе, начиная с выборов в местные советы - как единственные выборы вообще, кроме референдумов по отдельным вопросам.

http://maxpark.com/community/politic/content/1835206

То есть нет никаких оснований в партийности уже сейчас (тот же выбор), и отдельно нужно будет ввести приоритет местных советов, выбранных без фильтров. Два разных вопроса.

Проблема России что в ней НЕТ реальной многопартийности.. в последнее время опять складывается классическая привычная однопартийность, когда правят одни и теже а остальные только создают видимость многопартийности чтобы красиво выглядеть перед Западом. реальная сильная партия должна опираться на мощный фундамент в виде стоящих за спиной крупных фирм, Банков и СМИ иначе она будет только мотыльком на ветру...

Ошибка - партии, партийность - слова обманки. Нет партий и нет партийности. Есть ОПГ, так и звать надо. А , назвав, мочить.И вся партийная политика...

Обратите внимание, что речь идет о юридическом поле, и этот момент - отдельно принципиальный.

А создавать себе клубы поддержки - никто мешать не может. Просто чтобы это делалось изначально на основе того, что никакой юридической силы эти "собранные както голоса" иметь не должны.

Тоже кстати и религий касается отдельно.

Вы не член КПРФ случаем? очень уж созвучны идеи в реставрации системы господства КПСС, "самой честной и справедливой" (на плакатах)

То ли я написал мало, то ли пропустил важное. Основная задача это быть представителем, зависящим от избравших. Если вы так представляете себе КПРФ, то значит она лучшая партия сегодня. КПСС формально зависела от её составляющихВы просто антикоммунист и были бы просто в другой партии

Ну во первых этих самых "представителей" должен кто-то представить не так-ли? а во вторых зависят только от тех кто ПЛАТИТ, а разве избиратели платят своим избранникам? ну а что по части что такое КПСС-КПРФ и её методы я знаю не по наслышке ибо сам был её членом и прекрасно разбираюсь в её целях, задачах, структуре подчинения и методах функционирования.. КПСС на самом деле была банальной мафиозной структурой сращённой с властью по принципу "прямой вертикали власти" где все нижестоящие звенья подчинялись верхушке в лице Политбюро которое они НЕ избирали, и БЕЗ вариантов, ну какие уж тут демократические принципы... диктатура однако.., которая и довела СССР до краха.

Всё же признайте для начала, что моё отличается от вашего взгляда на мотивы людей желающих тянуть воз политики. В ваших предположениях это зависимые от денег способные лица, в моём предположении зависимые от граждан ( кстати это уже было заявлено) Граждане в государстве обладают правом управлять законом ( носители права) В вашем случае носителем права скорее деньги. Устройство и ошибки КПСС вам лучше знать

Партии должны сотрудничать..

__

Простите, но как должны? Сколько будет статей в этом "кодексе партий", каковы механизмы? Кто осуществляет контроль?

Глупости. Просто отменить всю эту гниль, "пожертвования собакам на принципы демократии", весь этот цирк вообще.

Только независимые личности должны управлять, принимать решения.

С последним абзацем полностью согласна. Беда только в том, что негде взять эти самые независимые личности. Поэтому и хотелось бы, чтобы для выявления их нужны выдвигаемые их такие же личности, которых народ знал бы "В ЛИЦО", а не по рекомендации от партийных бонз и олигархов. Которые во власти.

Вы правы в том, что личности должны принимать решения. Про независимость я не соглашусь. Ответственность за решения не позволяет считать их независимыми. Их ответственность за действия обеспечивается смещением по требованию уполномочивших. Это и есть зависимость. В то же время они действительно не должны зависеть в принятии решений от партийной воли. Их партия это только школа и одинаковость подход в понимании проблем . Формы взаимодействия выбирают самостоятельно. Воля народа не цирк, а залог урегулирования и согласия в государстве и обеспечение развития в интересах народа.

..А КТО будет выдвигать этих "лучших представителей" ? смысл то демократии не в "лучших представителях" а в регулярной их смене на олимпе власти путём..

___

Есть реальне механизмы - это два:

http://maxpark.com/community/politic/content/1835206

И отдельно ничто не мешает вместо выбора той или иной партии - вписать ту или иную личность.. уже в существующей сейчас выборной системе.. Это - раз.

Два _разных_ вопроса, и нигде нет проблем принципиальных.

Личность сама по себе без мощной поддержки какой либо организации людей НИЧТО, да и при случае такой личности нетрудно сделать авто аварию или дырочку в лобике... да и откуда вы узнаете про личность если ту личность на телевидение не пустят к примеру? а местные Советы работают только на уровне маленького района где все друг друга в лицо знают.. на уровне города и выше эта система уже не работает.., по любому эту самую личность должна выдвигать какая либо группа "товарищей" имеющая деньги и властные возможности иначе ничего у вас не получится.. учите историю.. На практике во всех развитых странах эффективно работает только модель представительной демократии, другие варианты исчезли в пыли истории...

Тут два момента опятьже отдельно. Насчет неизвестности Личностей.

Вопервых - признание таковой необходимости, что именно в этом вся суть, чего нет, но должно быть. Сейчас обратное. И это - главное, на самом деле.

И дальше, когда признаете реально - есть механизмы, о которых много раз упоминал. И вся суть этих механизмов - поручить выборы самого верха - не прямо "народу" :)

Но лучшим, отдельно признанным таковыми представителям народа. И нет тут никаких проблем вообще, и даже особо менять существующее сразу не надо..

Как говорят: было бы желание..

В вашей теории слабое звено это КТО именно будет определять "лучших представителей" и их пиарить? всё опять упирается в банальности.. в наличие партий. Как говаривал ещё дедушка Маркс у кого в руках СОБСТВЕННОСТЬ тот и правит.. а все эти "лучшие представители" не более чем оплачиваемые менеджеры на службе собственников, слово "народ" это тоже фикция, мираж.. на самом деле ещё по Марксу население не однородно и делится на КЛАССЫ по своему отношению к собственности и власти, как такового единого народа юридически не существует.. это не более чем абстрактный политический термин, так что дело не в желаниях а прозе жизни, в реальности так называемая "прямая народная демократия" НЕ возможна априори.. читайте парадоксы Кондорсе и Эрроу.

В вашей теории слабое звено это КТО именно будет определять "лучших представителей" и их пиарить?

___

Не поленюсь еще раз пояснить принцип избранности, хотя могли бы уже и по ссылкам взглянуть.

Итак, начальные и единственные народные выборы - местные советы. Только отличие в том, чтобы там не было фильтров - "списков претендентов".. это отдельно пояснял.

И теперь возьмем Ваш вопрос: зачем пиарить, если местное население деревни достаточно хорошо друг друга знает? Ктото будет пиарится, а других сами выбирут. Нет тут таких проблем.

Тем более их нет и дальше: когда они в свою очередь формируют районный уровень, они пообщаются меж собой, и вполне выбирут. А те - выше, тоже из ограниченного количества.

Тут принципиально нет нигде голосований "невесть за кого" - все на виду. И только они (ВС) выбирают президента. "Народ" отдыхает в это время!..

Все как сейчас, только два отличия: отсутствие "начального списка" впринципе и отсутствие каких либо других голосований толпы: не толпа избирает президента, а лучшие из лучших из лучших .. их выбранные реальные представители.

А почему бы в тех же механизмах вместо "представителя партии" не обратиться к независимому депутату?

Нет никакой разницы, в рамках тех же базовых механизмов.

И отдельно ведь тема про то, что и реальные судьи, и законы - лучше будут однозначно. Если не олигархическая система этим будет управлять..

Выбор между "тремя вариантами" в партийной системе - это лучше, чем выбор законов на основании мнения трехсот депутатов? Проще конечно, но благостнее ли?

Это таже олигархия. Кто ими реально рулит, и сколько стоит их "содействие"??

Нет, изначально нужны свободные выборы в местные советы (без "списков"). Тот реальный принцип народовластия, который так и не был осуществлен нигде в обозримой истории.

"Советской системы" в реальности никогда НЕ БЫЛО ! если вспомните всем заведовали в те времена не трудовые коллективы а ПАРТКОМЫ и попробуй только ослушаться.. при Сталине сразу в ГУЛАГ на перевоспитание... трудовые коллективы к вашему сведению ЗАВИСИМЫ от работодателя.. а будешь рыпаться лишат премии или вообще уволят... а то и посадят за антисоветскую деятельность... так что "советская власть" это УТОПИЯ, сказочки для ЛОХОВ, правят всегда те у кого в руках СОБСТВЕННОСТЬ и Власть! вместе с карательными органами.. вспомните Новочеркасск когда "трудовой коллектив" решил выйти на улицу.. Власть его просто расстреляла, силами "призывной народной армии"

А в парткомах то - люди работающие на этом заводе! А работодатель то - тоже из местного народа. А власть то в СССР - не имела никакой собственности, и зарплаты властных людей не очень сильно отличались от зарплат народа., и при советской власти большие зарплаты имели рыбаки, моряки, учёные с именем!

Парткомы подчинялись и назначались если не знаете райкомами и горкомами партии с разрешения обкомов и так далее.. строго прямая вертикаль власти и без вариантов или не знали? работодатель (директор завода) в те времена подчинялся министерству но мог быть легко снят с должности по решению партийных органов соответствующей инстанции.. зарплаты не сильно отличались эт да, но зато возможности пользоваться разными благами в натуральном виде даваемые властью были тоже немалые... но главное это то что так называемой "советской власти" (власти трудовых коллективов) НЕ БЫЛО априори. трудовой коллектив при социализме был таким же бесправным работным мясом как и при капитализме только ещё хуже ибо зарплаты были строго нормированными.. их не мог изменить даже работодатель директор а профсоюзы целиком подчинялись тем-же партийным органам (и назначались ими) и не имели возможности что-то менять без согласования с парткомами.. т.е. была банальная тотальная диктатура и без вариантов, варианты расстреливали как в Новочеркасске, суровая так сказать правда жизни... любой диктатуры кстати.

Ага, одна америка чего стоит.. такая тупость у них с этими прогнившими двумя партиями..

Не видимость а реальную ротацию власти у кормушки.. видимость это у нас.. кто-бы не был Президентом у власти всё равно Путин энд компани... в СССР так вообще выборы были простой липой.. непонятно только зачем деньги тратили на выборные компании если все списки составляли в Политбюро всё равно.

В монастырь хотите сказать всем? там партий точно нет.. но без денег туда тоже лучше не соваться..

Если вы не знаете ничего, кроме партий и монастырей, это ваша проблема.

"Знать" ваши фантазии мне ничего не даст.. вы бы лучше достойные примеры из реальной жизни привели? а в реальности правят только те кто во Власти и контролируют карательные органы и СМИ а значит и общественное мнение.

Какой народ такие и партии, такое и общество.. зрите в зеркало, а то что "овцам" надобен стригаль-диктатор с плёткой так это понятно..

Ознакомся и подумай. Партия – это не субъект и не объект конституционного права: Конституция никак не защищает права партий, и не накладывает на партии никаких обязанностей. Партий для Конституции не существует

Но раз у нас народ голосует не за депутатов, то это выборы не в Государственную Думу, а в нечто другое – в какую-то не предусмотренную Конституцией Партийную думку. И шатающихся по коридорам Думы лиц народ не избирал,- их назначила ходить в Думу партийная бюрократия, - следовательно, ЭТО НЕ ДЕПУТАТЫ Государственной Думы. Вот почему у каждого, прочитавшего Конституцию, должен возникнуть вопрос Олега из песни В. Высоцкого: «Да кто эти люди? Откуда взялись??».

КПРФское как и других партий руководство СПОНСИРУЕТСЯ СВЕРХЖАДНЫМИ ПРИХВАТИЗАТОРАМИ и ответственны они прежде всего перед спонсорами, а не перед избирателями и поэтому они игнорируют наш проект.

Выход есть и Вы, уважаемые пользователи, можете убеждать своих знакомых о необходимости совершенствования законов чтобы они не были как "ДЫШЛО" См Демократор 3651.5322 5829 Ознакомтесь с ними пожайлуста и выскажите своё мнение.

Конституция никак не защищает права партий..

__

Вот уж любопытное "мнение"

:)

совершенствования законов..

__

Это и есть изначальная утопия.

Красивые лозунги, а ..судья стоит столько-то.. :)

Вот оно!!!! Прозвучало, наконец, правильное определение -ОБЩЕСТВО (НАРОД) должно НАНИМАТЬ быстросменяемое правительство с т6естированием каждого по международному (так и быть) критерию. И менять его безжалостно,если это наемное правительство не будет отвечать своему назначению и своим обещаниям на развитие страны.

Утопия.

Сама необходимость управления страной подразумевает серьезные полномочия.

Нет никаких вариантов это обойти. То есть у любого правителя при любой системе власти найдуться возможности действовать для себя. Есть миллионы различных вариантов.

То есть нужно изначально лучшего выбирать, только к этому прилагать все усилия, а не "справедливым законам"..

Но конечно, с минимальной конституцией, в частности насчет сроков переизбрания.