Государство вечно,а Путин пророк его.

Если рассмотреть Президента России Путина с точки зрения теории международных отношений, то окажется, что он – твёрдый реалист. Однако надо понимать, что реализм – это совсем не то же самое, что консервативная идеология.

"В нашем обществе до сих пор идут споры для определения того, каковы политические взгляда Президента Путина. И здесь существует довольно много либо восторженных эпитетов, либо наоборот, крайне критических. Поскольку Запад явно предпочитает о Путине говорить в критических тонах, то соответственно наши западники тоже этому подражают и наделяют его различными ярлыками.

Я бы хотел предложить определение Путина с точки зрения теории международных отношений. Там есть несколько фундаментальных подходов, один из этих подходов называется реалистский. Вот представление о том, что человек, получивший свободу, скорее всего сделает что-то нехорошее, лежит в основе реалистского понимания политики. А для этого необходимо государство, и государство является инструментом сдерживания человека от причинения самому себе и ближним непоправимого вреда – это идея реалистская.

Отсюда, соответственно, создается сильное государство, которому добровольно люди через социальный контракт передают часть своих полномочий, возможность распоряжаться их свободой, когда они нарушают законы, возможность следить за соблюдением этих законов. Ну и как сказал Маркс Вебер, социолог, государство становится единственным институтом закономерного легитимного насилия, т.е. человек, чтобы избежать насилия одних над другими, передает государству право осуществлять в некоторых случаях против самих граждан насилие, когда граждане выходят за пределы правил. Вот это реалистское понимание государства.

И во внешней политике реализм сводится к понятию абсолютного суверенитета. Государства с точки зрения реалистов существовали всегда, и будут существовать всегда в истории. Никогда не наступит такого периода, когда государство отомрет. Государство необходимо, государство является источником, и актом, и субъектом международных отношений прямо или косвенно. Государство основывается на национальных интересах, на рациональном расчете и действует исходя из потенциала могущества, которым оно обладает и которое оно всегда стремиться увеличить. Вот такая реалистская парадигма.

Обратите внимание, что реализм – это не национализм, не патриотизм, не консерватизм, о ценностной системе реализм не говорит ничего, т.е. реализм вообще не противоположен ни либерализму, ни демократии. Но он не исключает ни авторитаризма, ни тоталитаризм китайского толка, когда компартия правит, и ближневосточную монархию нефтяную – все это допустимо. Потому что реализм говорит – в каждом обществе бывают свои формы организации государственной системы. Где-то демократический, где-то нет, но принцип везде один – государство должно сдерживать своих граждан от совершения противозаконных действий, используя для этого по необходимости насилие в некоторых случаях. И над государством во внешней политике не существует никаких высших инстанций, т.е. не существует ни глобализации, которая была бы обязательной, ни полномочий компетенций, например, Страсбургского суда, и любые рекомендации во внешней политике могут быть лишь пожеланиями, но никогда не принуждениями. А для того, чтобы добиться этого, каждое государство должно обладать могуществом, силой. И баланс сил, баланс могущества, определённое приращение могуществ, подчинение экономики целям государства тоже очень важно, потому что реалисты обычно оперируются меркантилистской моделью, и на самом деле экономика есть ни что иное, как один из элементов общегосударственного могущества.

Поэтому государство помогает национальным производителям. Национальные фирмы, крупные экономические организации продвигают интересы государства за рубежом. И этот союз государства и экономики, поддержка отечественного производителя, поддержка национальной экономики – все это лежат в рамках реализма. При этом, еще раз хочу подчеркнуть, какая идеологическая система ценностей будет стоять за реалистами, не имеет большого значения, реализм берет это по модулю.

Реализму, особенно в международных отношениях, противостоят либералы, которые придерживаются прямо противоположной точки зрения во всех смыслах. Они говорят, что человек очень добр, его надо освободить, дать ему возможность делать все, что он хочет. Надо убрать государство из гражданского общества, надо убрать государство из внешней политики и создать транснациональную глобальную систему типа мирового правительства и передать полномочия с правом вмешательства во внутренние дела. Т.е. десуверенизация, глобализация, экономика является глобальной, а не национальной, человек является положительным, а не склонным к безобразиям, как считают реалисты. Соответственно, прямо противоположные взгляды.

Так вот Путин в этом отношении является абсолютным реалистом, бессодержательным с идеологической точки зрения реалистом, как позиция, которая безусловно противостоит либералам по всем основным параметрам. Либерализм и реализм несовместимы между собой, это две противоположные парадигмы. Если мы посмотрим на Путина таким образом, то нам вообще все с ним станет понятно и в его внутренней политике, и во внешней политике, и почему он не спешит, например, осуществлять консервативные изменения в обществе или скажем, демократические. Потому что ему это просто безразлично, он исходит из принципиального каркаса своей политической деятельности.

Это не такое уж радужное сообщение о том, что Путин – реалист. И с одной стороны, сторонники консервативной системы ценностей, рационалисты, евразийцы могут увидеть в этом ограничения путинской эволюции. Люди говорят, что он там националист или автократор – ничего подобного. Он вполне демократический, вполне интернационалистский в смысле гражданского общества политический деятель. Совершенно чужд национализму или какому-то особому авторитаризму, но он относится к основной своей функции, к исполнению своих обязанностей так, как относится реалист Путин реалист – и этим все сказано".

Из комментариев к статье Дугина "Закономерное легитимное насилие"http://www.russia.ru/news/politics/2013/2/18/8244.html

"реализм – это не национализм, не патриотизм, не консерватизм, о ценностной системе реализм не говорит ничего"........... "Либерализм и реализм несовместимы между собой" Здесь, что ум за разум зашел ? Одно противоречит другому. Заказ на эту статейку от власти настолько ценен, что можно нести всякий бред. "Реалист" который готов ради удержания власти попирать все нравственные и моральные устои называется узурпатором.

или

Борьба за ресурсы - это классическая схема реалистов.
Либералы же не признают суверенитет государства и апеллируют к ТК, ОО, НКО и прочим наднациональным структурам.
Таким образом, реалисты соперничают друг с другом за мощь, а либералы в это время подтачивают устои геополитического мироустройства.
Либералы ломают привычный взгляд на мир как на арену конкуренции независимых государств.
Они считают, что в мире есть только люди, и государства - совсем не обязательны. Цель либералов - упразднение государств, т.е. глобализация.
Так что, если хотите, борьба между либералами и реалистами - это высший уровень схватки за мир. В этой схватке не так легко на самом деле расставить противоборствующие стороны.