О ЦЕЛИ.

2. Относительно "совместной мыследеятельности".

Практически все участники в рамках двух статей, которые были проанализированы, упоминали именно такое словосочетание. Вы - в том числе.

3. ""Любая индивидуальная мысль" вполне может быть целесообразной" - в рамках самопознания - да; в рамках совместной мыследеятельности - нет. Вы не вникли в логический ряд...но если смотреть с точки зрения не человека, тогда все мысли - целесообразны (статья написана с точки зрения человека, который желает саморазвития себя и общества).

4. Понятие "лидер-мысли" появилось в ходе Вашего обсуждения с Виктором Ю. "Общность" уже успела занять свое место в нашем сознании (не без Вашего участия). И вполне логично будет далее говорить об общих ценностях. Суть от слова не меняется, но можете перефразировать, как Вам удобно. Для меня "лидер-мысль" предполагает лидера (звучит очень "коммерчески")

5. "Распознать свои мысли" - это самое основное, если посмотреть на этот вопрос в широком смысле.

6. «РЕБЯТА, ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО!» - давайте.

Когда мы разучимся различать их по ценности, что уравняет всякий вздор с мудростью (это выглядит вполне демократично).

Но в этом случае следует употреблять вместо понятия "мыследеятельность" - понятие "МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬСТВО".

Очень грубый пример: в мыследеятельности участвуют Иван и Петро. У Ивана не очень глубокие мысли, но в какой-то момент, Иван сказал что-то такое, что зацепило Петра, который внес очень важную мысль и решение было найдено...в примере речь о том, что для совместной мыследеятельности обе мысли равноценны (без Ивана не получилась бы мысль Петра). Ведь цель - в развитии "человека-общества".

Александр, статья о Цели, а не о методе различия ценности. Возможно, Вы захотите перевести фокус?...

Каждая имеет СВОЮ ЦЕННОСТЬ. В зависимости, насколько ближе "продвигает к цели". Отсюда, мысли – САМОценны.

2. Следует различать. "Мыследеятельность" – деятельность индивидуальной мысли. И "совместная мыследеятельность" – СОмыслие.

3. Нелогика.

4. А обсуждения в статьях разве не анализировались?

"Лидер-мысль" – впервые было употреблено мною больше двух десятков лет назад. Не раз – в Интернете, на Д2 и Макспарке. Какое отношение имеет "общность" к нелогизму "общая мысль" (в употребляемом смысле)? И какое отношение имеет нелогизм к "общим ценностям"?

Нет в природе "общей мысли" (как вещи или предмета). Это всё равно что "общая индивидуальность". МЫСЛЬ ВСЕГДА ИНДИВИДУАЛЬНА, рождаясь в отдельной голове. Дальше – СОучастие мыслей в СОпроцессе…

Отсюда, МЫСЛЬ – ЭТО САМОПОЗНАНИЕ. Как интеллектуальный процесс.

Суть и смысл от слова МЕНЯЕТСЯ. Иначе было бы одно слово на все случаи жизни.

"Как-то правильнее ЗВУЧИТ, согласна"... «ЗВУЧИТ очень "коммерчески"»... А где логический анализ. Или аналитическая логика.

5. Следует догадаться, в каком «широком смысле»?.. Опять «необоснованное утверждение».

6. ОК.

2. Тогда, "совместная мыследеятельность" = "совместная деятельность индивидуальных мыслей", все правильно. Или Вы хотите добавить понятие? (сомыслие)

3. Что нелогичного в статье?

4. "Общность" - это начальная точка.

Исходя из «общности», можно будет понять «цель»,

а продвинуться к ней будет возможно используя "совместную мыследеятельность", как инструмент.

А «совместная мыследеятельность» подразумевает интеграцию индивидуальных мыслей в нечто общее, что названо "общей мыслью".

5. Вопрос "мысли" уже вынесен отдельно, чтобы не сбивать тут тему. Можете вначале согласовать Мысль, а потом вернутся сюда, для обсуждения Цели (осмысление мысли - первично).

2. Для «расширить горизонт». Не привязываться к словам, но к смыслу.

3. В п.3. «"Любая индивидуальная мысль" вполне может быть целесообразной" - в рамках самопознания - да; в рамках совместной мыследеятельности - нет».

Вывод не правильный. Здесь не о самопознании себя любимого, а о самостоятельном (индивидуальном) познании. Целесообразная индивидуальная мысль, она и в «совместной мыследеятельности» такая же. Иначе откуда, из чего – ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ совместной мыследеятельности и сама СОВМЕСТНАЯ.

4. «Общность» – это промежуточная точка. А начальная, – высшая ценность. От нее – общность. Конечная – цель. (Две крайние точки в целеполагании.)

«Интеграция индивидуальных мыслей в нечто общее» – в мыслепоток, мыслепроцесс, «совместную мыследеятельность». И никуда больше. Ни в какую «общую мысль». «Общая мысль» – это общая для всех, общедоступная, публичная мысль. (Сбивает мысль с толку.)

5. ОК.

4. Ну раз сбивает, скажем иначе.

Про "нелогичное в статье" - как моем первом комментарии.

http://maxpark.com/community/3946/content/1822147#comment-22774666

Еще раз, что считаете "нелогичным"?

Речь о том, что мысль Петра сама по себе может быть ценна только для Петра.

А для Ивана только в случае, если мысль Петра решает их общую проблему.

О "нелогичном" - в первом посте обсуждения.

А "Цель – развитие «человека-общества»", как конечная цель (можно сказать, что задано конечное состояние, которое только возможно представить исходя из нашего сегодняшнего положения).

Но есть вариант: пройти фазу выживания и остановиться на бесконечном "Росте" – бесконечном наращивании интеллектуальной мощи (например, поглощая компании типа "Результат"и навязывая обществу новые принципы и идеи).

Я вижу, что твоя агрессия все еще при тебе..."охватывая"..."наращивании...мощи"..."поглощая"..."навязывая"...

После твоего переворота здесь и в результате одной из наших дискуссий на ФБ, Вячеслав написал статью "Я не буду никого пытаться менять"...хорошая статья и хорошие рассуждения на эту тему.

В этом аспекте я себя назову - я не буду никого пытаться менять.

И ни в одной моей статье не будет идти речь о "новых принципах и идеях", которые возможно кому-то прививать.

Я хочу подчеркнуть, что КАЖДЫЙ из нас стоит перед ДОБРОВОЛЬНЫМ выбором (который часто будет не до конца осознан - это как раз не важно)...Важно - добровольно, по своему желанию.

ОБЩЕСТВО - это МЫ.

Речь именно о "нас", а не о "них" (непонятно о ком).

Если ты во вне, видишь, что что-то движется "не туда" или "в никуда", то это ты себя видишь, хотя в этом страшно признаться - согласна.

Ведь, ты-то молодец! Получаешь образование, хочешь работать и развиваться, захватывать горизонты....а они пьют, бьют и вымирают...

Перефраз. "Важно – СВОЙ выбор, по своему желанию".

Выбор, как и право, как и право выбора, всегда индивидуальны.

Не хватает минимальных данных для "подумайте".

Лучше ложка к обеду.

"Но есть вариант: пройти фазу выживания и остановиться на бесконечном "Росте" – бесконечном наращивании интеллектуальной мощи".

Да такой вариант есть. При этом следет помнить, что две первые фазы идут с потреблением энергии и культуры.

И только на третей фазе система переходит на продуцирование энергии и на четвёртой культуры.

Этот переход можно сравнить с фазовым состоянием вещества: твёрдое, жидкое, газообразное, плазмменное.

Если интеллект (читай температура) в обществе не подниметься больше критического, то фазовый переход

не наступит, а будет банальное испарение. И чем выше температура тем больше испарение.

И вот после какой-то критической тампературы вся жидкость мгновенно превращается в пар.

Всё что естественно, нет необходимости навязывать. Достаточно только об этом сказать.

И те кто готовы - те услышат. А тот кто не услышал - тот будет говорить как по его мнению лучше.

Как вам лучше Вадим так и делайте. Удачи вам.

Удачи, Вам.

50 миллионов лет назад на Земле небыло цветов.

Растения размножались вегетативно.

И когда уровень развития ростений достиг критической величины и температура

и влажность на Земле стали не меньше и не больше чем,

тогда на Земле появился первый цветок.

Дети это цветы их родителей (цветы семьи).

А что является цветком общества?

Подумайте?

Удачи вам.

"Вика Пацкан: О том же, но иначе. Если уже речь зашла о метафизических законах, логично, что они будут справедливы, если их можно проследить в аналогичных отношениях. На основе некой общности, двое людей в нашем мире принимают между собой решение о создании и развитии своей семью. Такие люди тоже должны договориться между собой о распределении обязательств, для того чтобы строить дальнейшие взаимоотношения. Конечно, эти двое являют собой общество и/или организм, и никто со стороны не может вмешиваться в такую конструкцию (иначе, будет "проходной двор"). Но в какой-то момент своих отношений, муж и жена высвобождают в своих отношениях "дополнительную энергию", которую им нужно куда-то отдать. Очень правильно, если в этот момент в семье появляются дети, так как выступают в роли "просителей", которым как раз нужна эта энергия. Для мужа и жены наличие детей (при нормальном режиме отношений) дает развитие их отношений (хотя, при ненормальном распределении обязанностей и "проходном дворе", получается как раз истощение семьи/организма).

(Продолжение ниже)

Дети же всегда являются потребителями и выступать в роли людей, с которыми можно строить адекватные отношения, никак не могут. Дети для родителей. Когда дети станут взрослыми, то будут создавать свои адекватные взаимоотношения....и т.д. В этой аналогии можно проследить все нюансы, но я не о нюансах сейчас. Ни о кого же не возникает вопроса, что дети - это не часть семьи?...пс. Дети в семье воспитываются на основе увиденного примера родителей и имеют право самостоятельного выбора относительно своего будущего... Когда же нас не двое, а много и у нас не семья в буквальном смысле слова, а общество, то и просящих детей тоже достаточно...относительно мужа и жены, дети всегда являются внешним относительно их двоих, но в тоже время они все одна нормальная и здоровая семья"

Во-первых Вика, много это сколько?

Во-вторых, когда общество может трансформироваться в сообщество?.

Если общество это тоже фрактальная система, тогда у него тоже четыре фазы существования.

выживание, рост, процветание, развитие.

Выживает общество, растёт сообщество процветает .........., развивается ................?

А по поводу семьи вы подметили верно.

Удачи вам.

Ваша (личная) цель - помочь мне сформулировать Цель...И у меня такая же Цель - помочь НАМ сформулировать Цель...

Вместе две подобные Цели увеличивают, скажем, "силу" того, чтобы Цель была сформулирована.

В какой-то момент, когда будет достигнута критическая масса, скажем, "силы" (не очень слово удачное, конечно), тогда ЦЕЛЬ будет сформулирована (речь о качественном скачке).

Цель будет простая и понятная. Для чего? - Для развития "человека-общества".

В какой-то момент, когда будет достигнута критическая масса, скажем, "знаний",

достаточных для синтеза единой добровольно воспринимаемой цели совместной

коллективной мыслительной деятельности. Хочу вас заверить Вика, что эта цель

действительно существует. И она слишком очевидна, что бы вы её быстро заметили.

Удачи вам.

В первой статье о начале эксперимента попросила для себя (нас) сил...или знаний (не суть важно)...Хватит ли нам совместно критической массы...??? - не знаю...Очень сильное разобщение...слишком...если никто не "добавится"...

Смею предположить, что Вы еще совсем ничего не поняли...

"Цель – осознанные представления о желаемом и возможном состоянии объекта, предполагающие действия по ее достижению, в том числе готовность к подчинению самопроявлений человека объективной логике перехода от действительного состояния объекта к требуемому".

Именно из-за отрезка, о котором говорит Сергей, и начался этот опыт - с Сергеем все нормально.

К определению, которое нужно состыковать.

1. Нужно осознать цель. Чтобы что-то вообще осознать, его сначала нужно сформулировать словами - то, что мы пробуем делать в этой статье.

2. Когда мы осознаем цель (что равнозначно "правильно сформулированному вопросу или задаче"), тогда мы сначала логически докажем себе, что это вообще возможно достичь, а потом обдумаем стратегию, как этого достичь. Это задаст нам конечную точку, к которой можно будет целенаправленно двигаться.

3. А с логикой...у нас тут проблемы, конечно...))) все необходимое движение можно логически объяснить и даже по нему провести, но каждый сам себе герой..и логика - не авторитет...- это пока )))

Владимир, с Вашего ведома, я бы и в этой статье хотела бы Вас направить к заданной теме.

Знания это результат опыта полученного в прошлом.

Вы Вика не знаете, а вы чувствуете, что будет в будущем.

И чувствуете правильно. Удачи вам.

Но это невозможно объяснить тому, кто подобного никогда не испытывал.

Потому я знаю ))), что значит, если Вы смогли это во мне увидеть...

Удачи НАМ.

Вы ответили по существу это:

"Мы, вообще -то, договаривались не словоблудничать, а организовывать и осуществлять совместную мыследеятельность. Вот это и есть цель, озвученная в нашем сообществе.."

- остальное - словоблудие, которое начинается с Вас, но Вы считаете, что оно в других.

(не забудьте поставить "минус" за непонравившийся коммент)

Прикол. Задача это тогда, когда вам нужно прицелиться и попасть в цель.

А если целятся в вас - это уже проблема.

Удачи вам.