Истории по-английски

В конце января английская газета "Таймс" опубликовала статью своего аналитика Бена Макинтайра. По мнению автора, "сильные страны, как например Германия, честно относятся к своей собственной истории. С другой стороны, есть страны, к примеру, Италия и Россия, которые свою историю переписывают". Это он к тому, что в прессе этих стран вновь появились материалы о Гитлере, Муссолини и Сталине.

Как пишет Макинтайр, две внучки Муссолини выдвинули свои кандидатуры на парламентских выборах в Италии, а С.Берлускони хвалил Муссолини за "все хорошее, что он сделал для Италии". А вот в Германии, в 80-ю годовщину прихода Гитлера к власти, канцлер Ангела Меркель заявила, что ее страна "несет вечную ответственность за преступления национал-социализма". Германия, Италия и Россия тяжело пострадали от диктатуры, но лишь одна Германия усвоила уроки своего прошлого, сделал вывод аналитик. Не будем разбираться, насколько верно Макинтайр проанализировал обстановку в Германии и Италии. Посмотрим, что он написал о России.

"В России также ускоряется реабилитация Сталина, - считает Макинтайр. – При В.Путине в учебниках истории он отныне называется "эффективным менеджером", который принимал "рациональные" решения. О чистках, голоде и ГУЛАГе не говорится практически ничего".

"Готовность усвоить уроки истории демонстрирует политическую, экономическую и культурную зрелость. Решение замалчивать или переписывать историю – признак страха, нестабильности и топорного национализма" - вынесла в подзаголовок статьи газета. Вот с этого момента, как говорится, посмотрим подробнее.

Беглый обзор российской исторической печати за последние 10 лет, освещающей годы советской власти, показывает, что британский "аналитик" продолжает жить знаниями, почерпнутыми из материалов ХХ съезда КПСС и советской и российской печати конца прошлого века, то есть периода "дикой" демократии.

В первую очередь, о докладе Н.Хрущева на ХХ съезде. Мало того, что многие факты были Хрущевым подтасованы в самом докладе, так еще в ту версию доклада, которая была опубликована на Западе, специалисты ЦРУ внесли свои поправки. Сейчас это известно, подтасовки и клевета в докладе разоблачаются, но хрущевские "байки" о Сталине, воюющем по глобусу, живы и повторяются на Западе до сих пор. Рассекречены материалы о том, кого, сколько и почему отправили в лагеря, сколько расстреляли. Как проводилась коллективизация, и почему возник голод в ранее плодороднейших регионах России. Обо всем этом есть в работах российских историков Пыхалова, Мартиросяна, Мухина и других.

Что касается так называемых чисток, то аналитик почему-то не пишет о борьбе за власть внутри партии, о том, как до конца своих дней Л.Троцкий руководил этой борьбой, о заговоре "маршалов" и т.п. Все это есть в российской печати с указанием рассекреченных архивных документов, откуда взяты данные. В жестокое время жили наши деды и прадеды. Они прошли Гражданскую войну и знали, что если проиграют, то им, а также и стране придет конец. Именно в то время родилось известное выражение М.Горького – "Если враг не сдается, его уничтожают".

Поэтому мы не переписываем историю, мы ее уточняем. Да, о многих фактах мы узнали совсем недавно, и это позволяет нам по-другому взглянуть на какое-либо событие в нашей истории. Мы не считаем нужным замалчивать эти факты, а публикуем их. Например, сейчас Великую Октябрьскую социалистическую революцию называют "Октябрьский переворот" и считают это одним из достижений наступившей демократии. Но мало кто знает, что этот термин использовали большевики до 1927 года. А через 10 лет после переворота, оценив свои достижения в стране и то влияние, которое оказал переворот на рабочее движение в мире, переименовали переворот в Великую и т.д. Или, может быть, кто-то хочет оспорить тот факт, что именно в 20-е годы рабочие в странах Запада добились максимальных уступок от хозяев в социальном плане, потому что те убоялись революций в своих странах? Особенно после с трудом подавленных восстаний в Германии и Венгрии. Так и родилось новое название переворота.

Или возьмем более крупный факт. Кто толкнул Гитлера к походу на Восток? Кто дал ему деньги? Почему-то все видели в кинохронике главу английского МИДа Н.Чемберлена, когда он вернулся из Мюнхена после переговоров с Гитлером, оккупировавшим Чехию. Эту пленку крутят перед каждым юбилеем этого события. Чемберлен, показывая пальцами знак "виктори", заявил: - "Я привез вам мир!" Показывается бурный восторг встречающих англичан, но никто на Западе не вспоминает, тем более в СМИ (по крайней мере, я еще ни разу не встречал), слова Чемберлена Гитлеру перед убытием: "Теперь у вас есть достаточно аэродромов, чтобы воевать с Советами". Почему западные аналитики и историки не пишут о том, что Германия не только не выплатила даже половины определенных ей Версальским договором репараций, но и регулярно получала на Западе крупные займы?

Мы эти факты не замалчиваем.

И, если уж говорить о Великобритании, то почему там до сих пор засекречены все документы, касающиеся перелета туда заместителя Гитлера Р.Гесса? Уж не потому ли, что, как полагают российские исследователи, Гесс вел переговоры о невмешательстве Великобритании на время похода немцев на Восток? И ведь добился своего, Второй фронт был открыт только в июне 1944 года. У российских историков нет данных о том, встречался ли с Гессом сам У.Черчилль, но это он проболтался советскому послу Майскому, что второго фронта в Европе не будет до 1944 года.

Вот так обстоят дела с замалчиванием истории в Великобритании. Историю англичане действительно не переписывают, они просто молчат. И в чем-то я их понимаю. Я не верю, что когда-нибудь в английской прессе начнут писать и осуждать связь членов монаршей фамилии с Гитлером. Правда, не напрямую, а через монархию Нидерландов. Для англичан монархия – это святое, потому она до сих пор и существует в Великобритании, хоть и дороговато обходится. У них это называется традицией.

Под руководством именно И.Сталина страна создала промышленный потенциал, позволивший не только победить в войне, но и стать великой державой, с которой считались в мире. Усилия были приложены колоссальные. Работали все, но на Западе пишут только об использовании труда заключенных. Никто не пишет, что первыми на строительство Магнитки поехали добровольцы-комсомольцы. Их самоотверженным трудом был на пустом месте заложен город Комсомольск-на-Амуре и построено многое другое. Да, не все любили СССР, но враги его боялись. А Сталина уважали настолько, что даже Черчилль вставал, когда советский руководитель входил в зал заседаний "тройки" Вот так, на основе этих фактов, и возникло мнение об И.Сталине как "эффективном менеджере".

Что касается "топорного национализма", то непонятно почему "топорного"? Или это в авторе шотландская кровь взыграла и вспомнились былые обиды, нанесенные англичанами? Российский национализм возник просто потому, что после возникновения СССР длительное время приходилось рассчитывать только на себя. Он со всеми хотел договориться и заключить договоры о мире. Даже с финнами пытался договориться, но Великобритания "со товарищи" убедила Маннергейма не уступать русским, а потом "кинула" его. Такой же трюк Англия проделала с Польшей, которой тоже обещали поддержку и запугивали страшным Сталиным. Прошу заметить, что даже в годовщину начала Второй мировой войны, на Западе практически не писали о причинах и поджигателях войны, а писали о Пакте Молотова-Риббентропа, то есть в возникновении войны опять виновата была Россия.

Мы мирные люди, и даже в тяжелые годы войны не писали в своей прессе о словах Трумена: "Если будет побеждать Германия, мы будем помогать России, если Россия – Германии, и пусть они убивают друг друга как можно больше". СССР выполнял свой союзнический долг и честно расплачивался за поставки по ленд-лизу. Только благодаря разгрому Красной армией японской Квантунской армии в Китае, была быстро закончена Вторая мировая война. По признанию американских генералов, без этой победы они бы еще год воевали с Японией. Про это на Западе тоже не пишут.

Пока существовал Советский Союз все неурядицы с Западом "списывали" на существование двух идеологий, двух социальных систем и т.п. Но вот распался Советский Союз, в России, как почти во всем мире, капитализм. И что? Много друзей у нее появилось? Через 20 лет "со скрипом" приняли в ВТО и отменили поправку Джексона-Веника. Но в США приняли "закон Магнитского", по которому без суда и следствия, без публикации будет формироваться список лиц, неугодных определенным американским кругам. Сейчас уже два лимитрофа Литва и Латвия говорят о принятии "списка Магнитского". Руководство большинства стран, возникших на постсоветском пространстве, поддерживают с Россией формальные отношения и, по привычке с советских времен, рассчитывают на различные послабления и льготы. Ну, и на кого прикажете полагаться в таких условиях? Как всегда России не на кого полагаться, кроме себя. Потому и возродилось высказывание императора Александра III - "У России только два союзника – ее армия и флот". На этом и держится российский "национализм".

Заканчивая статью, автор не желает сказать, что Великобритания должна испытывать "страх, нестабильность и топорный национализм", так там замалчиваются отдельные вопросы ее истории. Просто британские аналитики почему-то анализируют обстановку в других странах в соответствии с русской пословицей "в чужом глазу соломинку видят, а у себя не видят и бревна".

Источник: Валерий Росс