"Ничего не может быть хуже России". К идеологии российских веб-СМИ
В России нет никаких "оппозиционных либеральных СМИ".
Серьёзно. Прозападных, до антироссийскости, СМИ -- куча. В интернете их просто большинство. Они там просто главные. Им сливают служебные документы из правительства и являются на прямые линии по первому свистку высокие чиновники.
Но оппозиционными -- эти СМИ не являются.
Потому что для того, чтобы быть настоящей оппозицией -- нужна картина будущего и стратегическая программа, отличная от властной. А в случае западнических СМИ -- никакого "альтернативного путинскому" плана построения России нет.
И дело тут не только в том, что по пути к правительству все путинские планы мутируют до неузнаваемости и поэтому конкретика правительства сплошь и рядом противоречит задачам, которые Путин озвучивает.
Дело в том, что подход антигосударственников к стране России -- вообще не созидательный. Вот полазьте по их аналитике, по их колонкам, по их редакционным блогам.
Вы найдёте кучу критики власти -- от тупого вранья про "топот котов" до более изящных попыток спасти западническую элиту от будущего налога на роскошь путём приписывания к нему западнических же минфиновских идеек по налогу на недвижимость.
А вот на месте "как правильно" -- зияющая дыра. Прикрытая какими-то словесами про "выращивание гражданских институтов, культуры уважения к закону и прозрачности судопроизводства". То есть бла-бла-бла в чистом виде. Очередная инкарнация мантры "Нужен Хозяин" времён перестройки.
Почему у оппозиционеров нету этой самой оппозиции в буквальном смысле?
Как ни странно, ответ на этот вопрос даст нам не история западного либерализма, а история русского нигилизма.
…Перечитываю тут Илью Григорьевича Эренбурга. «Люди. Годы. Жизнь». Самая настоящая энциклопедия ХХ столетия, во всех смыслах этого слова.
Первые же главы, Париж. Читаем и офигеваем.
Больше всего французов в русских революционерах-эмигрантах, которых они называли «нигилистами», поражала как раз страсть к социальному разрушению при отсутствии всякого понимания, что делать дальше.
Короче: в конструкции «весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем…» «затем» - представлялось деталью совершенно не существенной: французов, по словам Эренбурга, эта «революционная идеология» ввергала в ужас, близкий к мистическому – в их довольно-таки рациональные мозги это просто не укладывалось.
Такие, простите, дела.
...То есть эти поражающие нас сегодня ребята, не заботящиеся о картине будущего и не желающие её внятно прорисовать – просто следуют отечественной традиции патриофобии.
В канонах которой прописано: совершенно не важно, что тебе удастся построить на месте этой ужасной России. Что бы у тебя ни вышло – выйдет лучше, чем есть.
Комментарии
Это путинская власть-то имеет четкую программу по управлению страной? Ага, такую же ясную и определенную, как видения наркомана.
В июле 2012 ГосДура ратифицировала соглашение с США по усыновлению российских детей. Документ был итогом многолетних переговоров и содержал как нормы сохранение российского гражданства за усыновленными детьми и контроль за их обустройством в США со стороны российских властей. В декабре этого же года те же самые депутаты это соглашение разорвали. Мотив? Кроме всего прочего "бла-бла-бла" якобы, то, что за жизнью русских детьми в США нет контроля. Того самого, нормы которого и содержались в денонсированном думскими кретинами соглашении.
Как это назвать? Разумеется, четким и последовательным законотворчеством.
В 2007 году Путин заявил о создании госкорпораций. Типа, они станут локомотивами экономики. Прошло 5 лет, госкорпорации собираются приватизировать обратно. Последовательная экономическая политика, не иначе.
Но более всего меня поразил депутат-единоросс и телеведущий Андрей Макаров. Пару лет назад под Новый год госдумаки взялись повышать трнанспортный налог. Макаров вылез на трибуну, и как профессиональный
Резюме: вся путинская последовательность - это последовательность в ограблении народа России. Сначала заграбастать в госсобственность побольше, а потом раздать по дешовке друзьям. + распил бюджета. Вот вся его "экономическая политика".
В политической сфере - давить все, что угрожает его личной власти. То же не бог весть, какое открытие.
Да, вспомнил, как в 2006-м отменили выборы губернаторов. Типа, боремся с терроризмом. Терроризм так и не одолели и вот медвед в 2011-м объявил о их возвращении. Думаки приняли соответствующий закон. В 2012-м пришел пукин и теперь эти выборы опять отменяют.
Обалдеть!
Их (власть) несет, как тройку под гору. Сами не знают, куда завтра вырулят.
А как путлеры воняли по поводу агрессии НАТО в Ливии? А кто дал разрешение на бомбежку сил Каддафи? Медвед!
Это просто какие-то все попутавшме на свете люди.
А чё так соплю то развесил? Путин обидел. А что ты сам сделал для единения земли Российской? На каком поприще бьёшься за экономическую независимость? И что за стремление Путина отправить улицы месть?
А вот 64% населения писюн на таких как вы ложит, потому что кроме поноса словесного предложить неча не можете. Какие ваши доказательства, юноша?
А Вот как раз Владимир Путин точно знает куда вам идти...))) А сам он пойдёт с народом по пути, который озвучил на недавнем принародном интервью всякого рода СМИ. Где ему вопросы только про американскую проблему и задавали в основном. Всё озвучено, надо только было услышать. Подскажи родной, а ты сам за кого? Кто твой кумир, за что тебя уважать и идти за кем? Озвуч или признайся, что западный адепт без смысла здесь.
вот ты же в магазин без денег не пойдешь, и за свой "язык" там ничего купишь, а эти тупорылые белые одно по одному долдонят без аргументов, без логики, без доказательств, да собсно уже давно всем дав понять, что безничего, на пустой болтовне ! и все не могут остановиться... вот что это ? расчет как в тупой рекламе - эффект зависит от числа повторений
=============
Чушь!!! Оппозиция - быть против и разумеется аргументированно. Автору статьи нужно почитать об элементарных правилах ведения спора. Основное - тезис должен быть подтвержден доводами каждый из которых необходим а все вместе достаточны для обоснования тезиса. Вот это и есть основное из оппозиции. И не надо сочинять дополнительные условия. Кроме того, если допустим автор и права, тогда получается что каждый отдельный гражданин не является участником управления государством. В общем полная чушь.