Понятие как логическая форма
Выполняю обещанное продолжение к статье по логике:
Понятие – мысль, объединяющая предметы (вещи) по общим для них признакам (т.е. существенным в определённом отношении свойствам) так, что это позволяет объединить эти предметы в определённый класс (множество).
Обычно под вещью понимают материальный предмет. Скажем, стол, планета, очки, дом… В логике вещь понимается шире: «вещь – это всё то, чему можно приписать какое-то свойство или к чему можно установить какое-то отношение[1]. Например, карандаш, человек, радость, студент, интеграл, любовь. Вещь может быть одушевленной или неодушевленной, реальной или воображаемой, материальной или идеальной. Вещь выступает в качестве предмета рассуждения, граматическое подлежащее, а приписываемые ей свойства, называемые в логике предикатами, позволяют объединять вещи на основании отношения сходства между ними или отличать их друг от друга на основании отношения различия. Это конечно не значит, что каждому созданному нами понятию соответствует какая-то абсолютная «сущность»
Отношение есть то, что вычленяет из среды новую вещь, объединяет две или более вещи в нечто единое, в новую вещь. Например, брачные отношения порождают новую вещь – семью. Отношения неравенства, местоположения: «больше», «ближе» порождают пары, тройки, «энки» вещей. В ином контексте само отношение можно рассматривать как вещь или как свойство. Все три категории соотносительны. Например, ум – это вещь, умный – свойство, умнее – это обозначение отношения. Мир не разделён единожды на вещи, свойства и отношения. Мы структурируем восприятие реальности с помощью этих категорий ситуативно. Это категории организации нашего опыта и никакого отношения к традиционной метафизике они не имеют.
Отношение может выступать в качестве концепта, выражающего смысловую заинтересованность субъекта познания в формировании некоторого понятия. В языке понятие обычно выражается термином (не обязательно одним словом), который служит как бы ярлыком для обозначения множества вещей, объединяемых данным понятием и позволяющим отличать их от иных предметов.
Объём понятия – это совокупность вещей, предметов, объединяемых и обозначаемых данным понятием.
Содержание понятия – это существенные свойства предметов, т.е. признаки, на основе которых образуется понятие.
Понятие выражает устойчивое единство объёма и содержания и формулируется тогда, когда множество предметов соотносится с множеством их свойств, выделенных в определённом отношении так, что это единство можно обозначить.
Между объёмом и содержанием понятия существует обратное соотношение: чем больше признаков мы назовем – тем меньшее количество предметов им обладает: говорят «чем богаче содержание, тем беднее объём» и наоборот, «чем шире объём, тем беднее содержание». Обобщить понятие означает перейти к понятию с большим объёмом, но меньшим содержанием. Ограничить понятие означает перейти к понятию с меньшим объёмом, но с более богатым содержанием.
Добавите признак – уменьшится объём, снимите - увеличится. Возьмём понятия «бедный студент» и «богатый студент». Оба они по содержанию богаче, а по объёму беднее, чем понятие «студент».
Ошибкой, берущей начало в древности и освящённой авторитетом Платона (428- 348гг. до н.э.) является гипостазирование понятий (греч. hypostasis - сущность, субстанция) – приписывание абстрактным понятиям самостоятельного существования, молчаливо полагая, что если в голове возник образ, который обозначили словами – то существует и предмет, ему соответствующий. Подобную ошибку люди допускали не только на первых стадиях развития мышления, случается и до сих пор говорят о справедливости, добре, истине так, как будто они существуют как некие предметы или как мистические «Абсолюты». Платон, осмысливая понятийное мышление в своих социально-исторических условиях, придумал существование особого нетленного надлунного мира идей-понятий. Немецкий философ XIX века Гегель тоже говорил о соответствии предмета своему понятию и о саморазвитии Абсолютного Духа. Но удвоение мира, имеющее истоком мифологический образ мышления древних, было неприемлемым уже для ученика Платона - Аристотеля, который хотя и верил в существование Думиурга (творца), но считал, что мир един и его существование не объясняется с помощью нетленных и неподвижных идей. «Платон мне друг, но истина дороже», сказал он.
Виды понятий:
Нулевыми или «пустыми» называются понятия, объём которых не содержит каких-либо предметов, т. е. равен нулю, а содержание понятия как бы вносит запрет на реальное существование предметов, входящих в его объём. Например, круглый квадрат, познаваемый потусторонний мир. Но такие понятия как «Кентавр», «Баба Яга», понятия о разных богах, персонажи сказок, вымышленные герои романов формируют у людей определённые представления и реально влияют на поведение. В науке оперируют такими несуществующими объектами как идеальный газ, точка, плоскость. Говоря о «нулевых» понятиях следует иметь в виду область (универсум) рассуждений: физическая это реальность, научный постулат, миф, художественное произведение, фантазия или сновидение. Таким образом пустота объёма понятия определяется контекстом.
Единичными понятиями называется такие понятия, объем которых содержит только один предмет: Например, высочайшая горная вершина, чемпион мира по шахматам, Луна. Единичными понятиями являются все имена собственные: Мадрид, Иван Петрович Сидоров.
Общими понятиями называются такие понятия, в объём которых входит два и более предмета. Например, понятия «студент», «бог», «транспортное средство», «планета» являются общими.
Размытыми понятиями называются понятия, объём которых точно не фиксирован, иногда он принимается конвенционально (т.е. согласно договорённости). Например, в ООН согласились отнести к понятию «молодёжь» лиц от 14 до 30 лет.
<hr align="left" size="1" width="33%"/>
[1] А.И. Уёмов. Системные аспекты философского знания. Одесса, 2000. С. 32.
Комментарии
Дерзайте, уважаемый!
Этому понятию невозможно поставить в соответствие определенное содержание. Более того, в природе не существует (и не может существовать!) метода измерения этой скорости в пространстве, поскольку взаимодействие есть ПРОЦЕСС, а не волна или материальный объект.
Задайте ему простой вопрос- "Скорость распространения взаимодействий"- больше, меньше или равна? (тогда чему)
Понятие, конечно, размытое...
Автор не привёл в доказательство своих слов ни одной "формулы"...
Может вы в "опровержение"- хоть одну приведёте?!
Но выработка понятийного аппарата - это все же сложная задача.
М.б., все же что нибудь почитать?
Интересно.
Это чудовищно изначально.
"Нулевыми или «пустыми» называются понятия, объём которых не содержит каких-либо предметов, т. е. равен нулю, а содержание понятия как бы вносит запрет на реальное существование предметов, входящих в его объём. Например, круглый квадрат, познаваемый потусторонний мир."
Как потенция потенция не есть существующяя и не есть ничто и не есть нечто.
Но есть нечто как потенция. и как потенция существующая и одновременно несуществующая..
Но возникающая...
Если м ы вводим понятие потустороннего мира, мы вольны населить его предметно.
Разве не так?
Возникающая как потенция, но не как нечто.
Принцип неопределенности Гейзенберга пока не опровергнут.
Хотя работы Хокинга позволяют его обойти.
Все это чрезвычайно интересно, но вот количество людей, способных это обсуждать, боюсь, невелико :(
Я, к примеру, в философских вопросах нахожусь на уровне дилетанта, а о квантовой физике имею самое общее представление :)
Это ещё Пифагор знал!!! А порутчик Ржевский- тока в лошадях и женщинах...
В таких условиях эксперимент с котом Шредингера теряет смысл: кот не является ни живым, ни мертвым, зато представляет собой некоторое множество котов, часть из которых жива, а часть нет. И вот для каждого из котов этого множества в отдельности можно определить, жив ли он, а для множества - нет.
Это я только его популярные книги почитал - "Краткая история времени", "Мир в ореховой скорлупе"...
Работ его 90% математиков с учеными степенями, говорят, понять не могут :)
Другое дело, что понять их даже профессионалу-физику не всегда удается... :)
Так с ним все ясно.
Я говорил о работах Стивена Хокинга о строении и образовании Вселенной.
Вы их читали?
Хокинг предлагает такую концепцию устройства мира, в которой вообще нет принципа неопределенности, понимаете?
Я не физик, мне сложно сформулировать лаконично и точно. Кстати, Хокинг в "Мире в ореховой скорлупе" объясняет, почему физика уже неоднократно создавала "законченную картину мира".
А потом появлялись факты, в нее не вписывающиеся.
А суть работ, насколько я смог понять - это создание единой картины, в которой для макромира и микромира не нужна будет разная математика.
Хотя у него не единственная работа. Премию, помнится, он получил за открытие "на кончике пера" того факта, что черные дыры все же излучают - с горизонта событий - благодаря чему их обнаружение значительно упростилось.
Мы, к примеру, рассматриваем движение частицы и знаем, что точно определить можем либо ее скорость, либо ее положение - в этом и состоит принцип неопределенности, не так ли?
Но Вы уверены в том, что у этой частицы нет еще одного свойства, которое нам пока неизвестно и которое между тем точно определяет оба вышеназванных параметра?
Мы привыкли жить в мире с тремя измерениями, понимая время как четвертое, но не будучи в состоянии его визуально представить.
А мир с 16 измерениями мы можем представить? Я не в состоянии. Однако в таком, 16-мерном, мире каковы свойства частиц? Существует ли в нем принцип неопределенности?
Так или иначе, но современная физика описать мир полностью не может. И даже если подобное будет официально объявлено, как в 1900 году, нет ни малейшей уверенности в том, что через день не будет открыто что-то, что не вписывается в эту картину.
Даже когда микро- и макромир смогут описать одними и теми же уравнениями. А пока ведь и этого не достигли, верно?
Там всё построено "на интегрировани дифференциалов в пределах от нуля- до единицы!
Если взять скорость распространения света за единицу- все его "непонятные" формулы лягут на уровень простых- 6-ти, понятных всем математических действий!!!
Но тогда все поймут, что он- такое же трепло, как и многие!
И только академик Левашов сумел доказать это так, чтоб это понял каждый желающий...
Кстати, вы неверно понимаете это соотношение. Оно определяет не "либо - либо", а связь между погрешностями измерения (т.е. знания) как координаты, так и скорости, причём одновременно.
А что касается многомерности, то для физиков и математиков это настолько привычно, как для художника краски.
По его и подобным "теориям"- МАТЕРИЯ то разлетается со скоростью в 1 000 000 и более раз больше световой.... То вдруг масса каждого атома- начинает стремиться к бесконечности!!!
Мысль убить нельзя! Вас я не "закрою"- поверьте!
Прощайте, Микола! Ухожу сам, раз вам надоел...Хотя общаться с вами было интересно... И смешно- до слёз!!!
Но книг Вы все же не читали... :)
Механика Ньютона дала один. Математика Эйнштейна - более высокий. Теория струн - еще точнее. Я ошибаюсь, или открытие бозона Хиггса на БАК ее не подтверждает?
А что касается многомерности, то математики и физики привыкли полагать, что могут ее представить, это понятно.
Однако если Вы можете представить n-мерный объект, то должны и видеть, что с точки зрения наблюдателя в пространстве с количеством измерений меньшe n, этот объект будет не единичным, а бесконечным множеством объектов.
Может, где-то здесь и причина неопределенности?
Он занимается прежде всего изучением природы черных дыр. В частности, именно его работы позволили обнаружить черные дыры по предсказанному им излучению с горизонта событий, чем и были подтверждены.
А еще его работы опровергают мнение о том, что черные дыры можно использовать как "машины времени".
Признайтесь, Вы не читали не работ, ни книг :)
А n-мерность здесь вообще ни при чём.
Статья «К теории распределения энергии излучения в нормальном спектре» М. Планка увидела свет в 1900 году. С нее считают начало квантовой механики.
А пределы возможной точности вычислений и их изменение в разных теориях - Ньютона, Эйнштейна... описывает Хокинг в "Краткая история времени" и "Мир в ореховой скорлупе". Возможно, он ошибся - проспорил же он "Британику" своему коллеге :)
Но я в этом не виноват :)
А Хокинг описывает пределы точности с современной точки зрения. А тогда, в классической науке, эти вопросы просто не существовали. Считалось как само собой разумеющееся, что точность измерения определяется исключительно точностью прибора для измерения. И мастерством измеряющего :-)))
Непонятно другое - я отчего-то не могу попасть на страницы ряда тем, в том числе и Вашей, посвященной "алфизике". Изображение чашки кофе и оповещение о "ремонтных работах".
Практически все темы конца вчерашних и начала сегодняшних суток.
Не в курсе, что за проблема?
Обещал доказать, что ЧД (а может, на "кончике пера" уже доказал?!) ващще в пространстве, постепенно, за 100 миллиардов лет (примерно) растворяются...
Он сторонник теории Большого Взрыва- значит согласен и с первым!
А насчёт работ и тем более книг- вы правы- я по английски плохо читаю... Но в кратком изложении, с их сутью знаком!
Доступа к компьютеру сейчас нет, на смарте 3 браузера, везде одно и то же.
Главное, вылетает стандартная заставка ошибки, принятая в Макспарке, получается, провайдер ни при чем. Разве что отсекают по IP или регионально...
А ведь самым старым из черных дыр как минимум больше 10 млрд лет.
Процесс излучения имеет квантовую природу.
То, что черные дыры могут постепенно испаряться, подтверждается двумя фактами:
1. Если бы они не исчезали, их сегодня было бы гораздо больше, на несколько порядков.
2. Работа БАК не привела к катастрофе. При его работе весьма вероятно появление "микродыр", об этом писали многие ученые. Глушков, к к примеру.
Сразу на край Вселенной - так тоннельные эффекты никто не отменял, а степень деформации пространства-времени в районе сверхмассивных черных дыр (как в центре нашей Галактики)...
Что же касается излучения из-под горизонта событий... Будьте любезны, приведите, пожалуйста, источник!
Иногда до наоборот.
И популярные книги, и работы Хокинга изданы на русском языке в качественном переводе.
Если хотите, могу прислать.
Работа Эйнштейна по сути основана на работах Ньютона. Но введено другое представление о предмете - геометрическое.
Работы Хокинга построены на работах Эйнштейна - но введено другое представление о предмете - объемно-пространственное.
Они не опровергают друг друга, как геометрия Лобачевского не опровергает Евклида.
Математика остается математикой, она просто развивается.
Остальной БРЕД даже комментировать смешно!
Отвечу так- Если они "исчезли" то откуда взялись???
Ваши "тоннельные пролёты"- противоречат теориям, вашими же сторонниками разработанными!
Во втором нельзя, а в следуюших - не имет смысла, так как это решается в третьем...
Стивен просто книги научно-фантастические любит читать! И сам- фантазировать...
Давайте я сыграю на самой тонкой струне- струне наших эмоций!
Пока у нас инопланетяне и это не отняли...
Это не плохо - очень многие сегодня вообще не читают...
Попробуйте начать с "Основ квантовой механики" Блохинцева или Борисова. Оба автора пишут доходчиво.
Бредом Вы называете то, чего не знаете или не понимаете. Эта позиция ошибочна.
Тем более, что комментировать этот "бред" Вам не смешно - Вы просто не можете этого сделать, не зная предмета.
Кстати, ни в одной из его работ сравнения с узлами на нитках не было. Где Вы его отыскали? :)
Это Вам показалось, на Вашем уровне восприятия.
А пытаться заниматься со мной троллингом не имеет смысла - я освоил его основы, еще когда модерил "Эхи" в ФИДО :)
Хотя в "Основах практической логики", как мне представляется, этот материал изложен еще лучше.
Впрочем, автор-то один... :)
Академик Левашов в апреле 92-го предотвратил землятресение в Калифорнии...
Вам этого не достаточно???
Это не так.
Возникает ощущение, что автор занимается теорией множеств.
В этом случае, его определения не носят универсального характера и могут быть признаны локально полезными.
Считающийся временно завершенным по согласованию , либо по принципу временной (!) неспособности дальнейшего ограничения признаков.
Автор "легко" прошелся по классикам. А я хочу сказать, что критика "чистого разума" еще не завершена.