Что мы понимаем под словом "наука"?
На модерации
Отложенный
Как тип духовного производства и социальный институт наука возникла в Европе в 16 – 17 веках во время отмирания феодализма и становления промышленности. Тогда и произошло разделения единого ранее знания на философию и науку. Именно тогда произошел подрыв господства религии и схоластически-умозрительного способа мышления. Современный научный аппарат, как отметил В.И.Вернадский, "почти целиком создан за последние три столетия».
В античности в философии объединялись все знания и сведения о «первых причинах и всеобщих началах», о земных процессах и небесных вихрях, о жизни людей и истории, формулировались логические и математические знания (Платон, Аристотель, Эвклид). Аристотеля заслуженно называют первым энциклопедистом, он создал первую классификацию знаний, образовавших начатки почти всех конкретных наук. Но это была «преднаука». И геометрия Эвклида – не наука как таковая, а одна из ветвей тогдашней математики, тоже преднауки, которая в свою очередь тоже была ветвью философии.
Знания создавались и ещё ранее, в древневосточных цивилизациях, Египте, Вавилонии. Индии, Китае, Древней Греции… Если ещё отойти в прошлое, то возникновение осознанных знаний их накопление началось одновременно с возникновением вида хомо-сапиенс. Появились жрецы, анимистические верования, обряды. Религия намного древнее преднауки, а наука как социальный феномен ещё совсем в детском возрасте.
СОВРЕМЕННАЯ НАУКА – это область социально организованной деятельности целью которой является производство новых знаний, выработка средств и методов их получения, систематизации, доказательства и проверки.
Научное знание есть выраженная специализированным языком науки система социально-значимого знания, полученного с помощью определённых методов в процессе целенаправленных исследований.
Научным знание является в том случае, если оно удовлетворяет принципу фальсификации Поппера и принципиально доступно конкретным методам опровержения.
Философия науки занимается осмыслением науки как социокультурного феномена.
Нельзя путать научные знания в их любых формах с различными вненаучными «учениями». Всяких "учений" много, но нельзя же, например, преподавать религиозное учение о креационизме наравне с научной синтетической теорией эволюции в надежде что "учащийся сам выберет", как мне сказал один скоропостижно перестроившийся преподаватель.
Различают обыденное знание, которым мы пользуемся в повседневном быту, и научное. Научное знание есть выраженная языком науки система социально-значимого специализированного знания, полученного с помощью научных методов в процессе специальных исследований.
Различают науку как знание и науку как деятельность: Наука как знание характеризуется логической организованностью, системностью, а не просто упорядоченностью. (Телефонный справочник тоже упорядочен). Научное знание - общественный продукт и общественное достояние, оно выражается языком науки и в своей развитой форме представляет собой систему теорий, опирающихся на эмпирический базис и логико-математическое обоснование. Научное знание обладает функциями объяснения и предсказания.
Знания, в том числе и научные, могут быть как истинными, так и ложными. Не всякое истинное знание научно, но и не всякое заблуждение лежит вне науки. Представления о флогистоне, теплороде, эфире, геоцентрическая система мира в своё время казались истинными, но реально способствовали развитию науки. Научные знания не следует возводить в ранг абсолютной истины, скорее их нужно делить на гипотезы высокой степени подтверждаемости и гипотезы, не обладающие таким статусом. Причём, ложными могут оказаться знания, истинность которых ранее казалась незыблемой.
Наука развивается не кумулятивно, не путем накопления и складывания истин, как кирпичей незыблемого здания, а путем постоянного критического пересмотра всего здания науки.
Наука как деятельность носит общественный характер.
Учёный - это профессия, служащая делу познания фактических связей и состояний природы, делу самопознания человека и общества. Существуют коллективы ученых, научные организации, лаборатории, институты. Проводятся конференции, дискуссии, защиты диссертаций, совершаются экспедиции. Наука использует накопленные знания и наработанные методы их приобретения, решает поставленные перед ней задачи, развиваясь в единстве теоретической и практической деятельности.
Большая наука, требующая огромных ресурсов и усилий мировых держав, возникла во время второй мировой войны в связи с разработками её участниками принципиально новых видов вооружений. Германия начала разработку атомного оружия, американцы кинулись догонять, их масштабный проект «Манхэттен» увенчался весной 1945 года успешным испытанием первой атомной бомбы. С этого момента начинается то, что принято называть "большой наукой", в которой задействовани вся мощь государства.
Эволюцию развития науки можно разделить на три этапа:
1. Классическая наука возникла под влиянием философии Нового времени, когда рациональное мышление стало наконец достоянием образованных людей. Для неё характерна плодотворная опора на эксперимент и математические расчеты. Родоначальником её был Галилей (1564 – 1642). По сути наука возникла в связи с развитием производства, она была востребована и способствовала становлению промышленности. В то же время ей была присуща ошибочная вера в достижимость абсолютной истины о мироздании, вера в «прозрачность» субъекта познания. Она исключала принципиально неустранимое влияние субъекта познания на процесс познания и его результат.
2. Неклассическая наука возникла в конце XIX – начале XX века в связи с так называемым «кризисом в физике», когда была открыта радиоактивность, созданы теория относительности и квантовая механика, разрабатывалась математическая теория вероятности. Порождая философию неопозитивизма наука и сама развиваясь под его влиянием, наука осознала зависимость познания от субъекта познания, принципиальную неустранимость субъекта, недостижимость абсолютной истины. Была признана связь внутринаучных и социокультурных ценностей.
3. Постнеклассическая наука, - этап, наступивший после неклассической науки. Это наука наших дней, которая опирается на философские идеи критического рационализма, эволюционной эпистемологии, системного анализа, синергетики, синтетической теории эволюции, пришедшей на смену классическому дарвинизму и современной молекулярной генетики, на принципы универсального эволюционизма и признание неотделимости науки от социокультурной ситуации.
Правда, здесь возникает вопрос: не придётся ли нам добавлять очередную приставку «пост» с каждой кардинальной переменой в науке? Не лучше ли делить неклассическую науку на этапы? Тогда останется просто разделение на классический и неклассический этап с его подразделами. Но это пока лишь моё мнение.
Сциентизм (от лат. scientio – наука), - принятие за эталон познавательной активности методов науки, стремление построить общество на научной основе. Сциентизм близок большинству ученых, потому что других инструментов выживания у человечества нет. Что, впрочем, не мешает ученым критически относиться к научным достижениям и признавать границы применимости научных методов. Недостатки современной цивилизации связаны не с ущербностью сциентистских взглядов на мир, а с низкой философской культурой, что на столетия затормозило развитие наук, и прежде всего социальных. Наука сумела вырваться из пут религии и схоластической метафизики, обеспечив развитие цивилизации. Антисциентизм – напротив, признаёт ограниченность науки, невозмож-ность понять с её помощью творчество, неповторимую индивидуальность человека и т.п.
Антисциентизм даже приписывает науке вину за экологический кризис, за войны и беды, он прослеживается в некоторых общественных движениях: феминистских, экологических, экстремистских. Проблема в том, что люди не успевают адаптироваться к новым открытиям и технологиям, человек не способен усвоить массу информации и чувствует дискомфорт.
Бертран Рассел прав: «Общество страдает несварением науки».
Комментарии
Неугодное - объявит ненаучным.
Осудит генетику и кибернетику. Начнёт рассчитывать поворот северных рек.
В сём вышеописанном возвышенном толковании нет ни слова о её социальной нише.
А она, -как и у всего народа. При любой власти, коммунистах, капиталистах, власть в центре, в всё остальное у параши.
Оставим в стороне многочисленные несоответствия в релятивистской теории (которая стала догмой в физике, подобно ленинизму при СССР), оставим в стороне то, что теоретический расчёт, например, ядерного взрыва отличается от практики на несколько порядков (в сотни и тысячи раз!), остановимся на "безобидной" истории.
Как Мюллер и Шлёцер при Екатерине написали историю России, в таком виде она и есть посехдвадни. Практически, без всяких изменений. Простая вещь: уже и ежу понятно, что кривичи были не славянами, а балтами, но только попробуй об этом заикнуться... "Славяне!" - и всё тут... Так и в любой другой науке, где превалируют понятия двухсот-стопятидесятилетней давности. И если в истории это не так страшно, то в физике такой "атавизм" чреват стагнацией мировых технологий. Что сейчас и наблюдаем повсеместно...
Растоптанная ныне Академия наук - тому подтверждение.
Конечно, всем приятно пыжиться из себя, придавать возвышенный смысл своей профессии. Абсолютизируя важность себя для общества.
На деле - заткнулись и сидят по своим НИИ. Или за границу тикают.
Не наука определяет развитие общества, как должно быть.
А как Путин скажет.
Даже с очевидной ересью - религией, не борются.
Не говоря уж об теориях эволюции, большого взрыва.
Доказательства существования инопланетян - до сих пор нет, по мнению науки. Хотя летают тысячи лет.
Сколько находок в миллионолетних пластах - а массам внедряют в умы всё того же человека от обезьяны.
Сегодня наука, в планах глобализаторов, разделена на два направления. Первое - обслуживание системы потребления в обществе. И второе - создание перспективных наработок для "элиты мира".
Именно эта концепция послужила причиной уничтожения советской фундаментальной науки. Ибо советская наука, та её часть, которая имела силы и возможности прорываться сквозь заградительные тенета еврейской мафии, действительно выводила страну советов в Свету знаний. Прочь от религиозного морока средневековой Тьмы невежества.
Именно поэтому в современной России, Сколково - это грандиозная пилорама бюджета, а все прорывные идеи создаются на коленке в заштатных и голодных НИИ ещё на советских заделах. И то, в основном, это оборонка.
Два Мифа вам об этом напоминают, а люди не понимают о чем речь; - 1. Вавилонское столпотворение, 2. Проклятие фараонам. Осмыслите эти Мифы и Зло исчезнет на Земле!
Комментарий удален модератором
Если бы ученым удалось доказать существование Бога как некоего влияния внеземной цивилизации или какой-то иной субстанции, то это явление перестало бы быть сакральным и стало профанным, посюсторонним. Грамотные церковные иерархи это понимают и совершенно справедливо утверждают, что «доказательством» существования Бога может быть только вера и Откровение. Стили мышления ученого и верующего принципиально различны.
Конечно же нельзя, т к теория эволюции многократно уже опровергалась, и открытие ДНК было последним гвоздём
в к рышку гроба дарвинизма- ан нет, по-прежнему нелепая теория навязывается в качестве супернаучной доктрины.
То же можно сказать и о теории, например, "большого взрыва", являющейся банальной гипотезой.
Если в скором времени станут считать научной т н "теорию палеоконтакта", я не удивлюсь
Вы вообще имеете представление, что такое ДНК, гены, аллели, нуклеотиды?.. А про то, что такое абиогенез, палеонтология, палеоантропология, антропогенез?.. Разумеется, нет. Но так хочется выглядеть умным...
Попробуйте для начала сформулировать, что такое "разум".
=
Вряд ли это получится сделать.
Из известных (мне) источников, с прискорбием могу сообщить, что на этот вопрос не сумели найти ответ даже те, кого люди называли богами. И изыскания их зашли в тупик на понимании того, что вся Вселенная - это и есть Разум. Огромный и бесконечно сложный. Продвинулись ли они дальше в изучении этого направления после того, как покинули эту планету, мне не известно. Источники молчат...
Дело в том, что Вселенная состоит не из элементов периодической таблицы Менделеева, а из энергии, из которой состоят и химические элементы тоже.
То же, что называют разумом - это тот же ум, мышление или свойство ЦНС обрабатывать информацию.
Кто вам сказал, что "из абсолютного ничего"? В космосе полно органики. Её не просто много, её неисчислимо много, разной всякой. А что такое ДНК? Это органическая кислота (дезоксирибонуклеиновая). Да, она очень сложная, тем не менее.
Даже у тех, кто в это не верит...
Природе на это "легко" потребовался 1 млрд лет. Не исключено так же влияние панспермии, когда часть молекул попала на Землю из космоса. Появление первого репликатора, это всего лишь вопрос времени и условий.
А если серьёзно, мы пока не знаем, есть теории, но они пока лишь только теории. В любом случае, история о дяденьке с бородой может удовлетворить разве что крайне невежественных людей.
Что до органики в космосе, ... оттуда, откуда и все остальные элементы. Синтез межзвездной органики процесс длительный и начался не вчера. Опять таки, вопрос времени и условий.
Проверить Эволюцию опытным путём вы можете самостоятельно. Правда, это билет в один конец. Достаточно провести на околоземной орбите лет 10. Биологические исследования на МКС, тема закрытая для широкой публики, тем не менее. Человек находясь в невесомости теряет в среднем 1,5-2% костной и мышечной массы в месяц. Ни то, ни другое в условиях невесомости не нужно, включается адаптационный механизм, и лет через 10 у вас совсем не останется костей, ну и минимум мышц. В любом случае, вернуться на Землю вы уже не сможете. А вот во что превратиться в этом случае человек, пока никто таких экспериментов не ставил.
Душа - энергетический объект, обладающий локализованной, частично автономной частью Разума Вселенной, предназначенный для развития собственного уровня Разума до достижения определённых значений генератора Знаний. Грубо говоря, в задачу души входит как постижение, так и создание Знаний. Вселенную не интересует ничего, кроме Разума. Ни вера, ни миллионы способов распила бюджета, ни яхты, ни женщины, ни даже власть и цвет крови. Только Знания. Именно так Разумная Вселенная развивается. Те души, которые используют ресурсы Вселенной для обеспечения запросов плоти - в посмертии разрушаются, возвращая потраченные на неё ресурсы без пользы для Вселенной.
Душа - две компоненты. Энергия и Разум.
Ещё есть простые вопросы о простом?
Даже у камня. У всего. Вселенная разумна целиком и без остатка. Разум - вездесущ. А вирус, как и амёба из вашего прошлого примера - части этой Вселенной...
"Душа - две компоненты. Энергия и Разум." - Энергия, это форма материи. Что касается термина "разум", вы пока так и не сформулировали, что он означает.
...
Это справедливо лишь на коротком, (в геологическом смысле) промежутке времени при условии сохранения комфортных условий существования. В случае изменения условий, (температурные режимы, хим.состав атмосферы, гравитация и т.д.), живые формы либо вымирают (в подавляющем большинстве случаев), либо мутируют.
"А Вселенная-то откуда взялась?" - У вас есть шанс разгадать эту загадку. И благодарное человечество будет помнить вас в веках.
Но вам это не надо.
Чего не знаю - не существует. Никогда не забывайте это правило и живите дальше счастливой амёбой.
Всего хорошего.
=
Я уже вам ответил. Вы предельно невнимательны, что говорит о вашем пренебрежении к иной, отличной от вашей, точке зрения.
Какой смысл нашего общения?
Никакого.
Засим, закончим его.
Что есть разум? Это то, что Вы написали.
То есть получается, что "душа" это энергия (форма материи) + Вселенная. При этом какая именно энергия вы не уточняете. Она ведь разная бывает, кинетическая, электромагнитная, ядерная и т.д. Что касается термина "Вселенная", так он вообще не имеет строгого определения. И что в сумме получается?.. Белиберда.
"...на этот вопрос не сумели найти ответ даже те, кого люди называли богами..." {c}
Наука не догма, это процесс получения, накопления и систематизации знаний. Менделеев долго работал над таблицей, и когда в его мозге образовалась соответствующая нейронная связь, понял как систематизировать информацию. Во сне или на яву, уже не имеет значения.
Про Титаник... Нет ничего удивительного, что кто-то читая в газетах о строительстве гигантских кораблей предположил, что даже такая махина может утонуть, пофантазировал на эту тему и угадал... По моему такое объяснение реалистичней, чем предположение о влиянии на автора каких-то неведомых сил, или его сверх-способностей.
(энтропия - степень неупорядоченности системы, мера хаоса).
http://www.youtube.com/watch?v=0tUThAmKkb4
http://www.youtube.com/watch?v=2s6KB5MLq1I
Евреи действительно взяли готовую концепцию реально работающей системы и попытались её воссоздать в социализме. Но, как вы точно уточнили, эта система прекратила развиваться с неродным и неестественным фактором в своём устройстве - еврейским паразитизмом. Но эта система реально рабочеспособна. Она позволила безбедно существовать ведическому сообществу ТЫСЯЧИ лет.
2. По этому пункту согласен полностью. Но людям "из матрицы" он будет недоступен.
Или, думал, тебе курс высшей социологии и политологии прочитают?
Учись думать самостоятельно. Или, для начала, попробуй почитать книжки. Но мне не суждено застать при жизни поумневшего Акулича.
И потому - прощай...
Первобытно-общинный строй обезьяно-подобных первобытных людей, произошедших от приматов - ТЕОРИЯ, попавшая в школьные учебники в результате отсутствия реальных знаний. Характер ваших вопросов-утверждений соотносит состояние вашего багажа познаний об окружающем мире на уровень познаний школьника. Прошу прощения, но в 1 тысячу знаков мне никак не суметь это исправить. Наше общение преждевременно.
Благодарю за внимание. Всего хорошего.
Люди по способностям к мышлению делятся на технократов и прочих - гуманитариев.
Когда сложные технологии пытаются использовать люди гуманитарного мышления, начинаются аварии. Вина за экологический кризис и войны лежит не на науке, а на тех, кто передал свои знания гуманитариям.
У людей склонным к точным наукам совсем другой образ мышления и они имеют больший К.П.Д. в преобразовании и развитии цивилизации, чем говорящая, шумящая прослойка, захватившая большую долю денежных ресурсов от созидающей и работающей части общества. В итоге ресурсы которые должны идти на развитие государства превращаются в пшык, говно, которое испражняют благодетели не производя ничего.
"Инженерный склад ума существенно превышает уровнем IQ гуманитарный ум".
Мудрые люди всегда подбирают такой управленческий состав, который может решать реальные задачи.
Например. Если нужно строить и модернизировать, то набирают инженеров. А если хотят сделать красиво - набирают гуманитариев.
Именно поэтому наша страна напоминает красиво оформленную свалку. Ибо гуманитарии умеют только ломать и украшать. Строить, созидать у них НИКОГДА не получится. Склад ума не позволит.
И в тысячный раз повторю. Наше правительство - кучка тупого и алчного ворья.
И совершенно случайно, ага, сделаем вид, что так и есть - гуманитарное.
наука – религия смышленых.
Современная иудохристианская религиозная и научная парадигма «Человек – закон и мера всего» (а, фактически по Торе – «Иудей - закон и мера всего») не дает непротиворечивого ответа на вопрос о мироустройстве. (Полный текст дан в . http://my.mail.ru/community/slavfilosofia/ в инет-сообществе «Славянская парадигма» http://samlib.ru/editors/s/spirin_w_g/ <cut text="Читать далее...">
Приватизировав из всего сонма богов ВЕД, являющегося мифологической (для слабоумных) моделью множества миров, только самых низших, а именно Белбога и Чернобога, иудеи постулировали абсолютные Добро (Бог) и Зло (дьявол), постижения которых человеком в течение жизни и вознаградится ХАЛЯВОЙ (царствием небесным на том, другом свете или коммунизмом в светлом будущем).
Всё! Конец Истории! Занавес закрывается.
Наивно!? Убого?! Глупо!?... Но нас пытаются заставить этому поверить!
Родноверие-долбославие.
Долбославие - сектантское отклонение в этническом религиозном ренессансе, характеризующееся необузданным ФГМ, воинствующим невежеством и лулзовыми попытками возрождения славянской культуры, язычества, традиций, колдунства и всего того, что можно преподнести сегодня как «славянское™». К реальной (не выдуманной) славянской культуре имеет весьма отдалённое отношение.
Внешний вид долбослава обычно следующий: длинные волосы, бородёнка, обилие рун и свастик /«коловратов» на одежде. Специально для выездов на разные языческие «светские» мероприятия надевают какбе-славянскую одежду. Многие, дабы соответствовать уровню своего долбоебизма, придерживаются и вовсе «славяно-арийского» вида: косухи, «камелоты», бёрцы, перчатки без пальцев, майка «Ария»
Единственное объединяющее лично вас и сайт Лурка - страсть к холиварам с обязательным говносрачем.
Данное сообщение создано автоматически антитроллевой программой. Не нужно отвечать на него.
:)))))))))))))))
Первые долбославы появились в СССР ещё в конце восьмидесятых годов благодаря нелегально распространявшимся высерам А. Иванова-Скуратова «Христианская чума» и В. Емельянова «Десионизация». Но первым, кто всерьёз взялся за популяризацию «родноверия» в России, был А. Добровольский, он же Доброслав. Именно его последователи начали величать себя «родноверами», хотя авторство термина приписывают и Велеславу (Черкасову), и Казакову из ССО. По-настоящему родноверие стало популярным в этой стране после выхода в 1998 году книги «Удар русских богов» пейсателя В. Истархова, плохо владеющего русским языком (он пишет «два мужчины» — с. 119); говорят, что настоящая фамилия «арийца» и борцуна с сионизмом — Гудман.
Таки хотел что-то умное написать..не вышло. Может эта проба пера и будет ему наукой. Как это по латыни?...
Бог - единое информационное поле Вселенной, состоящее из программ (программного разума, информационной энергии управления) всех материальных объектов и новообразованного творческого разума (информационной энергии созидания). В ходе эволюции Вселенной энергия управления преобразуется в энергию созидания, находясь в материи.
Материя - программно уплотненные энергии пространства (статическая, определяющая мерность пространства и кинетическая (время), определяющая преобразования статической энергии, т.е. мерности пространства).
Когда мы поймем, что материя сложена энергией, откроются новые горизонты для эволюции научных знаний.
Кстати, изначально богом и можно было именовать Базовую программу Вселенной. Теперь содержание Бога дополняется еще и творческими разумами.
Энергия действительно не уничтожима и преобразуется (эволюционирует), только законы преобразования энергии человечество еще не понимает, поскольку телега (материя) стоит впереди лошади (знергии).
Еще вопросик.
Как управляется система всей вселенной, если предельная скорость в ней - скорость света?
ТО ЕСТЬ ИНФОРМАЦИЯ - ЭТО ЖУК В Каракумах, КОТОРОМУ НАДО ПОЛЗТИ ИЗ ОДНОГО КОНЦА ПУСТЫНИ В ДРУГОЙ.
То же самое - чтобы младенец не переломал по младенческой глупости руки и ноги - его туго пеленают.
Большиство так и умирает младенцами - т.е. живут зря.
Мертвая и живая вода.
Предоставь мертвым погребать своих мертвецов.
Вот что думает об этом Википедия:
Скорость гравитации — скорость распространения гравитационных воздействий, возмущений и волн.
В теории гравитации Ньютона скорость гравитации не входит ни в одну формулу, считаясь бесконечно большой. В своем знаменитом «Изложении системы мира» в 1797 году Лаплас писал: «Скорость распространения гравитации, которую я высчитал, анализируя движение Луны, её так называемые вековые ускорения, не менее чем в 50 миллионов раз превышает скорость света!»
В Общей теории относительности (ОТО) в пустом пространстве предельная скорость гравитации равна скорости света. В ОТО потенциалами гравитационного поля выступают компоненты метрического тензора, так что гравитационное поле отождествляется в сущности с метрическим полем.
А я ничо об этом не думаю, потому что никогда не сталкивалась с этой проблемой.
Или хотя бы объясните в какой физической форме он существует. Даже свет и звук имеют в основе материальные факторы. Кстати, в космосе слышимых звуков нет, там нет среды для распространения звуковых волн.
Утверждают, что мы созданы им по его образу и подобию. Ну это понятно, он же не знает другой формы существования разума. Только где он такой находится? Если на Земле, то почему никак не проявляется? Да и почему на Земле? Не мог что ли поместить нашу заштатную планетку где-нить поближе к сердцу Галактики, или даже Вселенной? Ну это если рассуждать, что человек - венец творения. А если таки вне Земли, то где находится этот Эдем, в котором он самый большой начальник? Там же должно быть тепло, влажно, и атмосфера должна все это защищать от жесткого космического излучения.
Или мы как дикари будем молиться кому-то невидимому. но могущественному? Это же проще всего. Но народ мудрее, он говорит: На бога надейся, а сам не плошай!
Неподтверждённая опытами гипотеза таки не есть научная теория, а всего лишь фантазия...
дАЖЕ - ЧЕРЕЗ ГОД ПОСЛЕ СМЕРТИ
Я уж не говорю об уме, а где он находится даже для академиков тайна за семью печатями.
А почему бьётся ваше сердце, у махрового материализма на это нет ответа.
Сначала познайте самого себя и вопрос отпадёт сам собой.
Но это еще не доказательство, что есть бог.
является манифестацией Бога на физическом плане земли. А если займётесь духовными
практиками то вашему взору и вашим ощущениям откроются и более тонкие планы на
которых Бог осуществляет свои манифестации. Сотни тысяч людей уже сами в этом
убедились.
аксиома Красной Иудеи
http://maxpark.com/community/6089/content/2720902
-------------------------------------
В своё время Пифагор говорил; - НАУКА дело тайное, только для посвященых.
Так вот, как понимали и понимают просвещеные науку; - НАУКА, это обработка информации математическими методами!
И не надо фантазировать! Наука не является "сферой общественного разделения человеческой деятельности".
Если бы ученым удалось доказать существование Бога как некоего влияния внеземной цивилизации или какой-то иной субстанции, то это явление перестало бы быть сакральным и стало профанным, посюсторонним. Грамотные церковные иерархи это понимают и совершенно справедливо утверждают, что «доказательством» существования Бога может быть только вера и Откровение. Стили мышления ученого и верующего принципиально различны.
--------------------------------------------
именно - ученыае оне знотоки!
:)))))))))))))))))))
\
а всё остальное - бред сивой кобылы \лев ландау\
=
сасите сникерся аллигархов, дегенераты !
1. Наука там, где есть материалистическое мировоззрение.
2. Мировоззрение ЛЮБОЕ есть научное, в том числе и материализм, если он опирается на свою ТЕОРИЮ ПОЗНАНИ/Я объективной истины. Последняя, в частности, должна иметь набор объективных КРИТЕРИЕВ, возволяющих отличить ИСТИНУ (=научную) от ЛЖИ и ЗАБЛУЖДЕНИЙ. Сейчас ни одна философская система не имеет ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ, исключая материализм.
3. В настоящее время господствует позитивизм ("успех превыше истины") не только в науке, но, благодаря ей, и в жизни (образование, воспитание). Отсюда "войная логика", "двойная морать". Что мы и видим.
4. Сейчас нет теоретической науки, а ее суррогат, в физике, например. "Успехи" ученых - пыль.
5. РАБОТАЕТ только экспериментальная наука и практика, на которых паразитируют теоретики.
\
но можно ГОРАЗДО проще !
=
буржуазная наука ищет ответ на вопрос "КАК ?"
а советская наука - "ПОЧЕМУ ?"
**Наука – это сфера общественного разделения человеческой деятельности, целью которой является производство новых знаний, выработка средств и методов их получения, систематизации, доказательства и проверки. ** - можно и так сказать, но можно сказать короче - наука, это исследование..
**Учёный - это профессия, служащая делу познания фактических связей и состояний природы, делу самопознания человека и общества. ** - те. ученый - это исследователь, а не тот, кого чему-то научили, и кто других учит тому, что ему велят те, кто его учил и кому он служит.
пс Вспоминаю, как году в 75 на занятиях в анатомичке, преп говорил, что их всех обязывают доводить преимущества социализма через свой предмет...
В нашей стране идёт обратный процесс по сравнению со Средневековьем, а именно, религия опутывает науку, и конечно при поддержке власти и самого Путина. Благие пожелания последнего меня только огорчают, а его "христанутость", есть только лицемерие, хотя в целом его политику одобряю, в том числе и в области поддержки науки.
Про любовь к России разговор особый, тк. то, что такое Россия, каждый понимает в силу своих особенностей.
(саркастическое эссе)
http://propaganda-journal.net/1712.html
Надеюсь Вы рекомендовали студентам нормальный учебник.
http://maxpark.com/community/6089/content/2720902
У них наука движения. Только экономике от этого плохо!
Она решает задачу ПРИМИРЕНИЯ С РЕАЛЬНОСТЬЮ.
Религии, как варианты "связи с запредельным", предлагают для искателей - программы поиска счастья в Космосе собственного внутреннего Пространства, причём уже зачастую просроченные, погасшие.
Ученый - наученый
Научили медведя кататься на велосипеде - стал медведь ученым!!!
Так сказать итог покланения перед западом.
Какие еще слова на данную тему были в прошлом в русском языке? Естествоиспытатель? Натурфилософ?
Думается, наиболее универсально-подходящее слово - "Ведун", "Ведовство".
Ведать - по смыслу, это больше чем просто знать (заученное).
На МП подавляющее большинство - неучи.
Само по себе - это не бог весть какой грех.
Грех в другом.
Люди лезут туда, где ни уха ни рыла.
Я вот - никакой хоккеист. Но ведь не лезу обс...рать Третьяка или Бобби Халла. И "поправлять" Тарасова.
Я в этой области - невежда.
В чем не боюсь признаться. И не лезу в дискуссии на хоккейные темы.
А вот в науку постоянно лезут невежественные придурки. Поправлять Дарвина, Эйнштейна, Шредингера...Лезут в экономику, историю, лингвистику...
Довольно много людей с высшим образованием, даже к.т.н.... могут только "петь" в модную струю (правильно молится и правильно славить). Но по сути не понимающих тем чем занимаются, но зато апломб!...
Хотя сейчас наметились опасные тенденции: беспринципность и безнаказанность беспринципности.
Вот, раскрываю учебник, рекомендованный для ВУЗов - а там обнаруживаю "ауру литосферы" и даже "эктоплазму".
А в начале книги рецензенты - членкорр и парадокторов наук...
С точность до наоборот.
Например, ныне незыблемо модна теория большого взрыва, хотя есть другие варианты объяснения наблюдаемого. На это полный игнор.
Последний писк моды - "Частица Бога"!
Но вот посмотрите:
http://spinfield.idhost.kz/ALMANACH/N5_95/Pu_2.htm
Масса получается чисто электромагнитная. Инерция - самоиндукция. Без всякой божественности.
За примером дурилки далеко ходить не надо. Вспомним токи Фуко.
Наглядный эксперимент "на коленках":
http://spinfield.idhost.kz/ALMANACH/2n10/Foucault_currents.htm
Получается, фактически современная наука не знает что такое "электрический ток". Естественно, напряг и с "высокотемпературной сверхпроводимостью".
Но ситуация еще хуже!
Существенная и очевидная проблема в фундаменте современной науки. Так см. последний парадокс в
http://spinfield.idhost.kz/ALMANACH/1n12/Schizophrenic_physics.htm
Попробуйте подобное опубликовать в рецензируемых научных изданиях...
Тысячи лет назад человеческие знания прорастали из древних верований. Затем пути науки и религии постепенно разошлись. Наука единственна, религий много. Наука требует профессиональных знаний, трудоёмка и напрягает интеллект. Религия же доступна всем, затрагивает эмоции, она ничего не исследует, но зато реально влияет на поведение масс, чем и ценна для управленцев и политиков. Наука не противостоит религии, но может её исследовать как социо-культурное явление. Как сказал академик С.П. Капица «У меня нет противоречий с религией. Разница лишь в подходе: религия считает, что Бог создал человека, а наука – что человек создал Бога».
Если бы ученым удалось доказать существование Бога как некоего влияния внеземной цивилизации или какой-то иной субстанции, то это явление перестало бы быть сакральным и стало профанным, посюсторонним. Грамотные церковные иерархи это понимают и совершенно справедливо утверждают, что «доказательством» существования Бога может быть только вера и Откровение. Стили мышления ученого и верующего принципиально различны.
...
С этой целью Президиум РАН создал Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.
Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований уже начала действовать.
...
Президиум Российской Академии Наук
***
В итоге эту "комиссия" в тихую прикрыли, из-за ее некомпетентности.
В результате великих достижений "комиссии" на РЕН ТВ говорят такое... что уши "сворачиваются в трубочку".
По идее, прежде чем организовывать "охоту на ведьм" и бросаться "шашкой на голо" на "врага", необходимо было задействовать философию, психологию, социологию и т.д. для исследования явления. По итогам которых составить план мероприятий и т.д.
Выходит так тек кто "пламенно" боролись за чистоту науки, фактически полностью проигнорировали ее методологию, и стали действовать в стили инквизиции. (что возьмешь с жрецов религии под ярлыком - "наука"?)
Не думаю что комиссия как-то отрицательно могла влиять на РЕН ТВ. Скорее вообще никак.
1) "Комиссия" опозорилась своей некомпетентностью.
2) Фактически не выполнила свою задачу. Не разобралась с сутью проблемы. А сразу тупо бросилась карать "врагов народа".
И т.д.
Критиковать "комиссию" было бесполезно. Там были совсем не те люди (закаленные в подковерных драчках).
Поскольку до сих пор даже и не приступили к исследованию проблемы... то официальная наука для государства, для населения перестала быть авторитетом.
Наука отнюдь не перестала быть авторитетом, ей плевать на проходимцев.
О какой проблеме к которой не приступили Вы говорите - не знаю. Их наверняка много.
Комментарий удален модератором
2) "Псевдоученый жулик" - должен определять суд! А не богу подобный великий наученый, познавший Абсолютную Истину! И суд тоже не гарантирует ситуацию как с Галилеем. К тому же весьма сомнительны по сути сами значения слов "псевдоученый" и "лжеученый". (Медведь умеющий кататься на велосипеде - ученый медведь. А те кто катается на самокате и мотоцикле - те лжеученые!?)
3) Например, буча вокруг имущества РАН показала отношение государства.
4) Прикладная наука (в основном забугорная) дает некий результат. А вот фундаментальные очень уж давно витают в математических фэнтези. С нулевым результатом.
5) Например, иглотерапию, лечение травами, диагностика по электропроводности акупунктурных точек, гомеопатия и т.д. совсем недавно и до сих пор считается "лжеучением", жульничеством. И все основываясь на том что современная наука не понимает механизма. - Какое мнение от населения ожидается?
Религия и философия - суррогаты науки.
Современная наука имеет все признаки религии.
В частности, большинство наученых свято верят что существует Абсолютная Истина, и... даже знают где она лежит!
http://maxpark.com/community/6089/content/2720902
Начните с того что присмотритесь внимательно к окружающим вас научными работникам.
Так:
Доказывают - для того чтобы поверили!
Разъясняют - для того чтобы поняли!
Разница понятна?
А теперь загляните в учебники. Что мы видим там? Доказательства...?
Такая зараза как вера, убежденность, стереотипы мышления/восприятия и т.п. глубако въелась в сознание. Наличие этой заразы, ее опасности научеными вообще не осознается, не говоря уж про обывателей.
Но теперь заискивают перед наукой, лезут в объятия. Ватикан извиняется, существует папская АН, и её неплохо финансируют.
Надо бы и РПЦ последовать примеру, денег много... Правда, у католиков теоЛОГИЯ, а у православных только богослАвие.
Русская "просвещенная", толерантная интеллигенция взяла под козырек!...
"Относительное опускание, если рассматривать процессы в рамках частно-правовой теории, точно осознаёт внутримолекулярный либерализм, что лишний раз подтверждает правоту З.Фрейда". из диссерт. д.с.н.
Как будто слышу песню хора
Ста тысяч круглых дураков"
(с)Шекспир
Увы, все что под этой статьей - яркая иллюстрация.
Куча невежественных "мудрецов", правильнее, мудецов, "опровергают" научные истины.
А чё не опровергать, не выеживаться своей халявной "мудростью"?
Звиздеть - ведь не кули ворочать.
Чего не звиздеть, когда ни за что не ответственен?
Интересно, а эти мудрецы-опровергатели науки сядут в самолет, если за управление посадить таких же мудрецов, опровергающих и обс...рающих механику и аэродинамику?
А тут куча неучей запросто судит о вещах в которых ни уха ни рыла не знают, и тем более не понимают. Звиздят о теории эволюции. О теории относительности. Да о чем угодно.
Возводя в главный аргумент - свое невежество и невесть где начерпанную мозговую дристню таких же мудрецов.
Болтуны, рвущиеся к халявной мудрости.
Ведь на освоение науки даже не бог весть на каком уровне - требуются годы упорной учебы.
Вот это - лень. Но очень не хочется чувствовать свою ущербность м убожество рядом с теми, кто проделал горы умственной работы.
Автор "забыл" и не включил (видимо по незнанию) важнейший доисторический этап фундаментального основания науки!
Это просто неприлично.
Посмотрите хотя бы информацию об Аристотеле:
первым учёным-исследователем естественной природы вокруг нас и физиком в истории человечества был Великий древнегреческий учёный Аристотель! См.
https://otvet.mail.ru/question/49783670
И ещё есть СПИСОК древнегреческих ОСНОВАТЕЛЕЙ различных наук!
Не "упоминать" об этом, извините, просто
Элементарное НЕВЕЖЕСТВО,
Всего доброго.
Профессор В.К.
Комментарий удален модератором
Это вопрос выбора точки отсчета времени становления "большой науки". Хотя признаю, что надо было пояснить, почему такая периодизация получилась.
Благодарю за ценное замечание
Наука включает в себя не только экспериментальную, но и самое главное - теоретическую ("умозрительную") базисную часть, которая лишь либо подтверждается, либо опровергается экспериментами, которые происходят позже! .
Поэтому всё таки базисом и фундаментом науки являются теоретические разработки, которые были созданы в древности, и поэтому они "стоят" как основные опоры самогО здания науки. А здание без опор - это гора строительного мусора.
Теоретические опоры науки были всё таки заложены ещё именно в научной древности - это базис науки. Даже названия целого ряда наук идут из древности, что ещё здесь доказывать?
Всего доброго.
Профессор В.К.
Базисные науки созданы древними,например:
Геогра́фия (от др.-греч. γεωγραφία, землеописание, от γῆ—Земля и γράφω—пишу, описываю)...
Матема́тика (др.-греч. μᾰθημᾰτικά[1] < др.-греч.μάθημα — изучение, наука)—наука о структурах,порядке и отношениях,которая сложилась на основе операций подсчёта, измерения и описания формы объектов…
Биоло́гия (греч. βιολογία; от др.-греч. βίος —жизнь + λόγος —учение, наука)— система наук, объектами изучения которой являются живые существа и ...
Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа) —область естествознания….
Метеороло́гия (от греч. μετέωρος, metéōros — атмосферные и небесные явления и -λογία — наука)— научно-прикладная область знания о строении и свойствах земной атмосферы..
Геоло́гия (от др.-греч. γῆ — Земля + λόγος — учение) — совокупность наук о строении Земли
и т.д.
ЭТО - БАЗИСНЫЕ СТОЛПЫ НАУКИ МИРА, что ещё здесь доказывать?
Настоящая НАУКА в истории человечества началась намного РАНЬШЕ, ещё в Древней Греции - и это не зависит от того,были ли тогда "должности"учёных и научные
специализированные отрасли, пусть это было лишь "хобби"для богатых тех времён,но это УЖЕ была НАУКА!
Всего доброго.
Но как тип духовного производства и социальный институт наука возникла в Европе 16 – 17 века во время отмирания феодализма и становления промышленности, произошло разделения единого ранее знания на философию и науку. Именно тогда произошел подрыв господства религии и схоластически-умозрительного способа мышления. Да и «современный научный аппарат почти целиком создан за последние три столетия». (В.И.Вернадский, О науке. Т.1 с.419)
В античности в философии объединялись все знания и сведения о «первых причинах и всеобщих началах», о земных процессах и небесных вихрях, о жизни людей и истории, формулировались логические и математические знания (Платон, Аристотель, Эвклид). Аристотеля заслуженно называют первым энциклопедистом, он создал первую классификацию знаний, образовавших начатки почти всех конкретных наук. Но это была «преднаука». И геометрия Эвклида – не наука как таковая, а одна из ветвей тогдашней математики, тоже преднауки, которая в свою очередь ветвь философии.
накопление началось одновременно с возникновением вида хомо-сапиенс.
Появились жрецы, анимистические верования, обряды. Религия намного древнее преднауки, а наука как социальный феномен ещё совсем в детском возрасте.
По моему я здесь никакого открытия не делаю, такой подход по сути общепризнан, потому я его в статье и не излагал. Но попытаюсь дополнить.
Как Вы пишете, "...социальный институт наука..." конечно как общественно значимый раздел деятельности возник конечно позже, но всё таки при этом и ДО этого, наука как вид ЛИЧНОЙ деятельности людей (причём задокументированный изданиями!) всё же УЖЕ БЫЛ и считаю странным и некорректным называть это "преднаукой". Это были ОПОРЫ именно самой НАУКИ, созданные древними мыслителями и отказываться от них - считаю некорректным. ЭТО ВСЁ ЖЕ ИМЕННО НАУКА. Просто Вы отделили древний период
- науки как ЛИЧНОЕ занятие, от наступившего позже периода
- науки как общественное занятие.
Считаю это неправильным.
Аналогично -
РЕБЁНОК - это уже маленький ЧЕЛОВЕК и нельзя его называть "предчеловеком" (обезъяной, что ли?)
Впрочем, Ваше мнение - это лично Ваше мнение, не собираюсь Вам что либо "доказывать", как изрёк современный Мудрец-психолог:
«Единственный человек в мире, который может в чём-либо убедить или переубедить МЕНЯ - это только Я САМ»
(Дейл Карнеги)
Всего доброго.
Профессор В.К.
А некоторые никуда и не "уходили", чтобы потом до него "добираться"!
Если бы не было бы наших предков, то не было бы и нас!
Всего доброго.
Насчет правомерности аналогии можно спорить, она не опровергает существование преднауки. Как и понятие "взрослый" не опровергает понятие "ребёнок".
Кстати, начало моей статьи теперь выглядит несколько иначе благодаря нашей плодотворной дискуссии.
Всего доброго. С.В.
Успел взглянуть!
Против термина "преднаука" он неполноценен!
ПРОСТО НАУКА, в т.ч. и древняя.
Всего доброго.
Убеждённо исхожу из принципа:
независимо от того, как и где получен и зарегистрирован научный результат:
- дома в записях на бумажке,
- в наблюдениях на природе,
- опытах в кустарной и самодельной лаборатории,
- экспериментах на промышленных установках...
и т.д.
ЛЮБОЙ такой результат является НАУЧНЫМ, даже если он древний, когда экспериментов и установок ещё не было!
И поэтому считать и называть (обзывать) "пред-наукой" ОТКРЫТИЯ и РЕЗУЛЬТАТЫ, полученные когда ещё не было экспериментов и научных "должностей" считаю принципиально ошибочным и
оскорбительным для древних ВЕЛИКИХ учёных того времени, они нам к сожалению и ответить уже не могут на этот выпад!
Проще всего "клеить ярлыки" на тех, кого уже давно нет, НО это - просто неэтично, тем более по отношению к Великим мудрецам прошлого.
Всего доброго.
Профессор В.К.
Никто не умаляет ученых древности. Но тогда не было ни школ,ни вузов, не было институционально организованной государством оплачиваемой современной науки с её НИИ и АН, званиями и премиями, лаборантами и консультантами, лабораториями и государственными проектами. Вот этот долгий период и решили назвать преднаукой.
Возможно термин неудачен, но он есть, нравится нам это или нет. Не думаю что по этому поводу стоит расстраиваться, но можно предложить другое название для обозначения периода зарождения и детства науки. Вряд ли это что-то изменит.
На Главной ленте появилась очередная статья пропагандиста Еробкина о религии, вот бы куда направить критику.... ))
Обо всём этом я уже писал - термин принципиально неверный. Дом, построенный веками назад, когда не было "строительной отрасли" - всё равно это ДОМ, а не пред-дом.
Те, кто придумали этот "термин", попытались поднять "себя" над Великими мудрецами прошлого.
Мне неизвестно, что такое "расстраиваться", т.к. всегда "настроен" - живу по принципу мудрецов:
"ГЛУПЕЦ, если текущие события его не устраивают, то он злится, переживает, нервничает, волнуется и обижается, а МУДРЕЦ в этой же ситуации спокойно погружается в размышления, изменяет своё мнение и делает выводы на будущее"
(Франсуа де Лярошфуко)
Просто считаю, что придумавшие этот "термин" - лже-учёные.
Что касается "Еробкиных" то любое РАЗУМНОЕ общение с такими и обращение к таким не имеет никакого смысла, т.к. у них разум заменён на веру как сказал Великий мудрец:
"Вера и разум две вещи несовместные - либо одно, либо другое, третьего нет" (Эразм Роттердамский).
Всего Вам доброго.
Профессор В.К.
Мудрецы прошлого были умными и Великими, делали сложные расчеты, но знали гораздо меньше нас и придумали много мифов вроде нетленного мира понятий и бессмертных душ Платона или неподвижного вечного двигателя Аристотеля как причины всех причин.
В словах "Возможно термин неудачен, но он есть, нравится НАМ это или нет. Не думаю что по этому поводу стоит расстраиваться ." Я имел в виду не Вас лично, а всех нас.
Предок наш сидел в пещере и пытался привязать камень к палке, потом гениальное решение - каменный топор! А изобретение лука и стрел? Наука? Классификации часто конвенциональны.
Обе цитаты - великолепны.
Наука - это знания (структурированные сведения), имеющие свою теорию (уравнения, - напр., Максвелла, законы, - напр. Кирхгофа, теоремы, - напр. Гёделя). Делов-то. А то развели "наук" - политология. Раньше эти "проблемы" в курилке решали, а сейчас акадЭмики имеются (антисоветчик Пивоваров например. Это у которого уникальные книги сгорели на миллионы).
Пивоваров не завхоз, вообще тёмная история. Может и диверсия.