О верующих и атеистах

На модерации Отложенный

Атеизм - это не безбожие и не "богоборчество". Атеизм - это нетеистическое восприятие мира возникшее на основе достижений естественных и социальных наук. Слово "атеизм" – означает не анти-теизм, оно означает не-теизм, где "a" – отрицательная частица, а "theos" – божественный.    

Порой продвинутые обыватели утверждают, что раз мы всего  не знаем и имеется много непонятного – значит "что-то всё-таки" есть. То ли боги, то ли бессмертные души, то ли тонкие материи. 

Разброс - от наивного мнения о том, что атеисты ВЕРЯТ что Бога нет,  до утверждения о том, что атеизм несостоятелен потому что мы всего не знаем.  Надо различать религиозную веру и светскую веру-доверие. Часто это различие проповедники религии замалчивают в надежде что паства не заметит между ними разницы.


На самом деле атеизм это есть система внерелигиозных взглядов, отрицающая разделение мира на естественное и сверхъестественное, бессмертие души, потусторонний мир, воскресение из мёртвых и т.п. Современный атеизм, опирается на данные естественных и социальных наук, в том числе и на религиоведение. Он мог возникнуть когда уже сходила на нет "Святая" инквизиция, державшая людей в страхе и невежестве. Атеизм нельзя путать с «верой наоборот», богоборчеством и гонениями на церковь.

Вопрос о существовании Бога и "потусторонних миров"- это не вопрос о существовании того или иного человека, предмета, сгустка энергии,  внеземных цивилизаций и высокоразвитых пришельцев и т.п. Сама такая постановка сакрального вопроса делает его профанным, доступным эмпирической проверке, верификации и фальсификации. Для верующего он не может даже возникнуть, так как для него Бог - это сакральный объект веры, а вовсе не предмет, исследуемый наукой.

Кант показал, что все имевшиеся в истории попытки доказательства реального существования бога приводят к неустранимым противоречиям, "антиномиям",  делающих эти доказательства несостоятельными. С тех пор грамотные клирики перестали "доказывать" физическое существование Бога, они опираются только на существование ВЕРЫ в существование сакральных объектов этой веры. 

Водораздел между религией и атеизмом не в спорах об «устройстве» Бога и не о доказательствах его существования, а лишь в выборе религиозных или не религиозных объяснительных принципов. Суть атеизма не в богоборчестве, а в свободомыслии, не связанном с принадлежностью к какой-либо религии. Исследование религиозных воззрений и их действительно огромного влияния на человека и общество психологами, историкам, социологами, политологами, логиками, философами возможно только вне религии. В рамках же самой религии оно даже возникнуть не может. Свободомыслящий человек не может не быть атеистом. Конечно, человек может "прийти к вере", но тогда он должен сознательно отказаться от свободомыслия. Были верующие ученые, но в этом случае их научные мысли и религиозная вера  сосуществовали не смешиваясь, как эмульсия. Например Ньютон был деистом, признавал сотворение Вселенной со всеми её законами Богом,  но считал, что после творения Бог уже не вмешивался в мирские дела. Хороший пример и отец Павел Флоренский, занимавшийся научными исследованиями которые не затрагивали его демонстративно религиозных взглядов. Вообще ученые и религия - это отдельная тема заслуживающая отдельного разговора, особенно именно потому, что наши церковники изменили своё отношение к науке и теперь чуть ли не всех ученых пытаются записать в верующих.

Итак, атеизм - методологическая позиция, признающая несостоятельной теологическую схему объяснений. Веками атеисты подвергались гонениям, кострами и проклятиями расплачивалась Церковь за попытки сомневаться и искать обоснованные знания. Но со времён Реформации и Просвещения многое изменилось. Люди обрели право быть разными. Современный атеизм основывается на анализе социальных и гносеологических истоков религии. Атеизм нельзя путать с неосмысленным безбожием.

Человек с непогашенными звериными инстинктами опасен. Образование и воспитание – процесс многовековой и трудный. Чем же было обуздать звериные инстинкты? Религией! Чем успокоить человека и заставить его смириться со своим положением? Религией! Что может ему, обманутому и угнетённому в реальной жизни дать надежду на будущее и даже на вечную жизнь в раю? Тоже религия. Вот почему прав Сенека: 


А от себя я добавлю: Только нравственный, свободный и образованный человек может быть атеистом, а не просто безбожником.  До атеизма нужно дорасти и отдельному человеку и обществу в целом.

Достоевский в повести «Подросток» оптимистично говорит:

«Русский атеист, если только он вправду атеист и чуть-чуть с умом, — самый лучший человек в целом мире». 

А ещё он говорит, что «Совершеннейший атеист стоит на предпоследней ступеньке к совершеннейшей вере… Безразличный же человек никакой веры не имеет, кроме страха поганого». 

Видимо здесь под совершеннейшей верой Достоевский имеет в виду не религиозную веру, а нравственность, добро, любовь, знания.

А под безразличным человеком – безразличного к знанию верующего фанатика.

Спор атеиста и верующего безнадёжное занятие уже потому что верующий изначально убеждён в абсолютной истинности своей веры. Иначе он не был бы верующим. При беседах с ним на эту тему разумно начинать с договоренности о понимании Бога. Для современных религиозных конфессий Бог есть сакральная персонификация Абсолюта. Уже осуществлён переход от зооморфного и антропоморфного понимания Бога к некоторой абстракции. И это прогресс! Но при этом идея надмирности, сверхъестественности остаётся. При этом не учитывается, что если Бог есть - то он ЕСТЬ-ественен и значит должен быть его материальный носитель, будь это внеземная цивилизация или неведомые нам формы существования. А если он "сверхъестественен", то он и существует только в виде идеального образа в голове верующего.  И тем не менее реально воздействует на психику верующего: то во что человек верит - то для него и существует! Не случайно образованные церковные иерархи (в их числе и патриарх Кирилл) говорят: нельзя требовать от науки доказательства бытия Бога. Свидетельствовать бытие Бога может только чудесное «откровение и многовековый религиозный опыт».  

Хомо сапиенс есть разновидность обезьяны из отряда узконосых приматов, и возник он в результате трех с половиной миллиардов лет эволюции жизни на планете. (см., например, Дэсмонд Моррис. Голая обезьяна). Проточеловек в процессе жестокой борьбы с хищниками за выживание поднялся на ноги и взял в руку палку, приспособился к её использованию, к обработке орудий для выживания, опустилась гортань и возникла спсобность к членораздельной речи, формировался язык как вторая сигнальная знаковая система... А как социальное существо человек сформировался совсем недавно, с развития коммуникаций в первобытных племенах, обретения способности манипулировать образами и перехода к сознательной целенаправленной деятельности - то есть наконец-то к труду!  И только после этого была построена хрупкая искусственная среда обитания человечества на тонкой и зыбкой, всего-то в 30-40 км толщиной (радиус Земли 6000 км) земной коре планеты, прикрывающей расплавленную магму. И назвал человек её землёй, т.е. "твердью", которая к великому его изумлению, оказалась вовсе и не твердью, а планетой, вращающейся вокруг одной из миллионов рядовых звезд, названной им Солнцем, по астрофизической классификации желтом карлике на окраине одной из миллиардов Галактик. Если представить себе Солнце шаром диаметром 1 метр, то Земля, с её диаметром 12000 км  будет шариком размером около 1 см., вращающимся вокруг него на расстоянии метров 100. Незаметная пылинка во Вселенной.

Человечество когда-то исчезнет. Оно ведь и возникло-то на излёте биологической эволюции на планете. Исчезнет в лучшем случае нескоро в результате космической катастрофы, в худшем – самоуничтожится довольно скоро от собственной глупости. В любом случае Вселенная этого события не заметит.

Допустимо если вера используется в процессе разумного управления массовым сознанием. Но плохо, если она используется для торможения эволюции социума и превращает человека в агрессивного раба.

Церковь не может и не имеет права монополизировать «духовность», моральные нормы, светскую этику. Совесть - если она есть, то она всегда с человеком. А слова "атеист" и "материалист" вовсе не ругательные. Меня тут один старичок назвал «махровым материалистом», видимо где-то слышал, что Ленин идеалистов обзывал махровыми и соответственно перестроился.. Сейчас и бывшие «научные атеисты» перекрасились в «глубоко верующих»: это нынче для карьеры полезно...  Но:


Наше знание всегда ограничено, наше невежество безгранично. И в каждое белое пятно науки нельзя  вставлять богов или тонкие миры. Надо честно сказать: "не знаем". Вопрос же о первопричине всего сущего или о создании создателя вообще не имеет смысла так как уводит в "дурную бесконечность" на тему о том что было причиной первопричины или кто создал Создателя..  

Старая шутка: «Бог создал человека, а Человек отплатил ему тем же». И действительно, люди создали большое количество разных богов,  это естественный этап в их развитии.  Религий много, разломы цивилизаций проходят по границам культур и религий. А наука у человечества одна.

Надо уважать как чувства верующих так и чувства атеистов. Вторая глава Конституции РФ, статья 19, п.1 и 2,  а также статья 148 УК РФ защищает и тех и других, защищают свободу и достоинство гражданина России. В дополнительных законах "защиты чувств" нужды нет,  иначе потребуются и законы о защите чувств родительских, особенно материнских, чувств инвалидов, патриотических чувств и т.д. А это ставит некоторых людей в привилегированное положение и открывает путь к произвольному истолкованию законов.