Так кем был Иисус?
На модерации
Отложенный
Прежде всего, хочу поблагодарить всех без исключения участников дискуссии в предыдущей статье.
Теперь, собственно, к теме статьи.
Уже два тысячелетия огромное количество людей, относит себя к Христианам.
Древние евреи ввели в обиход идею прихода Машиаха. Царя-избавителя, который принесет свободу и процветание народу Израиля. Царь этот будет потомком царя Давида. При правлении Машиаха, весь еврейский народ будет жить согласно законам Торы.
Вот такая вкратце история возникновения идеи Машиаха.
Еврейский народ ждал прихода справедливого Царя.
Родился Иисус. Нет четких исторических свидетельств того как формировался его характер, как проходил процесс воспитания и обучения. Но, к 33 годам, он стал лидером нового движения. Корни идеологии этого движения, как известно, лежат в иудаизме, в Торе. Но, Иисус, совершил идеологическую революцию. Он провозгласил, что нет ни эллина, ни иудея. Все равны перед богом. Таким образом, он заявил, что отныне вера в единого бога является верой, в том числе и гоев. Он заявил, что все нации равны. Как известно иудаизм основывается на богоизбранности народа Израиля. И учение Иисуса, поставило под сомнение саму идею богоизбранности. Как я написал выше, евреи ждали Машиаха как царя-избавителя, который должен освободить народ Израиля и восстановить Храм Соломона. Является ли тогда Иисус Машиахом, коль он заявил, что Бог для всех, и Машиах, который должен прийти, также для всех будет избавителем. Последователи Иисуса слегка модернизировав идею Мессии в интерпретации иудеев, создали свою концепцию царя-избавителя, который смертью смерть поправ, взял на себя грехи всех. И что следующий приход Христа будет последним. И грешники будут покараны, а праведники окажутся в раю.
Тут, на мой взгляд, кроются глубинные противоречия. Отсюда начинается противостояние и неразбериха, которую мы наблюдаем в борьбе трех основных авраамических конфессий. Иудаизме. Христианстве. Исламе.
Есть свидетельства, что Иисус отрицательно относилcя к тому, чтобы его называли мессией. Он говорил лишь о том, что он сын божий, наделенный способностями нести слово Божье.
Но как это бывает в истории, его последователи нарекли его Христом(в переводе с греческого избавителем-мессией). И вот уже на протяжении 2-х тысячелетий эта концепция главенствует.
Иудеи и мусульмане отрицают это. Иудеи считают Иисуса самозванцем и авантюристом. Мусульмане признают его как пророка. И это естественно. Его идея, что нет ни эллина, ни иудея открыла путь Мохаммеду к созданию ислама. И Иса(Иисус ), почитается мусульманами как пророк.
Но около миллиарда человек верят в мессианскую роль Иисуса. Так был ли он Христом? Или все-таки пророком? А может быть иудеи правы?
А представим себе, что Иисус все-таки был пророком. Что это изменило бы в идее Христианства. Может быть, учение только целостнее стало? Так ли уж важно то, что Иисуса считают Мессией? А, ведь, огромное количество нападок атеистов именно на этом и основывается. Утверждается, что Христиане верят в мифы и сказки.
Изначально, в законе, данном Моисею Богом, о Машиахе ничего сказано не было. Если сам закон органичен и естественен для каждого человека, то концепция прихода избавителя вызывает массу вопросов. И, как мне кажется, есть плодом всего лишь некоего желания и мечты группы людей. А такие истории всегда обрастают подробностями и толкованиями и не имеют ничего общего с пониманием сути Бога. То есть, таким образом, верующие дают реальный повод атеистам к нападкам и насмешкам. Атеисты, обвиняют верующих в невежестве, и получается, что по форме атеисты правы. Ведь, придумывая разные истории, мы становимся фарисеями. С чем жестко боролся Иисус.
Вопросы, вопросы, вопросы. Возникающие вопросы всегда ждут своего ответа. Пусть, в начале, ответы будут какими-то непонятными, а вопросы глупыми, но коль появляется почва для вопросов, то непременно появится тот, кто задаст их. Сначала - это будет голос в пустыне. Но если на вопрос не получен ответ, таких, вопрошающих, будет все больше и больше.
Можно упрямо повторять, что какие-то учения и убеждения истина в последней инстанции. Многие верующие грешат этим. Когда начинаешь копать вглубь, то они начинают говорить, что нужно просто верить. Согласен, во что-то нужно просто верить. Доказать, например, существование бога невозможно. Также как и его отсутствие.
Вот собственно и все, что я хотел озвучить в этой статье.
Комментарии
http://maxpark.com/user/1983633651/content/1679173
Новый Завет
http://maxpark.com/user/1983633651/content/1497997
Он есть и будет!
Просто вы упустили то что Библия написана аллегориями и Христос это не только Имя Человека.
Библия буквально НЕ читается ибо буква убивает и букву отменил Христос это что фарисейтво?
Ну тогда с попАми пообщайтесь.
_________ очень похоже на "этрусское не читается".
И что Вы предлагаете? Читать библию наоборот?
********************
Крамольная фраза с любой точки зрения - и с научной и с богословской
С богословской точки зрения - имеется громадное количество конкретных свидетельств и свидетелей и фактов материального влияния Бога на земную жизнь - этот общий практический факт практически не дружит с идеей невозможности доказательства существования Бога. У богословов существование Бога - научная аксиома, даже не догма - основанная на громадном практическом материале.
Осторожные умные атеисты сегодня говорят так - мы не пользуемся аксиомой существования Бога.
Материал написан исключительно на основе Библии без религиозного подтекста
http://narod.ru/disk/2529211001/КОВЧЕГ%2046%20стр...doc.html
Христианство это структура антихриста и об этом говорит сама Библия!
Как вам такое?
Вопрос - почему этого не знают?
А вот еще диво я в течении долгого времени проводил опрос где спрашивал -- Новый Завет это часть Библии ДА ответили ВСЕ!
Это не так.
http://maxpark.com/user/1983633651/content/1497997
Да что там говорить вон Зюганов к поясу богородицы ходил ))))) я в шоке )))))
И вы хотите возродить страну?
ВВП захотел в царь-батюшку поиграть так что )))))))) добро пожаловать в средневековье.
Но у Бога Свои планы и может оно так и лучше спуститься в ад а потом подняться на Гору.
Только посленикейскиое христиантво зашло еще дальше в искажении учения, назвав Иисуса Богом-Сыном (не путать с термином "сын божий". относящимся ко всем людям), равным Богу.
Назвать Иисуса мессией (помазанником) можно. Ведь он исполнял волю Божью.
Если брать за основу иудейскую концепцию, то Иисус не может быть мессией. Если мы говорим о Ново Заветной концепции, то тогда надо определиться, что есть мессия в новой редакции.
Церковники неправомерно придали этому термину значение, примерно вроде "бог".
Поэтому я и пишу, что объявив Иисуса мессией, Христиане используя Ветхий завет и мессианскую роль личности, наделили Иисуса такими качествами, именно Избавителя. Хотя по иудейской описаниям Иисус таким не являлся. Вот и возникает какой то бардак. Признавая Ветхий завет, Христиане пользуются плагиатом, который как минимум сомнителен. Почему Иисус и запрещал называть себя Богом. Так как он был сыном Израиля и он не мог не понимать, что позволив назвать себя Богом, он подкладывает мину замедленного действия под свое же учение.
Как получилось так, что казалось бы целостное и органичное учение Иисуса, првратили в очередное, с признаками язычества, а по сути языческое учение. Ведь объявив Иисуса чуть ли не богом, где-то рядом, они нарушили одну из заповедей "не сотвори себе кумира". Иисус похоже понимал это и везде говорил только то, что всего лишь сын божий. Кто положил начло этому заблуждению, которое подтачивает основы Христианства? Это было искреннее заблуждение Христиан? Или какой то очередной историческоии заговор?
Если исходить из написания местоимений «Он, Его, Твоих» с больших букв, Иисус, как может показаться на первый взгляд, под этими местоимениями имел в виду себя: как же Я сын ему? Несомненно, смысл именно такой – Я не потомок царя Давида. Но логика понимания древними иудеями этих цитат была не такой прямолинейной, как диктует современная орфография. Словом Господь раньше и сейчас называют Бога и уважаемого человека - гоподином, устар. господом. "В Новом завете греческое слово kurios (господь) имело два значения, – пишут истовые католики Д. Макдауэлл и Б. Ларсон в книге «Иисус» (М.: Новая жизнь, 1993), – одно – общее, другое – сакральное. Общее употребление было вежливым приветствием, означающим сударь или господин».
В древности в речевом обиходе евреев бытовали оба значения слова «господь». В контексте разговорной речи всем было понятно, когда этим словом называли Иегову, а когда оно означало уважительное обращение к обычному человеку. Священникам, книжникам и фарисеям на суде в синедрионе и у Пилата и в голову не пришло обвинить Иисуса и Его учеников, когда те называли Его Господом, но возмущались куда меньшим «кощунством» – когда Иисус именовал себя Сыном Божиим.Аналог древнего написания псалма Давида в современном письме должен быть таким: «Сказал Господь господу (господину) моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов твоих в подножие ног твоих (пребывай у Меня в почете и не беспокойся о врагах своих). Итак, Давид господом (господином) называет его (человека, которого Давид уважает и духовно ставит выше себя); как же он (этот человек) сын ему (царю Давиду)?».
«Вы называете Меня Учителем и Господом (уважаемым господином), и правильно говорите, ибо Я точно то» (Ин. 13 : 13).
Иисус точно определил, кто Он есть: духовный Учитель, заслуживающий уважения.
С первой позицией авторов этимологического словаря трудно не согласиться: отнимем от слова «Христос» окончание «-ос» и получим древневерхненемецкое «христ» (крест). Латинский и немецкий относятся к романской (т.е. латинской, от romanus римский) группе языков.
Может, наоборот – название орудия казни стало именем собственным Иисуса? В каком языке искать корни этого названия?
Призовем в арбитры латино-русский словарь: «Crux, crucis крест; перен. мука, беда»; «Excrucio истязать, мучить»; «Crucifer (crux–fero) крестоносец» (fero, ferre нести.)
Крукс – экскруцио – круцифер; крукс – Крукстос – Христос (влияние древневерхненемецкого christ).
Способ и орудие казни Иисуса стали именем собственным, которое в буквальном переводе означает Распятый. Точно так же казненных на виселице называют висельниками (по орудию казни) или повешенными (по способу казни), утопленных в воде (топь) – утопленниками и т.п. Павел называл Иисуса Распятым – в одних случаях это слово в Евангелиях переведено с латыни, в других – нет. Таким образом, слово христиане означает распятые.В некоторых трудах древних писателей, дошедших до наших дней, употреблены слова «крестиане», «кристиане». Светоний (жил между 70 и 160 гг.) писал, что в I веке был человек по имени Крестус (Анналы 15, 44).
Короткое латинское слово missio сконцентрировало в себе все знаковое, что произошло с Ним – значения посланничества, освобождения (от смерти), превращения (преображения, воскресения), а также бросания, оставления (Иисус оставил своих чад, но пообещал, что и после физической смерти не покинет их). Словарь В.И. Даля: «Мисия ж. посольство, посланник со всем двором, чинами своими; общество духовенства, посылаемое для обращения неверных или иноверцев. Мисионер м. член, брат духовной мисии, духовный посланник, законо(веро-, христо-)учитель, просветитель, проповедник». Изменения звуковой оболочки «missio – миссия – мессия – миссионер» произошли строго по фонетическим законам.
Сам Иисус часто говорил про себя – «Я послан», а Отца Небесного называл «Пославший Меня». В разговоре с женщиной-самарянкой (Ин. 4 : 25) Он прямо назвал себя Посланником-Мессией: «Женщина говорит Ему: знаю, что придет Мессия, то есть Христос; когда Он придет, то возвестит нам все. Иисус говорит ей: это Я, Который говорю с тобою».
Иисуса, оказывается, после казни не случайно назвали Христом Мессией – Его последователи знали значения этих латинских слов и гордились, называя себя распятыми, мысленно сораспинывались с Ним. Ранних христиан ненавидели и презирали исключительно из-за того, что Павел назвал свою паству христианами. «Потом Варнава (ученик Петра) пошел в Тарс искать Савла и, нашед его, привел в Антиохию. Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться христианами» (Деян. 11 : 25–26).
Антиохия – сирийский город, в котором основал свою общину именно Павел, а не первоапостолы и их ученики.
"Ортодоксам" противостояли так наз. "ереси" ариан и несториан, сохранявшие единобожие. Несториане оказали влияние на появление ислама. Арианство было распространено от Пиренеев до Крыма, в основном в готских королевствах, но затем было подавлено в силу превратностей истории.
А первым исказителем был Павел. Некоторые нсследователи Библии считают, что мы имеем не христианство, а паулинизм.
Есть данные, что Русь первоначально крестилась по арианскому символу веры:
Игорь Миронов.Арианский символ веры и Крещение Руси
http://maxpark.com/community/43/content/1264955
Возможен и заговор. Читал (кажется в "трактате" биографа Ротшильдов), что постарались талмудисты, чтобы направить христианство в другое русло.
Имя и судьба Марии
http://maxpark.com/community/43/content/1661983
В уста Христа вложена научная правда, которая основана на истине: борьба добра и зла вечна, следовательно, "рай для праведников" возможен только при условии создания "ада для преступников". То есть в учении Христа в иносказательной форме проповедуется диктатура Закона - Божье Царство на земле.
Подробности:
http://ruchkin5.narod.ru/slovo.html
37 Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего."
( Евангелие от Иоанна, гл. 18 )
Иисус Христос никогда не учил о построении Царства Божия на этой земле. Ваше утверждение ни на чём не основано, уважаемый Сергей.
Историчность Иисуса Христа в научных кругах в настоящее время уже никем не подвергается сомнению. Дискутируют о Его божественности, воскресении из мёртвых, но никак не о Его историчности.
Вы, если есть желание, можете познакомиться с научным исследованием по вопросу "Кем является Иисус Христос?", состоящем из 13 видео, вот здесь:
" ТВЁРДОЕ ОСНОВАНИЕ христианской веры"
http://maxpark.com/user/4295059917
Заблуждаетесь, Игорь! Прочтите Евангелие от Луки.,9:1.
***Историчность Иисуса Христа в научных кругах в настоящее время уже никем не подвергается сомнению.***
Я бы разогнал эти "научные круги". Я не только не сомневаюсь, но и доказываю по Библии, что Христос - это мифический персонаж, мифический учитель мудрости.
В Библии говорится о плоти Христа: "Плоть Моя истинно есть пища" и "Слово стало плотью". Так вот, я доказываю, что плотью Сына Божьего является сама Библия.
Если Сын - это плод Отца, а Отец - это Святой Дух (по мифу Мария зачала от Святого Духа, следовательно, Святой Дух - это Отец), то Сын Божий - это плод Святого Духа. Библия и является плодом Святого Духа, поэтому Библия и есть плоть Сына Божьего: "Слово (Библия) стало плотью" (Иоан.,1:14). "Плоть Моя истинно есть пища" - то есть, Библия (плоть Сына Божьего) является духовной пищей.
--------------------
Ответ на вопрос "в чём единство Троицы?" здесь:
http://ruchkin5.narod.ru/slovo3.html
Полезно заглянуть по ссылке не только Вам, но и всем.
"Созвав же двенадцать, дал силу и власть над всеми бесами и врачевать от болезней,
и послал их проповедывать Царствие Божие и исцелять больных"
Простите, Сергей, но необходима колоссальная фантазия, чтобы увидеть здесь учение о построении Царствия Божия на земле. Я таковой не обладаю.
Прочие толкования, предложенные Вами, того же качества. Извините, не могу согласиться по той же причине.
Простите, не счёл полезным и заглянуть по Вашей ссылке. Причину изложил выше.
Все остальные, к кому Вы обращаетесь, отвечая мне, вольны решать сами.
Простите, что отнял у Вас время. Не утруждайтесь ответом.
Прочитайте пожалуйста следующие за Марка,9:1 стихи со 2-го по 10-й, где описывается событие, о котором Иисус сказал в первом стихе этой главы. Более ясно это записано у Луки в 9-й главе с 27 по 36, где это проясняет фраза из 28 ст. : " После сих слов, дней через восемь..."
По поводу слов "да будет воля Твоя и на земле, как на небе" из молитвы "Отче наш" -
это высказывание желания верующих, чтобы воля Божия проявлялась на земле, т. е чтобы Бог действовал в событиях и судьбах их, пока они живут на этой земле.
Ваше заявление противоречат словам Христа:
"небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут" ( Матф,
"нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков...
...Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят"
(2 Петра, 3:7...10)
А также см. Луки, 17:26-30
http://gidepark.ru/community/43/content/742927
Со своей стороны могу предположить , что Иисус был одним из философов начала новой эры , вероятно даже прогрессивным для того кровавого и жестокого времени . В дальнейшем к его учениям присоединились другие люди , внеся в них свое понимание мироощущения , а после того , как в целях привлечения людей на свою сторону в христиане записался и один из византийских императоров , оно было неоднократно отредактировано в интересах правящих классов , прививая в эксплуатируемом трудовом населении смирение и покорность ...
Позднее крест Хи-Ро спас Византию от Аттилы. И даже папа Лев спас Рим от "Бича божия" только тем. что приехал с крестом и вопил: "Мы же с вами одной веры!"
А про "было неоднократно отредактировано в интересах правящих классов , прививая в эксплуатируемом трудовом населении смирение и покорность " Вы абсолютно правы.
Я вообще называю Никейский собор "первым заговором против Святой Руси" -- настолько сильно было искажено учение.
Комментарий удален модератором
В этих тринадцати видио под общим названием " Твёрдое основание христианской веры"подробно рассматривается личность Иисуса Христа, его историчность и т. д.
http://maxpark.com/user/4295059917
Комментарий удален модератором
Что касается осточертело. Так это настолько глубокая тема, что если собираются думающие люди, она может получить совершенно неожиданное развитие. Ведь, действительно, мало кто знает почему такие различия в характеристике мессианской роли, да и вообще феномене Иисуса. Обычно дискуссия заключается либо в доказательствах божественности Иисуса, либо в его миссии пророка, либо в доказательствах его как всего лишь как одного из полуумных людей. А вот как в исторической перспективе повлияло использование его учения измененного до неузанаваемости, которое использовали как знамя для достижения своей цели, подавления и порабощения народов. И только пытаясь глубоко залезть в дискуссию человек начинает хоть немного задумываться. Человек начинает искать ответ, который поможет ему стать по-настоящему свободным. В противном случае на смену псевдо Христианству придет какое-то подобное учение. Человечество подошло к очередному витку развития и мы здесь просто пытаемся понять куда все катится.
На данный момент, меня беспокоят, его т.н. последователи, которые его и распяли.
А кого же ещё?:) А на второй вопрос, вы сами и ответили, если вернее, то не придумали, а извратили.
Критерием искренности, правдивости Иисус считал дело.
Плывут пароходы -- привет Мальчишу!
Пролетают летчики -- привет Мальчишу!
Пробегут паровозы -- привет Мальчишу!
А пройдут пионеры -- салют Мальчишу!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://maxpark.com/user/4295059917
10. Кто Я?
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1797090
Полностью исследование здесь:
http://maxpark.com/user/4295059917
Комментарий удален модератором
Все остальное втоорично по отношению к этим двум мировозрениям. То, о чем Вы пишете, было всегда. Давайте вспомним Римскую империю и причину ее заката. Именно бездуховность послужила причиной разложения общества. Теперь происходит то же самое. Всплеск духовности происходит именно в момент грандиозных проблем стоящих перед обществом и падение морали происходит в периоды расцвета. Тогда, когда ЭГО каждого отдельно взятого человека начинает преобладать над ЭГО общества. Поэтому и прижилось учение Иисуса, что он предложил новую концепцию общемирового ЭГО, которое учитывает ЭГО каждого индивидуума.
Аналогично поступили и материалисты, со своей "мировой революцией", что указывает на единые корни этих, с позволения сказать, мировоззрений, породивших ростовщическое мировосприятие мира. Плоды этого ростовщичества, как глобального проекта, мы пожинаем до сих пор и они не утешительны, они трагичны.
Я, в этой статье, пытался подвести участников немного к другому. Но у меня не совсем получилось.
Что касается Вашего комментария, то я пытался сказать, что мы очень часто находимся в плену стереотипов, не замечая что все гораздо проще. Всегда существовало два начала и между ними шла война. Все остальное -это словесная шелуха. Если эту шелуху смести, то мы увидим, что все эти революции и исторические, сакральные и т.д. скачки - это борьба этих двух начал. Это борьба между теми, кто хочет паразитировать и теми, кто пытается не дать паразитировать на себе. Это в простом изложении. Если Вы внимательно посмотрите на события с этой точки зрения, то увидите именно то о чем я пишу. Это борба по настоящему духовных людей, ЭГО которых не может полностью победить их душу. И людьми, которые предпочитают земные радости сиюминутные и сами порой не замечают как в погоне за этими радостями превращаются в животных. Вот именно борьба между этими двумя группами и определяет историю человечества.
Я хотел в предыдущем комментарии сказать только это.
А для людей - этого мало.
Им не нужно знание и наставление, им нужен идол, чтобы поклоняться, и тут споры - чей идол - круче..
------------------------------------------------------------------------------------------------
Подобное суждение присуще многим. Своими словами Вы оставляете надежду веруюшим, а не верующим не оставляете ничего. Уверенность, с которой Вы говорите эту фразу, невольно предполагает её продолжение,- Истинно говорю, но как известно она принадлежит Христу. Уместно вспомнить вопрос Понтия Пилата, который в определении символа христианской веры перечислен наравне с Богом-отцом, Богом-сыном, Святым Духом и Девой Марией, адресованный Иисусу - Что есть истина?