Культ одной войны
На модерации ОтложенныйВ России существует культ одной войны. И война эта – Великая отечественная война. Стоит отметить, что само только наличие такого названия говорит о весьма странном восприятии истории в СССР - берём Вторую Мировую войну, выкидываем из неё все театры боевых действий, в которых мы не участвуем – и получаем свою, Великую и Отечественную войну. А потом ещё начинаем катить бочку на американцев, что они, мол, преподают своим детям историю, не указывая должной роли СССР в войне.
А вы, господа совки, рассказывали своим детям в школах и дома должную роль союзников в войне? О том, как Великобритания воевала с Германией с 1940 года — на территории Франции, Греции, Африки, в небе над Британией, в Атлантическом океане? (Для информации – интерактивная карта бомбардировок Лондона с 7 октября 1940 по 6 июня 1941– здесь)
В это время СССР находился с Германией в весьма тёплых отношениях, недавно прошёл раздел Польши между Германией и СССР, о котором совки тоже предпочитаю забыть и выкинуть его из истории ИХ Великой Войны, недавно был заключён пакт Молотова-Риббентропа с его секретными протоколами, который совки тоже не любят вспоминать.
(11 февраля 1940 года в Москве состоялось подписание хозяйственного соглашения между СССР и Германией. В нём предусматривалось, что Советский Союз поставит Германии товары на сумму в 420-430 млн германских марок за 12 месяцев, то есть до 11 февраля 1941 года. Германия же была обязана поставить СССР военные материалы и промышленное оборудование на ту же сумму за 15 месяцев, то есть до 11 мая 1941 года. В числе прочего, СССР обязался поставить в Германию 1 млн тонн фуражного зерна и бобовых, 900 тыс. тонн нефти, 100 тыс. тонн хлопка, 500 тыс.тонн фосфатов, 100 тыс.тонн хромитовых руд, 500 тыс.тонн железной руды, 300 тыс. тонн чугунного лома и чугуна в чушках, 2400 кг платины, 11 тыс. тонн меди, 3 тыс.тонн никеля, 950 тонн цинка, 500 тонн молибдена, 500 тонн вольфрама, 40 тонн кобальта. Кроме того СССР предоставлял скидку Германии на транзит её товаров по Транс-Сибирской магистрали. Поставкам никак не мешали бомбардировки Лондона, блицкриги Вермахта по всей Европе, военные действия Германии в Африке, как и война СССР в Финляндии и захват Прибалтики, Западной Украины и Бессарабии… Вот такие «мы мирные люди» — Прим.).
А Британия в это время находилась в состоянии реальной войны с «гитлеровской военщиной». В декабре в войну вступили США, вынеся на себе основную тяжесть войны с Японией, при участии Британии и Австралии в ней. В августе 1942 британцы и канадцы (об участии в войне Канады и Австралии среднестатистический совок даже не подозревает) пытаются высадиться на северном побережье Франции, пытаясь открыть тот самый второй фронт, о котором мечтали в советских штабах и окопах. Однако они проваливаются, и возникает понимание того, что высаживаться необходимо в другом месте. Поэтому подготовка такого десанта откладывается до лета 1943, когда британцы и свежеприбывшие американцы выкидывают лисов пустыни Роммеля и итальянцев из Африки.
Совки, утверждающие, что Северная Африка была незначительным театром боевых действий, упускают, что потери сторон убитыми, ранеными и пленными в ходе этой кампании достигли почти миллиона (!) человек. Победа союзников лишила немцев доступа к ближневосточной нефти, а недостаток топлива всегда чувствовался немецкими войсками. Кроме того, можно вспомнить иракскую операцию Британии в 1941, которая вывела пронемецкий Ирак из войны и лишила немцев доступа к тамошней нефти.
Британия вообще воевала по всему миру в той войне, что совкам вообще недоступно для понимания. По итогам африканской кампании — плацдарм готов – можно вторгаться в Италию. Летом 1943-го союзники высаживаются в Италии, вскоре выведя Италию из войны и, сковав серьёзные силы Третьего Рейха, однако застряли, и не продвигаясь вперёд вплоть до конца войны, стали, по словам Черчилля, «китом на суше».
Опять же, всем совкам, утверждающим, что Итальянская кампания была незначительна, стоит учесть, что суммарные потери обеих сторон достигли там 700 тысяч человек. Ну, и после уже следуют знаменитые высадка в Нормандии, и высадка в Южной Франции, которые неуклонно приближали союзников к ведению войны на территории Германии.
Единственной попыткой контратаки Германии была Арденнская операция, которую совки любят выставлять как поражение союзников. Однако, несмотря на потери, сама арденнская контратака закончилась провалом для Германии, а затраченные на неё ресурсы стоили Германии гораздо дороже, чем союзникам. В итоге, в марте 1945, после преодоления линии Зигфрида, союзники приступили к последнему броску в сердце Германии.
Взять Берлин им, как известно, не удалось, это сделали красноармейцы. Однако стоит разобрать некоторые аспекты войны на западе.
В ходе воздушных боёв союзники практически уничтожили Люфтваффе, и могли безнаказанно бомбить немецкие города. За исключением бомбардировки Дрездена, не имевшего промышленной ценности, союзники сильно повредили немецкую промышленность, значительно снизив её производственные возможности. Весной 1945 года был захвачена Рурская область, самое сердце немецкой военной промышленности, практически поставив крест на дальнейшей возможности Германии вести войну.
Помимо военных успехов, союзники еще оказывали значительную помощь СССР путём ленд-лиза. Они поставляли в СССР ресурсы, технику, провизию. Стоимость поставок в СССР превысила 11 миллиардов долларов, а составляла она около 4% от советских средств, задействованных в войне.
Здесь важно не общее, а частное соотношение. Например, ленд-лиз составлял 100% от всех советских БТР-ов, не считая захваченных у противника, поскольку в СССР они просто не производились. Знаменитые БМ-13 лучше всего использовались на шасси американского «Студебеккера». Знаменитые джипы «Уиллисы» стали излюбленным автомобилем в советских войсках. Вообще, ленд-лизовские автомобили составляли значительную часть советского автопарка. В начале войны, когда СССР недоставало современных истребителей, и основой авиапарка были «ишаки» И-16 и И-153, поставки британских «Харрикейнов» позволяли ВВС СССР на равных бороться с Люфтваффе. А позже американские «Аэрокобры» вообще стали излюбленными самолётами советских лётчиков, на них летали такие асы, как Покрышкин и Речкалов. СССР получил половину (!) всех выпущенных «Аэрокобр»; а наследница – «Кингкобра» была разработана практически специально для СССР – более двух третей от всех «Кингкобр» попало в СССР.
Кроме того, ленд-лиз составлял значительную часть таких материалов, как взрывчатка, медь, консервы, алюминий, олово, кобальт, шерсть, животные жиры и прочее. За всё это американцы требовали оплаты, кроме уничтоженной техники. Но СССР так и не выплатил все 11 миллиардов, отдав лишь около 7% от этой суммы.
(Президент Соединённых Штатов получил полномочия помогать любой стране, чья оборона признавалась жизненно важной для его страны. По условиям договора о ленд-лизе, СССР имел право (мог) после окончания войны вместо оплаты вернуть США полученную технику и материалы, оставшиеся неповрежденными в результате боевых действий. Поставленные материалы, уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежали оплате, согласно статье 5, — прим. Роберт Краснов)
Получилось, однако, слишком большое отступление о роли союзников в войне. Какой из него можно сделать вывод? А такой, что роль союзников во Второй Мировой войне была весьма большой, и не менее важной, чем роль СССР. И прежде, чем пенять на США, что они-де коверкают историю – посмотрите сами, как вы коверкаете эту историю? Как говорится «в чужом глазу соринку видим, в своем бревна не замечаем».
Мало того, роль союзников специально занижается. Пишутся теории о сговоре союзников и немцев на западном фронте, о малой роли ленд-лиза, о том, что на западном фронте воевали «второсортные войска», и прочая чепуха. Было бы интересно посмотреть реакцию западных стран на такие версии.
Впрочем, и для внутрироссийского пользования история войны коверкается. Выбрасываются все неудобные моменты – бездарные политруки-комиссары, ярчайшим представителем которых является Мехлис, заградотряды, приказ «ни шагу назад!», скотское отношение власти к своим солдатам, вернувшимся из плена. В армии царила традиционная для того времени атмосфера — атмосфера сталинского тоталитарного совка, где доносы и бездоказательные обвинения вовсе были не редкостью. Зачёркиваются и поражения советской стороны, типа Киева в 1941, Ржева в 1942, Харькова в 1943. Зачёркивается и роль бездарных указов Сталина, которого некоторые «клоуны от истории» даже пытаются выставить как гениального стратега.
Сама советская тактика ведения войны, которая ни во что не ставила жизнь человека и привела к таким огромным потерям, оправдывается тем, что, мол, сама война была жестокой. Но не настолько же, чтобы жизнь человека ценить меньше, чем технику, которой он пользуется. Всё это говорит нам о том, что война та была отнюдь не Великой, а также даёт повод задуматься, что она была специально таким образом «разрекламирована» — как «великий подвиг советской страны, социализма и советского народа». Именно поэтому и старались её, историю, сделать более прилизанной – без неудобных сговоров, без позорных поражений, без помощи «проклятых буржуев-капиталистов».
Война, которую можно назвать Отечественной, стала лишь удобным средством пропаганды социализма, советского строя, а её история – разменной монетой советских пропагандоновистов .
© wildmen_rus
P.S. Процесс "прилизывания" истории продолжается промышленными масштабами.
Комментарии
Беру в копилку тоже
Все народы мира страдают подобным.
Да и снисходительно относятся к подобной героизации, придуманной инородцами.
Никого ведь не удивляет Миф, что Рембо победил советские войска в Афганистане?
Злобное хихикание, как в этой статье, мне напоминает анекдот о муже-дураке, который грозился: - «Выколю себе глаз – пусть у тещи будет зять кривой!»
Подобные, сверх/правильные просчеты: - Когда, Сколько, Кому и Когда надо оставить военным историкам и то для того, что бы не повторять военными ошибок в будущем.
А обыватели должны быть уверены, что Илья Муромец победил Соловья-разбойника!
=
И это правильно.
Извините за откровенность, но в данном случае врёт (ОК: заблуждается) Фата Моргана. У меня оба ребёнка - американские школьники. Один - в недавнем прошлом, другой - пока ещё учится, но до ВМВ ещё не дошёл. Я видел учебник старшего сына - там всё говорится довольно подробно о ВМВ и без каких-либо умолчаний, как это было в советской школе. Разумеется, роль СССР показана, как решающая, что соответствовало действительности. Но и роль западных союзников показана также достаточно выпукло и правдиво. Разумеется, в отличии опять-таки от советско-российского подхода, рассказывается и о трагедии евреев и цыган, Вас это очень обижает ? Ну, тогда извините.
Да "злобное хихикание" в статье увидели только вы.
А "злобное хихикание" у некоторых писак я вижу из-за их бессилия и бездарности!
"В Беларуссии во время войны погиб каждый четвертый." - я лично слышал об этом чуть ли ни еженедельно, когда учился в школе, это было совершенно общим местом. Огромная трагедия, все белоруссам очень сочувствовали.
"А о цыганах и евреях знает весь мир" - правильно ! Но, к огромному сожалению, несмотря на то, что их погибло (в процентном отношении) куда больше белорусов - об этом не только не кричали, но даже шопотом не говорили. В школах, институтах, СМИ - это была абсолютно запрещённая тема. На кладбищах вымарывали любые упоминания о евреях. А Бабий Яр ? Очень грустная тема.
Судя по нику, Вы человек не русский, а судя по комментарию, Вы большой «специалист в области траха»!
При этом очень любите трахать именно мою Родину и ее мифы!
Я ничего не имею против автора поста, но и кланяться, после этой статьи, остальным членам антифашисткой коалиции я не собираюсь.
Хотя и могу им сказать – Большое спасибо за помощь!
А Вы лучше имейте свою родину, а не чужую!
А о бездарности "некоторых писак" вам с вашей заплесневевшей идеологие судить нестоит.
А уж о бессилии вам говорить и подавно не надо. :-)))
Обсуждать с Вами тему «равности» или «не равности пропагандисткой машины» СССР и США мне не интересно. Вы в этом очень слабо разбираетесь.
Научитесь, как минимум, без ошибок писать комментарии! )))))
Тем более, здесь на форуме Вы под странным ником и без собственной фотографии.
Чего Вы боитесь, если во всем уверены?
«Герой американского боевика» - это одна из деталей защиты Голливудом собственных интересов США в мире. И основана эта деталь на очень профессиональной работе ее создателей.
Подобного профессионализма в СССР и, тем более сегодня, не было и никогда в России не будет. И дело не в «идеологии», а в том, что всегда за пропагандой стоит результат, основанный на реальном мифе, который ждет зритель.
Вам не нравятся советские мифы?
Но Вы бессильны создать другие! В этом все и дело!
Ответьте лучше Вы: Сколько длилась бы "ВОВ" если бы Англия сдалась нацизму и Гитлер не объявил войну США?
1. Для обычного американского школьника правильно? Нет, неправильно. Войну выиграли союзники: США, СССР, Великобритания.
2. Вообще, исторически правильно? Тогда чем в войне занимались СССР и Великобритания?
3. Или, наконец, в том смысле, что именно США обрела результат - лучший для себя, сравнительно с предвоенным, мир? Тогда это просто правда.
Отлично, но не напрасно ли вы пренебрегаете доходчивостью, понятностью для неразмышляющего большинства? Мало кто способен с ходу отличить победу над военным противником и выигрыш (в результате) войны.
==
Это не моя проблема.
Но в таком случае вы лишь самовыражаетесь, притом колко и лапидарно. Коммуникации не возникает. Если вы понимаете это и вас это устраивает, то и ладно.
И еще, подскажите - где произошло самое крупное окружение и пленение немцев?
Северная Африка. Разгром Роммеля.
Статья - о 2 мировой войне. Да и вопрос конкретный задал....
Да, еще. Флуд в этом сообе удаляется..))
Комментарий удален модератором
http://www.mihistory.kiev.ua/IIWW/1941-1945/afrika/afrika-41-42.htm
****В результате боев 8-я британская армия захватила всю Киренаику, отбросив противника на 800 км. Однако, основные немецко-итальянские силы Роммеля не были уничтожены.****
=По некоторым данным, под Сталинградом в плен попало от 91 до 110 тысяч немецких пленных=
Сравнивай сама.
Во-первых около трёх лет, а во-вторых Северная Африка Роммель.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Обожаю это сообщество))))
О 20-годах вы напрасно троллите, направьте своб энергию на то, чтобы элементарно набрать в поисковике фразу из трех слов "Великобритания против Германии"
Когда советы помогали гитлеру редкоземельными искоёпаемыми - которых для брони нужно немало, нефтью, зерном
Если у вас есть, что сказать, то говорите, а если все понимаете, но сказать не можете, то это не к людям.
Что касается составов, то мы на немецкие деньги, с частичным погашением сырьем, приобрели немецкое оборудование, с которым кстати немцев то и разбили. И что удивительно, больше нам в тот момент, никто его не предлагал.
Однако, парад был.
Комментарий удален модератором
" В 16.00 я и генерал Гудериан поднялись на невысокую трибуну. За пехотой пошла моторизованная артиллерия, потом танки. На бреющем полете пронеслось над трибуной десятка два самолетов. Гудериан, показывая на них, пытался перекричать шум моторов:
— Немецкие асы! Колоссаль! — кричал он. Я не удержался и тоже крикнул в ответ:
— У нас есть лучше!
— О, да! — ответил Гудериан без особой радости.
Потом опять пошла пехота на машинах. Некоторые из них, как мне показалось, я уже видел. Очевидно, Гудериан, используя замкнутый круг близлежащих кварталов, приказал мотополкам демонстрировать свою мощь несколько раз … Наконец, парад закончился."
Кривошеин. Междубурье, с. 261 Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1964
==
Вообще, в те лихие годы никто, начиная с лорда Чемберлена, не хотел ссориться с Гитлером.
==========================
И в то же самое время Гитлер помогал нам в перевооружении нашей армии. У Пакта о ненападении была экономическая составляющая. Сталин поручил заниматься этим Микояну. Хитрый армянин посетил заводы в Германии и в обмен на наши поставки выторговал у немцев, в частности, образцы новейшего вооружения. В недавней передаче о Микояне подробно перечислялись образцы вооружения и новейшие на тот момент технологии.
===========================================================
Эта тема уже всплывала год назад. Если покопаться в первоисточниках, то выяснится, что было только строительство каких-то причалов, на которые немцы, кажется, имели виды, но ни один немецкий военный корабль туда не причаливал ни разу.
Если Вы придерживаетесь другого мнения - приведите, пожалуйста ссылку.
Там выше, Вам давали совет погуглить "совместный парад вермахта и ркка в бресте". Если не поленитесь, то посмотрите и фотки, и ссылки на литературу изданную в СССР о том параде.
ЭЭэээ, что? Когда это бриты воевали с немчурой?
Гудериан не учился в СССР, но приезжал в учебный центр под Казанью с инспекцией.
Великобритания такая воинственная.
Как раз Мюнхенское соглашение Англия и Франция подписали, чтобы избежать войны. Попытка неуклюжая и неумная, она только убедила Гитлера в своем превосходстве.
Черчиль сказал по этому поводу: "Мы хотели избежать войны путем позора. Мы получим и то и другое"
— Посол США в Испании К. Бауерс.
"Для нападения на СССР у вас достаточно самолетов, тем более, что уже нет опасности базирования советских самолетов на чехословацких аэродромах"
— Чемберлен после подписания Мюнхенских соглашений
Поёрничаем вместе?;))
Все там замазаны: Англия с Францией, предавшие Чехословакию; Польша, которая отхватила Тишинскую область и всё ещё питала надежду на удержание западных областей Украины и Белоруссии; США, которые спокойно взирали до декабря 1941 на войну в Европе… Все заплатили свою цену за ошибки. Только США вышли из войны окрепшими. Фактура в статье приличная. Но, не корректно рассуждать, кто больше вложил сил в достижение победы. Нет такой единицы измерения.
Краткий курс ВКПб - занимательная книженция...тока глупая..)
Вторая цитата вызывает у меня сомнения: она дана по ссылкам на российские источники, но нигде в английском варианте или в немецком я ее не нашел. Кроме того, Германия не граничила с СССР в 1938 году. Для нападения на СССР Германским ВВС нужно было бы пересечь пространство Чехословакии (т.к. фраза была сказана якобы после присоединения Судетов, а не после заключения Мюнхенского договора, т.е. Чехословакия еще существовала) и Польши. Это около тысячи километров. Что могли бомбить немцы на таком расстоянии в то время, если им еще надо было вернуться, отбомбившись?
Извините, если я Вам не отвечу в ближайцшие часы, у меня много работы.
Хорошего Вам вечера.
Не удивлюсь, если эту туфту сочинил кто-нибудь из отечественных поцреотов, и теперь все перепечатывают друг на друга, а концов, как всегда, не найти.
Гитлер поимел Англию, Францию в Мюнхене, получив Судеты, и потом с чистой совестью побежал заключать пакт с СССР)) Все по-честному)) Почему британцам и французам можно за спиной Сталина с Гитлером договариваться, а Кобе с Гитлером нельзя?
Я смотрю, тут одни гуголщики собрались))) Книжки вы не читали хотя бы в ранней молодости?
Хотя скорее всего, у вас туго и со зрением и пониманием прочитанного. Чемберлен сказал эту фразу после подписания соглашения, когда Чехословакию уже разделили.
Расстояние от Берлина до Лондона тоже около тысячи км, что не мешало немцам бомбить туманный альбион в 40м году.
Как говаривает моя мама: Челу 100 раз скажи что он свинья, на сто первый - хрюкнет..)
Впрочем, если вы горите желанием дать ссылку на иностранный источник, я, естественно, возражать не стану.
Да, не поленитесь. Найдите хоть один фрагмент, когда Гудериан и Кривошеин стоят около флага, а мимо проезжает наша техника. Свистните если найдете)))
А откуда вы знаете, что я красавица?
Настоящие союзники такие парады не ходят ...
Если бы это было так, советский агитпроп затер бы эту фразу до дыр, в качестве подтверждения коварства империалистических хищников. Однако ему (агитпропу) эта фраза была неизвестна, или известна, но было понятно, что туфта.
Поэтому и пересказывают ее не ссылаясь на источник, поскольку советского источника нет, а в постсоветское время можно было печатать любую хрень - никого достоверность не интересует.
Никто не умоляет вклад Великобритании в войне, но и не нужно его преувеличивать. Первые год-два участие англичан было весьма пассивное.
Недавно смотрела документальный английский фильм, где английские солдаты рассказывали о своей высадке на берег Франции. Немцы на пляже их расстреливали, как в тире мишени. То же английское командование послало их на убой, особо не думая о жизнях людей. Только у нас орут, что Сталин немцев трупами закидал. Британцы тоже особо не беспокоились о своих солдатах.
Про хрень, это вы верно подметили. Эта статья и есть та самая хрень)))
Извини, но пробелы в образовании (в данной теме) - очевидны.
Прочти хотя бы о высадке - КАК и ЧТО сделали союзники, и как накололи немцев. А заодно и про потери.
Какие у меня пробелы в образовании, Вова? Почему Англия на помогала Польше по твоему?
Леша, читайте книги, там все подробно описывается историками. Я понимаю как вы спорите, есть тема.. вы судорожно делаете запрос в гугле и тут же выхватываете оттуда фразы. Это ни есть широта кругозора.
Ваши потуги опровергнуть высказываете Чемберлена смешны))) Ссылка на английский или немецкий сайт, даже если она и будет, ничего не даст. Вы будете продолжать капризничать, топать и требовать перевод, потом будете говорить, что перевод не правильный, искажен смысл, и вообще эта фраза была вырвана из контекста.
Если вас так задел Чемберлен, ищите ссылку сами. Мне достаточно своих источников))
"В тексте было следующее предложение: "Встретившись с Гитлером перед отлетом из Мюнхена Чемберлен заявил: «Для нападения на Советский Союз у вас достаточно самолетов, тем более что уже нет опасности базирования советских самолетов на чехословацких аэродромах».". Цитата показалась мне очень странной, приведенный в статье источник - публицистический, и на АИ тянет с трудом. К сожалению, после двухдневных поисков я так и не нашел ее аттрибуции. Она встречается во многих публицистических произведениях без ссылок на какой-либо источник. Цитата приводится в книге Чернов и др. "Война 1941—1945. Факты и документы", но там дается ссылка на газетную статью (sic!) в "Новом военном обозрении" N 23, 2000. Я нашел указанный номер - источник цитаты не указан".
Не надо за меня фантазировать, что я буду делать, если вы найдете ссылку на иностранный источник. Когда найдёте, тогда и поглядите. А передирать из интернета весь тот мусор, которым он забит, большого ума не нужно. Тут и без вас таких умельцев навалом.
А вам как статья-то сама?
Или это лишь бы что-то сказать?
А об этой статье я высказался вообще-то самый первый ) Могу лишь повториться - хорошая, умная статья ! Но я ухожу сейчас в подполье, вышел уже из всех сообществ, много дел других...
А мне что-то не понравилась совсем((( пакостная какая-то.
= Почему Англия на помогала Польше=
Вопрос чела, АБСОЛЮТНО не знающего истории.
2. У меня нет клонов, я не ты..)))
А в этой статье, что не понравилось ? Что 67 лет спустя после войны, пусть хоть где-то на форуме, отдали должное вкладу американцев и англичан в Победу ? А наши - просоветские - попытки всячески принизить этот вклад, оболгать своих союзников и вместе с тем скрыть собственные ошибки и преступления - это не пакостно ???
Лично у меня клонов штук пять или восемь, я точно не помню. И еще я этого не скрываю, в отличии от тебя)))
Никто не спорит, что Англия и США воевали, только вот опять у меня заноза в сердце начинает ныть, когда я об этот говорю. Второй фронт был открыт только 6 июня 1944года, хотя по договоренности он должен быть открыт в 1942. Странное ведение боевых действий, вам не кажется? Что-то скотское в этом есть.
А я например тоже защищаю кавказцев, но наезжаю на азиатов.
Леонид, мы разошлись по поводу сообщества "В поддержку Израиля". Уж очень Леонтьев там страстно выступает и комментирует))
У меня нет клонов...точней один, на случай если Мозилла глючит, выхожу в Хроме, но так редко, что считай - нет.
И уж интриг не плету..))
Остаешься только ты, рассказывай давай. Ты ж сам сказал, что знаний у меня нет. Хочется послушать то, что знаешь ты.
В этой ветке - добавила впечатления..
Всего....
"Сама форма подачи материала провокационная и хамская."
А в чём конкретно ? В том, что назвал хамов, поливающих всех подряд, кроме себя, ласковым довольно словом "совки" ? Да, по-моему, эта публика тащится уже давно от этого слова. Они уже даже придумали антоним к этому слову: "антисовки" :-)
"Так и они принижают вклад Советов в разгром фашисткой Германии, разве нет?" - не знаю, я такого не заметил. По-моему, скорее наоборот. Любители сталина и всего советского как раз занижают вклад простых людей, всего народа в Победу. Я лично считаю, что народ победил фашизм не столько благодаря, сколько вопреки сталину и его безмозглому руководству армией и страной. Уничтожить практически всю верхушку армии перед началом этой войны, ничего практически не сделать для обороны (война предполагалась захватнической, на территории Германии), даже в последние дни и часы не принять никаких мер для укрепления границы - это что, сталинская мудрость такая ? Большего врага, чем он, да ещё ленин у страны не было никогда в истории.
Настя, зачем Вы повторяете эту бесконечную ложь, идущую со времён "холодной войны" ? Вам так хочется видеть всех вокруг себя подлецами ? Но почитайте хотя бы саму статью, комментарии к ней. Где был СССР в 1940-м, когда Англия, а потом и США уже вовсю воевали с фашистами ? Где был советский "второй фронт" ? В милых письмах и телеграммах, которыми обменивались два людоеда 20-го века, деля Европу между собой ?
"А я например тоже защищаю кавказцев, но наезжаю на азиатов."
Я ни на кого нe наезжаю в принципе. Например, наша семъя дружит с замечательной семъёй из Ирана, хотя мы естественно возражаем против официальной политики этой страны. А до этого мы дружили с семъёй из Киргизии... Я вообще не понимаю, зачем обязательно говорить о национальностях ? Важны люди - сами по себе.
"Леонид, мы разошлись по поводу сообщества "В поддержку Израиля". Уж очень Леонтьев там страстно выступает и комментирует))"
Ты вертишься, как уж на сковороде.
Скажи уже честно, что ни хрена ничего не знаешь, а запросы в яндексе выдают ссылки на обширные статьи или учебники истории, которые за 10 минут не осилишь. В Педивикии данных ноль, вот ты и сдулся.
У мена как раз там проблем никаких нет. Мне доставляет удовольствие читать ту грязь, которую в обсуждениях льют на Россию и русскую историю:)
Русский язык штука сложная, и можно не употребляя мат, оскорблять. Причем тема не шуточная, а вполне себе серьезная.
Леонид, ну они же не знают ни про блокаду Ленинграда, ни про Курскую Дугу, ни про Сталинград. Зачем же вы здесь лицемерите?((( Это у нас тут поверхностные знания об их участии в войне, а они знают максимум о дневнике Анны Франк, но дневнике Тани Савичевой вряд ли слышали.
Можно сколько угодно спорить, плохой Сталин или хороший. Это наша история, и плеваться в прошлое не вижу никакого смысла.
Согласитесь, это не вызывает к нему уважения.
А что касаемо статьи - там много откровенных передержек, о которых здесь уже писали.
Опровергать мнение автора статьи, что войну выиграли США, а СССР - так, слегка ассистировал америкосам в общей победе - я не вижу смысла....
Суббота, 1 апреля 1916 года
Был у Штюрмера по делу, касающемуся его министерства..
Приняв огорченный вид, прикладывая руку к сердцу, он уверяет меня, что администрация исполнена преданности, усердия, что она безупречно честна. Я еще более настаиваю на своих обвинениях; я доказываю цифрами, что Россия могла бы сделать для войны втрое или вчетверо больше; Франция между тем истекает кровью.
— Но мы же потеряли на поле боя миллион человек! — восклицает он.
— В таком случае Франция потеряла в четыре раза больше, чем Россия.
— Каким образом?
Он возводит глаза к небу:
— Я никогда не умел оперировать с цифрами. Но одно могу вам сказать: наши несчастные мужики безропотно отдают свою жизнь.
— Я это знаю; ваши мужики бесподобны, но я жалуюсь на ваших чиновников....
.
И любое государство допускает просчеты - тоже без исключений. Победа есть сумма удачных решений и просчетов.
Благодаря пакту Гитлер, обеспечив себе тыл на востоке, разгромил всех своих противников в континентальной Европе, после чего, не имея уже в тылу ничего угрожающего, навалился на СССР. Эти два года Гитлер использовал гораздо лучше, чем Сталин и создал армию, равной которой в то время не было. А в 1939 г. вермахт такими способностями еще не обладал.
Еще начиная с 20-х годов было сделано все, чтобы уничтожить грамотных командиров РККА и на их место поставить тупое недоученное быдло.
Когда Гитлеру докладывали об арестах в советской армии, он хохотал и прыгал от счастья. Как же, коммуняки сами себя уничтожают.
1. К моменту начала нашего наступления, 12 января 1945 г., союзники уже полмесяца как остановили немцев в Арденах и 9 дней как перешли в общее контрнаступление вернув уже половину отхваченной у них территории.
Это, скорее, нам повезло, что мы имели возможность перейти в наступление, имея перед собой впятеро меньшие силы немцев.
2. Что касается немецкой авиации, то основная её часть работала именно против союзников. Так, из имевшихся у немцев в ноябре 1944 г. 6526 самолетов, на советско-германском фронте находилось 2675. Общие потери люфтваффе с сентября 1943 по октябрь 1944 г. составили 35660 самолетов, из них на Восточном фронте - 8600. Полностью были утрачены 20719 самолетов, в том числе на Восточном фронте - 4769:
http://www.rudolf.webservis.ru/72ag_books/history/slomannie_luftwaffe/index.htm
На данный момент наиболее полная и достоверная информация по потерям люфтваффе и по раскладке этих потерь по ТВД содержится в работах профессора Мюррея и историка авиации Майкла Хольма.
Согласно этим данным потери Люфтваффе составляют: на Восточном фронте за период февраль – декабрь 1942 года 2 955 уничтоженных самолетов непосредственно в бою, 2 308 самолетов потерянных «вне воздействия противника» и 1806 самолетов поврежденными. Итого потери люфтваффе на советско-германском фронте составили 5263 самолета уничтоженными плюс 1806 поврежденными, а в сумме 7 069 боевых машин, что составляет 58% всех потерь люфтваффе за 1942 год по отношению ко всем ТВД. На всех остальных фронтах было потеряно 3 806 самолетов безвозвратно и 1 102 поврежденными, или 4 908 боевых машин. Данные по учебным частям за 1942 год отсутствуют.
Вот я нашел такую информацию
это по ерапланам.
а по наступлению оно началось девятого
То наступление Красной армии, о котором речь, началось не ранее 12-го января 1934г. на отдельных участках, а массово с 14 янв., ссылки дать не могу, но это написано и в книге С.Лавренова и И.Попова "Крах III рейха", АСТ, Москва, 2000г. Дату "8 января" придумали гореисторики, отталкиваясь от телеграммы Сталина Черчиллю от 7 янв. 1945г., где написано: "Можете не сомневаться, что мы сделаем всё, что только возможно сделать...", но ведь ясно, что серьёзные наступления за один день не готовятся и не проводятся.
Или вы только про флаг над рейхстагом знаете?
В общем, суммарно немецкая авиация потеряла на Восточном фронте порядка 40% всех утерянных за время войны самолетов.
Но вы ведь что-то там рассказывали о том, за что мы должны быть благодарны пакту. Может, лучше на этом сосредоточитесь. О том, кто воткнул флаг в рейхстаг, все и так знают, не тратьте на это драгоценное время.