Тихий Дон
«Тихий Дон»
Когда в очередной из праздников начался показ четырех серийного фильма «Тихий Дон» – всех серий сразу – я заметил, что народу на улицах нашего переполненного наплывом города Ростова-на-Дону крепко убавилось. Ощущение было знакомым - как при показе Штирлица в Советское время. Не стал исключением и я, вернее, я с нетерпением ожидал этого события, чтобы в очередной раз попробовать осознать, чем таким и как сумел завладеть умами писатель Шолохов, возвеличенный через не менее талантливого режиссера Герасимова. Сразу признаюсь, я снова не пожалел о проведенном перед телевизором времени, впервые за многие годы перестроечной мути получил истинное удовольствие не от блошиного мельтешения экранного ничтожества, а от глубины шолоховского творения, высокопрофессиональной игры творческого коллектива, так умело подобранного режиссером в единственном числе. Правда, Аксинью можно было бы выбрать не из придыхающих мамзелек с заламыванием рук – Гри-шень-ка!.. и с замашками господских горничных, что, кстати, здорово проявилось в эпизоде с усадьбой польских панов и во время бегства казаков в Крым, когда Аксинья металась в тифозном бреду, а из настоящих казачек, таких как Мордюкова, тогда картина стала бы полной. Но… Шолохов сам утвердил Быстрицкую на эту роль, сказав буквально следующее: Да, это настоящая казачка. И тому были причины, о которых можно сказать в конце. Я злился, переживал, скрипел зубами, я был там, за экранным стеклом, вместе с Григорием Мелеховым.
Вот и дошла очередь до Шолохова, давайте разберемся, кто он такой и правда ли, что гений. Я смотрел серию одна за другой и не в силах был оторваться от экрана, действие захватывало, оно как бы переливалось из одного в другое, создавая реальную картину событий вроде бы и тех лет, но и нынешних тоже. Разве что казаки сейчас стали цветными, похожими на театральную массовку, да хохлы с инородцами отделились от «великой» Расеи. А оружия, царей гороховых, потрясений на мировых уровнях, у нас до сих пор валом. И вдруг в один из моментов меня словно осенило, я понял, кто такой Шолохов и что из себя представляет роман «Тихий Дон». Поначалу даже растерялся, ведь именно так не писал никто и никогда... потом подумал, что и я выстрадал право на собственную оценку, так почему бы ее не огласить! Вот мои выводы, сделанные после просмотра фильма.
»Тихий Дон» Шолохова это чисто казачье произведение, претендующее на казачью в первую очередь самобытность. Надо добавить – плоть от плоти русскую, но в то же время индивидуальную. Именно в этом кроется гениальность, а не в мировых масштабных эпопеях с замахами на будущее всего человечества. Шолохов – истинный националист, для которого любое вмешательство иноверца в жизнь казаков – нонсенс. Роман построен на трагедии всего одной казачьей семьи на фоне рухнувшей в революционный омут империи, не только вырубленной под корень, но и подвергшейся насильственному человеческому унижению. Труд писателя антиреволюционен до крайности, это произведение антисемитское, антимасонско-сионистское, заодно антиукраинское, даже антирусское, несмотря на эпохальные в нем моменты веры в Россию. Но это больше от того, что кому служишь, от кого подачки получаешь, на того лишний раз и брехнуть лень. Взять, к примеру, выражение Пантелея Порокофьевича: Ишо вонючей Русью тут не пахло... – это об отношении казаков к кацапам – русским, или драка казаков с хохлами на мельнице. Но этой драки мало, автор обозвал героя, который в конце романа вперся в родовое гнездо Мелеховых как незванный татарин Мишкой Кошевым. А кошевой – в переводе глава украинских казаков. Революционер Мишка ворвался в разгромленный дом Мелеховых как кровавый тать и начал силой устанавливать новые порядки. Про любовь между красным варваром и Дуняшкой может заикнуться лишь слепой, потому что деваться младшей сестре с двумя малыми детьми-племяшами было некуда. Хотя надо признать, что у других народов бабы даже в таком незавидном положении имеют свою гордость, но этой линией автор как раз делает укор своим соплеменникам, проглотившим удар хамским сапогом в лицо. Революционный тать добил своим появлением Ильиничну – мать, на которой держалось все хозяйство, а перед этим отец отдал Богу душу, не выдержав проститутства вокруг. Автор с казачьей жестокостью отобрал через главного героя у блудливой Аксиньи единственного ребенка – дочь, а в конце романа убил и ее саму, не потерпел он и блуда Дарьи, жены брата Григория, наградив ее заразой и заставив утопиться. Не мог истинный казак смириться с гулящей супругой, не имел на это права, случись такое на Дону, станица сама привела бы приговор в исполнение. Так же как настоящий муж Аксиньи, если бы блуд был правдой, не оставил бы в покое ни своего обидчика – Григория, ни законную жену. Поэтому странным и неприметным прописан образ супруга Аксиньи, смотрящего сквозь пальцы на ее откровенную измену. Скорее, это дань революционной моде, точно так-же, как прощение в усадьбе польского генерала его сынка, ставшего любовником казачки и в награду за ее продажность назначившего ее старшей горничной. Как и отчество матери по Ленину - Ильинична.
Еще страшнее поступил Шолохов с троцкистским агитатором Штокманом. Этот еврей по всему тексту романа предстает не только абсолютно инородным телом – представьте себе в казачьих станицах еврея-заговорщика от красных кацапских оккупантов. Бред, который и в кошмарном сне вряд ли увидишь. Он еще и погибает как собака – мимоходом и от тех же солдат, которых агитировал. Невольно подумаешь о том, что писатель знал истинную расстановку политических сил в той революционной России, ведь Троцкий со своей командой из зиновьевых, каменевых, уборевичей, блюхеров и прочих принадлежал к сефардам, то есть, к Охотникам-сионистам, для которых главным было завоевать страну, уничтожить население и прибрать к рукам сокровища. Так поступают нынешние Чубайс, Немцов, почивший Гайдар, Голикова, Каспаров и болотная свора. А Сталин был масоном ашкиназом, то есть, Пастухом, для которого главным врагом был сефард, рвавшийся к власти в СССР. Принципом Пастухов является оседлать любую нацию и доить ее, доить, в нынешнее время это Путин, Медведев, Жириновский, Примаков и прочие из шабесгоев. Вот почему Сталин поддержал Шолохова практически с первой встречи его с автором на даче у Горького. Роман «Тихий Дон» является абсолютно белогвардейским. Со станичниками, принявшими сторону красных, автор расправляется со всей казачьей жестокостью – банду Кривошлыкова он заставляет умирать как предателей родины от самих станичников на виду у жителей станицы. Сам Григорий нигде не проявлял большей ярости, нежели к красноармейцам, которых рубил как когда-то своих врагов-немцев – с плеча. Семья металась как загнанная в угол волчья стая, свободолюбивая, веками соблюдавщая внутренние обычаи. Первой это почувствовала Наталья, жена Григория, решившая сделать аборт, от большой любви к мужу-кобелю аборты не делают, женщины сбрасывают плод только от надвигающейся безысходности.
Эта безысходность царила вокруг, она праздновала победу не только в одном доме и в одной семье, она успела поразить души недавно родных соплеменников. Не зря в тексте романа, равно как с экрана, звучит горькое признание казаков в подлости своих соседей-станичников, когда новый комиссар Кошевой рубил исподтишка стариков, заступиться за которых стало некому. Но и Кошевой, эта продажная сволочь из хохляцкого наплыва, не остался без наказания, автор наградил его неизлечимой падучей, чем еще раз подтвердил антиреволюционность произведения.
Под конец романа израненный Григорий возвращается в занятое его кровным врагом разграбленное родовое гнездо, которое пытается подправить этот больной революционер, надеясь на развалинах возвести новый дом. Но домов на могилах не строят, а если их и возводят, то жить в них нельзя – прошлое давит на души жителей этих домов тяжелым грузом. Григорий возвращается не по своей воле, а насильственно, оттого, что кроме своей хаты идти ему на собственной земле было некуда. И все знают, что и это место у него отберут, не посмотрев на заслуги, на смытые кровью ошибки, сошлют в гиблые места на верную смерть. И наплывает тихий ужас от содеянного не знающими пощады творцами великого будущего.
Но что нового можно построить с малограмотными, доведенными этими построениями до отчаяния, больными людьми, какое светлое будущее? Если они его сотворят, то это будущее будет таким же больным и беспомощным, с рождения прогнившим насквозь, и править в нем станут гнилые люди.
Так оно и получилось, и Шолохов концовкой произведения как бы показал и предсказал все, что произошло потом.
Возникает вопрос, почему Горький со Сталиным не заметили в объемном труде ничего предосудительного? А кто сказал, что они не заметили? Как раз наоборот, только каждый из названных общественных деятелей оценил шолоховский труд по собственному уму, что привело к положительной в общем оценке. Горький мечтал повернуть революционные завоевания в новое – цивилизованное – русло, он хотел, чтобы революция текла в европейских рамках. Если сказать современным языком, то пролетарский писатель мечтал не истреблять русский народ, к которому принадлежал сам, а пасти его как масоны-ашкеназы, если выхода из создавшегося положения, в которое попал весь мир, никакого не было. И он это отлично понимал. Сталин был согласен с ним по своему, он, тоже масон-ашкиназ, уже тогда замышлял Великую Чистку всяких ленинцев из сионистов-сефардов. Больше всего в произведении его прельщал неприкрытый антисемитизм с чисто национальным уклоном против оголтелых сефардов, оседлавших революцию и превративших ее в кровавый кошмар. Ведь и вождь был ярым Пастухом-масоном, всеми силами скрывающим свои тайные мысли. Здесь он, как всякий вождь, оказался большим мастером конспирации – попробуйте угадать, когда Сталин - Ум, Честь и Совесть народа - даст команду, чтобы вас съели.
Вот почему у гениального романа Шолохова «Тихий Дон» по сей день столько врагов, особенно со стороны евреев сефардов, развязавших Первую и Вторую мировые войны, Революцию, Гражданскую, перестройку, провозгласивших кровавый путь прихода к власти. Роман глубоко национален, поэтому его любят простые люди, которые в большинстве не желают революционного насилия с потерей своего лица. Произведение поистине человечно, прежде всего в плане семейном, несмотря на любовь Григория к Аксинье. С возрастом их увлечение прошло бы все равно, а если не растворилось бы в бытовых проблемах, трагедия для целого сословия не столь велика. Вот почему о романе до сих пор не стихают разговоры – он построен на противоречиях. Как сама жизнь.
И последнее. Все выше сказанное значительно не до той вершины, когда и сказать больше нечего. Гений Шолохова открывается в полную силу в заключительных строках и кадрах великого на самом деле произведения. В том, что Григорий Мелехов идет на поклон к своему кровному и беспощадному врагу, к этой ограниченной твари, испоганившей родовое гнездо семейства Мелеховых до конца и поселившейся в нем как ни в чем не бывало. Кошевой убил родного брата Григория, ускорил кончину его отца и матери, а в конце, словно в насмешку, надругался над младшей сестрой, отобрав у нее честь. Правда, с дозволения последней взяв ее после этого в жены. Но разве подобное оправдывает всю мерзость совершенного? Такое иудство вряд ли отыщется в любой другой нации на земле, кроме русской. И после всего татем содеянного опять идти к нему?
Вот он, весь русский характер во всей красе и полноте – идти на поклон к мрази в образе человеческом, вознесшейся над остальными людьми не за счет ума, развитого до уровня государственного, а всего лишь за счет животного упорства и связанной с ним пробивной силы. Не отомстить за кровное оскробление, не уехать куда глаза глядят, а снова вернуться в изгаженное родовое гнездо и просить пощады у собственного врага! Это истинно русский характер, который проявляет себя и до ныне, из всех членов ГКЧП только один цивилизованный латыш Пуго застрелился, когда увидел провал задуманного. Он предпочел смерть оскорблениям собственной чести и достоинства со стороны захвативших власть в свои руки потомков скотников с доярками и руководящих ими Пастухов с Охотниками. Остальные – янаевы, крючковы, язовы, так-же горные джигиты хасбулатовы – протянули руки для подачки им – сирым - куска хлеба. Всего лишь куска хлеба пусть и с маслом. Всего лишь!...
И подобных примеров – на каждом шагу.
Остается добавить, что режиссер Сергей Герасимов, сам еврей-ашкеназ, ни в чем не уступал своему коллеге по художественному творчеству, он сумел до тонкостей выделить все значимые места, поистине сотворив чудо. Можно смело сказать, что собранный им воедино коллектив актеров отработал на «Оскара», такой великолепной игры не наблюдается до сих пор ни в одном из отечественных кинофильмов.
Главное: как прост сам по себе сюжет романа – прослежен лишь временной отрезок жизни всего одной семьи на фоне целой империи – так-же незатейливо на первый взгляд работали актеры во главе с Петром Глебовым. Они словно не думали о том, что в простоте заключается истина. Истина, которую русскому народу предстоит еще найти!..
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
То же самое и здесь.
\
им царя и алигархов за 2(!) года прогнали, а они - ледорубить героев гражданской..
=
а потом задницы подставили фрицам, душманам и чеченам...;-)
\
иди саси сникерс и пой, холуёк...;-)
Ну и наворотил. Сейчас много толкователей Шолохова.
Чего же вы не толкуете Сорокина или Пелевина, литературоведы самозванные?
Подчеркну некоторые моменты - " Русский " Штокман, при агитации говорит - мы с вами русские и получает отповедь - "казаки от казаков ведутся!"... Теперь, когда известен маркер R1A1A7 трудновато будет штокманам от "русского " народа вещать)))))
И еще одно замечание, сам я - Герасимов, мой род родом с отседова http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_(%D0%9B%D1%83%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C) Аффтар однозначно назвал Апполинариевича - ашкенази... Не уверен.... Не исследовал....
Кстати - сам Шолохов не казак!!! Просто русский... Но какой!!!!!!!
А откуда сия информация?
Комментарий удален модератором
В Красной Армии в ВОВ были отдельные казачьи кавалерийские части ,с правом ношения традиционной формы.
А в Гражданскую войну весь народ был разделен на два лагеря,никаких коллабрационистов тогда не было.
Вы скачете как блоха на сковородке. То Вы пишете о казаках,которые воевали против большевиков,то сразу перескакиваете на "красных" казаков.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это называется классовая борьба и её никто не отменял.
«Им никогда не разрушить Россию. Пусть слышат наш голос: Россия встанет и так прихлопнет их, что от них ничего не останется. Она найдет своего Царя… Не федеративная, но единая, неделимая; не республика, но монархия; не с жидами, но без жидов будет Россия…. Здесь на земле они сгорят в Геенне Огненной народного гнева и знайте, что если наш народ терпелив и покорен, то он же невероятно жесток в гневе своем и он постоит за свою Россию»
Бандиты по своей сущности. Еще в 1223 предки казаков- бродники во главе с Плоскиней предали Русских в битве при Калке.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Упрыгаетесь, господа!
Шолохов,как известно,сам принимал участие в Гражданской войне,на стороне красных.Да еще продотрядником был,отнимал хлеб у землепашцев.Он принял сов.власть,что видно из его дальнейших произведений."Поднятая целина",-это гимн коллективизации и людям ее проводивших.
Понимал ли Шолохов такие конспирологические сложные вещи,-не знаю,нигде об этом не говорится.Может быть нутром чувствовал.
А почему Вы считаете,что коллективизация была не нужна?
Вы хорошо разбираетесь в событиях сельского хозяйства начала 30-х годов ?
Продразверстка была в 1918-1922 г,после ее заменили продналогом,когда начали вспыхивать крестьянские восстания.
Ну так не надо было собирать хлеб для того,чтобы городские жители не вымерли с голода?
Вы сами никогда не признаете,что вы хоть в чем-нибудь бываете виноваты,поэтому вам никакой веры нет,когда вы рассказываете,что ваши слезливые семейные истории.
И что,Вы вправду считаете,что СССР -это хуже того,что было в России до большевиков?
Я ответила на Ваше "Шолохов,как известно,сам принимал участие в Гражданской войне,на стороне красных.Да еще продотрядником был,отнимал хлеб у землепашцев".
Но в 20м веке русский народ понес колоссальные людские потери,причем много людей погибло безвинных.Кого в этом винить,не знаю.
Ну у Вас наглости на десятерых хватит.
И почему жалости антисовки не удостаиваются 17-20 миллионов человек,которых за последние 20 лет составили сверхсмертность по всему бывшему СССР после того,как вы отняли страну у советских людей?
Почему никто из вас ни разу не возмутился,что Николай II погубил в совершенно ненужной России Первой мировой войне более 3 миллионов российских подданных?
Почему ваше "человеколюбие" такое избирательное?
Я думаю,что правильно поняла,что это Вы написали с осуждением коллективизации.
Или Вы ЗА коллективизацию?
Так телевизор сказал.
И кто Вас уполномочил решать за Бога?
Коллективизация было генетически заложено в русский народ. почитайте историков и реформаторов, которые про это говорили постоянно еще до революции.
Необходимо сказать спасибо Совкам за то, что народ развернулся душевно.
Сейчас душа русского народа умирает под давлением доллара. Они продают ее за блага капитализма.
А казаки разве единоличники?
Они всегда стаями собирались. потом казачество из таких стай организовали.
Историю необходимо учит и обычаи русов.
Община из единоличников состояла?
В первобытном обществе единоличники жили?
Так что бред не несите.
И под казака не косите. Они единоличниками никогда не были и всегда атамана выбирали....
Дома каждому строили всегда сообща. Это еще и я застал.
Вот это община. А общежитие, это полный бардак и беспредел.
Идеал советского общества были свобода, экономическая мощь и духовное развитие. А что и как это осуществлял в виду своего хамского воспитания, было проблемой осуществления этого идеала.
И Шолохов это пытался преподнести по своему. Он описал то как было на само деле в художественном жанре. А мы снова по хамски пытаемся это извратить по своему усмотрению. Сделать из него идеологию.
Но односторонний, пристрастный взгляд на события никогда на нарисует полную картину, а у зависимых людей вызовет ложную веру, что всё так и было, - с тотальным перекосом на разорение, трагедию, смерть.
Нам сейчас только этого не хватает.
Комментарий удален модератором
Зачем так комплексовать.
Человек абсолютно точно прочитал Шолохова.
Ну, а если в кране действительно исчезла вода, то причину-то искать надо?
Или Вы против поиска причины перекрытия воды в туалете.
И не только критикам евреев, но и самим евреям.
Не зря полвека пытаются его авторство дискредитировать. Гений попал в точку.
Что сказал - то сказал.
Миссия последующих поколений - осознать и проникнуться.
Это завоевание Англии евреями уже никто более не отрицает. Еврейская печать открыто этим хвалится и забрасывает оскорблениями всякого, кто задумал бы против этого возражать».
Автор вложил часть души в этот текст, который явно долго вынашивал.
И если о евреях на мой не просвещенный взгляд далеко не всегда к месту, то в остальном вызывает восхищение.
Доводилось читать достаточно много и о романе, и о Шолохове, да и сам я свои корни в тех местах имею, но такого
читать не доводилось .
Спасибо!
Только не нужно навязывать это другим.
Если бы Вы жил в те времена не думаю, что написали бы подобное.....
На Донской земле после гражданской войны стало проживать много инородцев, но родовой программы в них нет. В казачьих обществах есть люди, не имеющие родовой программы, а разные программы и работают по разному. С одной стороны данные общества вызывают насмешку у инородцев, с другой не находят должной поддержки у казаков.
Ещё одним мощным врагом программы казаков явились блага цивилизации, с которыми она не стыкуется. Там где эти блага во многом отсутствует, сохраняется и самобытная культура казачества. И по ныне среди кавказских народов живут казаки. И никто с ними не воюет, хотя живут станицами.
http://www.chronologia.org/xpon2/dop3.html
"11. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТВОРЧЕСТВА М.А.ШОЛОХОВА. АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ "ТИХОГО ДОНА" РЕЗКО ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ АВТОРСКОГО ИНВАРИАНТА ДРУГИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ М.А.ШОЛОХОВА.
...в течение нескольких десятков лет как у нас в стране, так и за рубежом, среди некоторой части специалистов высказываются сомнения относительно того, является ли М.А.Шолохов автором романа Тихий Дон или он написан казацким писателем Федором Дмитриевичем Крюковым (1870-1920), служившим в Донской Белой армии и умершим от тифа в 1920 году.
Как уже говорилось, мы не собираемся включаться в этот спор на той или другой стороне, а хотим лишь сообщить о статистических результатах наших исследований.
...
НАШ ВЫВОД.
СТАТИСТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ АНАЛИЗА АВТОРСКОГО ИНВАРИАНТА, ПОДТВЕРЖДАЮТ ГИПОТЕЗУ, ЧТО ЧАСТИ 1,2,3,4,5 И В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ЧАСТЬ 6 РОМАНА "ТИХИЙ ДОН" НАПИСАНЫ НЕ М.А.ШОЛОХОВЫМ."
Вы в эмоциональном порыве, конечно, не прочли по ссылке.
Цитата:
"А.Солженицын писал: "С самого появления своего в 1928 году "Тихий Дон" протянул цепь загадок, не объясненных и по сей день. Перед читающей публикой проступил случай небывалый в мировой литературе. 23-летний дебютант создал произведение на материале, далеко превосходящем свой жизненный опыт и свой уровень образования (4-классный). Юный продкомиссар, затем московский чернорабочий и делопроизводитель домоуправления на Красной Пресне опубликовал труд, который мог быть подготовлен только долгим общением со многими слоями дореволюционного донского общества, более всего поражал именно вжитостью в быт и психологию тех слоев".
Комментарий удален модератором
С маленькой неправды начинается большая ложь
Автор, похоже, и не читал книгу, разве что отрывочно.
Я по ягоды ходила,
Волосатика родила -
Это леший возле пня
Изнасиловал меня
Язык - явление народное, живое. Стихия русского языка - стихия народной жизни на всём пространстве Великой Русской равнины