Царство амазонок или мрак за закрытыми дверьми. Часть 2
Это продолжение. Начало смотрим здесь: http://maxpark.com/community/4636/content/1769187
Самое главное, что в гуманном, правовом и человеческом в отношении мужчин не произошло каких-либо заметных перемен, все бури кампаний за права человека и либерализацию пронеслись мимо них, они как были пушечным мясом и расходным материалом, так ими и остались (а еще они стали донорами спермы), только теперь они еще и во всем виноватые, во всех бедах человечества. Сбылась самая главная мечта многих женщин: брать у мужчины все, что душе угодно, пиная его при этом вместо благодарности каблуком сапога в лицо. Но, разумеется, все это было бы невозможно без фактического согласия на то самих мужчин. Конечно, мужчины не привыкли вступать в поединки с женщинами, даже сейчас, когда они находятся в смертельной опасности, им легче "пойти на дно", как в случае с "Титаником", чем твердо сказать женщине "я мужчина - и у меня есть свое собственное самосознание", женщины же лишены этих глупых условностей.
Далее. Для многих мужчин ощущать свое превосходство даже посредством того, что их опускают в грязь (пусть насильник, но все равно типа сильнее женщины), является жизненной необходимостью, мысль, что они могут быть в чем-то слабы, дискриминированы и тому подобное представляется им чем-то вроде изнасилования. Все вышесказанное в полной мере характеризует ситуацию с восприятием темы о насилии в семье. Типа, мужчина должен выглядеть хозяином, то есть не всегда ему охота таковым быть на деле, но вот выглядеть таковым в глазах - святое дело, но, а женщине, естественно, жертвой, какая же женщина без "плача Ярославны" по пресловутой "женской доле"! Какой мужик признается, меня бьет моя баба, даже самому себе? А если и бьет, что возмущаться, ведь он же мужик, "мальчики не плачут" и вообще его жизнь не представляет такой ценности, чтобы озабочиваться ею.
При таком подходе к насилию виновным всегда будет только мужчина, и он, мужчина, всегда будет это с радостью признавать, хотя бы только для того, чтобы хоть в этом ощущать свою силу. Возьмем для примера США. Уж сколько там было исследований на тему семейного насилия - больше сотни, сколько раз было доказано-передоказано, что ихние бабы посвирепее ихних мужиков будут, в конце концов и число арестов женщин уже достигло четверти (так они затюкали своих мужиков, что даже полиция не может их не арестовывать), но нет же, общество в целом, СМИ, правительство и суды, несмотря ни на что, воспринимают семейное насилие только в одном ключе: мужчина против женщины - и знать не хотят ни о чем другом.
Ну а что я все о заокеанском опыте талдычу. У нас есть и свои циферки. Не далее как в прошлом (2002) году было издано очередное феминистское "исследование" на тему домашнего насилия под эффектным титулом: "Россия: насилие в семье, насилие в обществе", как написано, при поддержке ООН, в общем все как полагается. Документик, надо заметить, представляет из себя ярчайший образчик мужененавистнического шовинизма в самом крайнем его проявлении. Существенная часть "исследования" основана на ответах респондентов, которым задавались наводящие на ответы вопросы, предположительного или чисто субъективного характера и, конечно, в основном однополой направленности, например: "Существует ли в нашей стране насилие над женщиной?" или "Что может стать с женщиной, если она откажет начальнику?", далее следуют варианты ответов, типа "может потерять работу, не сможет сделать карьеру" - то есть отвечавшим предлагалось выбрать из уже готовых вариантов "однополярного" развития событий в ситуации, о которой подавляющее большинство респондентов наверняка не имело ни малейшего представления, так что им оставалось только гадать в заданном направлении.
Что касается первого вопроса, то с таким же успехом можно было бы спросить, случаются ли в нашей стране наводнения.
Насилие - фактор универсальный в своей распространенности, вне времени и пространства, был и будет. Подобная постановка вопроса, то же самое что шарлатанство карточного шулера, ибо 1 случай - это насилие и 1000 случаев - тоже насилие. Кроме того, подобный ответ предсказуем, поскольку является результатом многолетнего феминистского зомбирования, когда, как я уже указывал выше, термин "насилие в семье" прочно ассоциируется исключительно с женщинами как жертвами. Но в этом вопросе речь идет даже не о семье, а обо всем обществе, поэтому этот вопрос еще и расистский по своей сути, ибо хорошо известно, что мужчин - жертв насилия, по меньшей мере, в два раза больше, чем женщин, в шесть раз больше среди них самоубийств, в десять раз больше смертей на производстве.
Однако я бы даже не стал упоминать подобное "исследование", если бы с удивлением не обнаружил среди его результатов, цифры, которые уже сами по себе сводят на нет весь мужененавистнический обличительный пафос данного документа, причем, речь идет собственно о самых главных цифрах, ради которых по идеи все это и затевалось. Итак, мужчинам и женщинам был задан один и тот же вопрос: как часто вас бьют, дают подзатыльники, толкают (заметьте, серьезное и незначительное насилие свалено в одну кучу): часто - ответили 1.8% мужчин и 3.9% женщин; нечасто - 21.3% мужчин и 13.3% женщин. То есть если суммировать оба этих показателя, выходит, что мужчин, которые испытывают на себе насилие в семье - 23%, в то время как женщин только 17%, то есть мужчин на 35% больше (больше, чем на треть)!
Вот такие вот пироги, что называется, мордой в лужу. Однако замечу, что авторов "исследования" подобное обстоятельство нисколько не смутило, во всяком случае, не помешало предложить на страницах своего ххххххх широкий круг полурепрессивных мер в отношении… мужчин, да-да, тех самых мужчин, которых, согласно данному до мозга костей профеминистскому документу, жены избивают на треть больше, чем мужья бьют жен. Что и сказать - у сильного всегда бессильный виноват!
Ну да хрен с этой феминистской писаниной, я привел ее в пример просто для того, чтобы проиллюстрировать, что даже среди дерьма нет нет, да и прорежется живой росток. С другой стороны, к сожалению, по России нет достоверной и исчерпывающей статистики и исследований на эту тему, в отличие скажем от Запада, поэтому приходится хвататься за любую информацию. Тем не менее, нельзя обойти вниманием цифру, которую при случае любят повторять доморощенные феминистки, речь идет об якобы 14000 ежегодно убиваемых в семейных баталиях жен (была еще цифра - 12000), как любит повторять М. Арбатова, это столько, сколько за девять лет погибло в Афганистане. Некоторые американские феминистки в свою очередь любят повторять, что в США за год гибнет женщин столько же, сколько за всю войну во Вьетнаме - отсюда, кстати, родилась аналогия о войне против женщин - к чему я это упомянул, вы узнаете позже. Судя по всему, это внушительное число должно, простите за тавтологию, внушать ужас перед царящим в российских семьях "женоциде".
Продолжение следует. Завтра.
Комментарии
Но! Опять таки-живешь, значит, устраивает, не устраивает-уходи, а не сиди сиднем и плачь, какой муж плохой.
РАЗВОДЫ НЕЛЬЗЯ ДОПУСКАТЬ КАТЕГОРИЧЕСКИ.
По крайней мере - такую их потрясающую лёгкость, как сейчас.
Я-да. Когда у меня встал выбор между мужем и жизнью нашей дочери, я выбрала второе. (Ради справедливости скажу-меня за всю совместную жизнь- пальцем не трогал, только нервы трепал сильно)
Диагноз поставил ему психиатр, перед армией на мед. комиссии. Так что не просто так ярлык повесила...
Пока нормальный человек с этим напрямую не столкнется, ему кажется-такого быть не может. Нормальному мужчине кажется, что исключительно провокация может заставить мужа поднять руку на жену и ребенка. Так что...придется Вам мне на слово поверить. Ну или не поверить, тоже-Ваше право.
А вот насчет легкости-Вы правы абсолютно. Лично на подругу выступала за то, что она собралась от мужа уходить. Вишь ли ее не устраивало, что у него бывает плохое настроение по утрам.
-
я в ступоре...
"Перед армией" это значит МАКСИМУМ в 18 лет или в МИНИМАЛЬНОМ возрасте для брака.
Т.е. ты пошла взамуж ЗНАЯ ЗАРАНЕЕ О ДИАГНОЗЕ психиатра???
Да ещё дитя от него произвела??? (НАСТОЯЩИЕ псих. заболевания ВСЕГДА ПЕРЕДАЮТСЯ ПОТОМСТВУ)
Если не секрет: каково здоровье у дочери???
...
и КАК понимать:
"за всю совместную жизнь- пальцем не трогал"
+
"патологическая жестокость"???
Может быть, кое у кого (не будем показывать пальцем) просто было не в порядке со стервозностью???
Комментарий удален модератором
Разонравилась мне моя дама- развелся и нашел другую.
Почему я так не могу делать?
У ребенка все нормально.
И потом...со стервозностью, Вы предполагаете, был непорядок у врача или у ребенка?)))
____
А если твоя дочь - здорова, то и не было никакого псих.диагноза у твоего мужа, а кое у кого не было желания (возможно из-за пробелов в воспитании) занять своё место в семейной иерархии.
____
Вот, предположим, ты с работы в 500 баксов в месяц пришли к какому хозяину на... пусть 5000. Хозяин - костерит тебя при каждом удобном (для тебя - неудобном) случае, материт (и выказывает признаки неадекватности, в общем - ведёт себя КАК НАСТОЯЩИЙ СТОПРОЦЕНТНЫЙ ХОЗЯИН), но... при этом мало того, что ПАЛЬЦЕМ ТЕБЯ НЕ ТРОГАЕТ, а ИСПРАВНО ПЛАТИТ твои 5000, плюс отпускные и налоги. И ещё - ПЛАТИТ ПРЕМИИ или УВЕЛИЧИВАЕТ з/плату (если его фирма богатеет). И ещё ты знаешь, что его контора - ОЧЕНЬ СТАБИЛЬНАЯ.
Ты чего изберёшь?! ПОСТАРАТЬСЯ СДЕЛАТЬ ТАК, ЧТОБ НА ТЕБЯ НЕ КРИЧАЛИ И НЕ МАТЕРИЛИ (и сохранить, а может и приумножить 5000 баксов в месяц) или... хлопнешь дверью и уйдёшь на улицу (где и 500 баксов никто не приготовил)???
Брак - это институция для рождения и воспитания общих деток (а потом - внуков и правнуков).
И НИЧЕМ КРОМЕ ЭТОГО БРАК НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
А хочешь иного - иди к хиппи. Они более всего опустились до уровня певобытного стада человекообразных.
_____
"Почему я так не могу делать?"
-
потому, что ты - Человек, Миша!
И не в возвышенно-занудливом смысле, а в самом прямом: ты - ЖИВОЙ. И вот тут такой редкий случай, когда ты именно ОБЯЗАН продолжить эту Жизнь. Да хотя бы в узкоэгоистическом смысле - чтоб в старости жилось полегче (пенсионная система всех "белых" наций трещит по швам независимо от уровня благосостояния из-за эпидемии вымирания, того и гляди, все эти нации будут ВЫНУЖДЕНЫ обязать налогоплательщиков платить пенсии НАПРЯМУЮ СВОИМ РОДИТЕЛЯМ И НИКОМУ КРОМЕ НИХ; такая пенсионная форма существует в мусульманских, индуистских и буддистких государствах).
...
если ж ты НЕчеловек, а гоняешься за хотелками... тебя сметут все те, кто не любит захребетников.
Так что давайте таки говорить абстрактно.
Свой пример я привела исключительно в плане, что бывает по разному, углубляться не буду.
Давай.
Ответь на мою задачку про 500 и 5000 баксов. Совершенно АБСТРАКТНУЮ задачу.
______
Родителей мы всегда любим. Несмотря на некоторые их поступки, повторения которых в собственной жизни мы стремимся избежать всеми силами.
(Чёрт! Так не хватает смайликов, чтоб дополнительно расцветить текстовку.)
Если он орет, но при всем при этом не увольняет, значит-я ему нужна, соответственно, как Ярослав говорит-собака лает, караван идет)
Непоследовательно, и даже НЕВОЗМОЖНО: ты мало того, что СОтрудничаешь с ним, но и его ПОДЧИНЁННАЯ.
Каким образом собралась его "игнорить"? Ведь от твоего "игнора" НАПРЯМУЮ зависит КАЧЕСТВО твоего труда, а значит и КОЛИЧЕСТВО его ОПЛАТЫ?!
___
"значит-я ему нужна"
-
слишком ЭГОЦЕНТИЧЕСКИ. Ему нужна не ты как эго (биржа труда трещит от алёноволг), а ИСПОЛНЕНИЕ ТВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ.
___
Вернусь к теме, оставшейся за горизонтом: а не жалеешь ли ты событий с г-ном N, которого откомиссовал в 18 лет военкоматский кгхм... скажем так - психолог?!
Слишком много факторов...человеческая жизнь штука непростая.
Его устраивает как я выполняю свои обязанности. Если я вижу объективность претензии-я переделываю или планирую работу по другому, если я вижу истерику-не реагирую. С какого перепуга я должна поддаваться на манипуляции хама и истерика???
Любой нормальный человек жалеет, если разваливается его семья.
Все они вмещаются в мешок под названием "эгоцентризм".
-
из этой твоей фразы я б у вас на Мамаевом кургане тебе бы памятник при жизни поставил.
Прибавив продолжение от себя:
"и я бесконечно кляну себя за то, что это сделал(а) я сам(а)..."
-
что ж ты не соблюла этот приём, когда решила пожонглировать судьбой своего ребёнка?!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Тут вообще очень интересный вопрос.
Феминистки утверждают, что женщины от мужчин не отличаются ни чем
Если не отличаются, значит-сильные, умные, самодостаточные и прочее (как мужчины), так надо либо подобные центры создавать для всех, либо не создавать вообще
А если требуют создавать только для женщин, пусть не утверждают, что они сильные, умные, ну и так далее...С чего вдруг проблемы самодостаточных должны решать посторонние люди, проблемы же других самодостаточных они не решают??
(дал прочесть этот твой комент всей конторе ИЗ ГОРДОСТИ ЗА ТЕБЯ и сейчас весь коллектив апплодирует и скандирует: "СЛАВЬ-СЯ ВОЛ-ГА! СЛАВЬ-СЯ ВОЛ-ГА!!!")
Вот удивительный пример того, кто попадает в статистику жертв. Представьте себе ситуацию. Жена в присутствии мужа рассказывает посторонним, как она наставляет мужу рога. Чтобы не слушать этого, муж… нет, не бьет её по чану, – просто, не в силах слушать такое, он выходит из комнаты. В результате женщина проходит по феминистической статистике как жертва насилия, ибо муж «игнорировал её».
В другом подобном же австралийском исследовании был сделан следующий вывод: под понятие «насилие над женщиной» должны подпадать случаи, когда мужчина не разрешает женщине воспользоваться машиной или просто указывает ей, куда ехать. Также считается насилием, если мужчина возмущается, что жена слишком долго болтает по телефону, в результате чего приходят огромные счета.
Теперь, я думаю, не нужно спрашивать, откуда в австралийской статистике данные о том, будто каждая третья женщина является жертвой «домашнего насилия».
И в американской тоже… Радикальные феминистки рекомендуют считать изнасилованием не только словесные оскорбления (а уж тем более шлепки, тычки и пощипывания), но и общее доминирование мужчины в семье. В том числе интеллектуальное. Потому что интеллект – это самцовость, а самец – насильник!
Вот реальная история. Женщина запустила в голову мужа стаканом. Потом ударила его стулом. Он пальцем её не трогал. Ленор Уокер считает, что в этой истории женщина является прямой «жертвой домашнего насилия», поскольку её агрессия была спровоцирована мужем: он «игнорировал её и работал допоздна, чтобы продвинуться по служебной лестнице».
Вот ещё одна поразительная история. Женщина Пэгги Сэйз решила убить мужа. Днём она сходила в тир – потренироваться в стрельбе. Вечером пристрелила мужа. Ночью отправилась на дискотеку. Директор института домашнего насилия, которая защищала в суде Пэгги Сэйз, полагает, что Пэгги должна проходить по категории жертв домашнего насилия. Потому что если муж убивает жену, он в этом виноват, а если жена убивает мужа, в этом тоже виноват он.
Там, кстати, еще играет роль-кто быстрей метнулся к телефону и пожаловался в полицию.
Но мужчины как-то не привыкли еще метаться.
А вот теперь скажите мне, о какой самодостаточности и умности можно говорить, если надо прятать оружие как от детей и УО?
В принципе-это прямое оскорбление женщине, если уж на то пошло-именно от феминисток. В переводе на русский-ты такая дура, что от тебя все надо прятать.
т.е. если от мужчин не надо прятать, а от женщин-надо, вопрос-кто умней?
ЗЫ От меня прятать не надо...я что, с их точки зрения- мужчина?! *офигевая*
Хотя, честно говоря, для меня пример Запада-не пример, инфантильность там так и прет.
Кстати, очень редко встречал женщин, интересующихся оружием, тогда как мужчин, не проявляющих к нему интереса, практически нет!
Вообще холодное оружие-это...как бы объяснить, каждый нож и каждый кинжал-это личность. Сумбурно объяснила, да?)
Практически каждый мужчина имеет свой любимый нож и по нему вполне можно судить о характере хозяина.
http://maxpark.com/community/25/content/1770765
как раз по вашей теме.
У них не было бы проблем в ассимиляции при нормальной рождаемости, а малая рождаемость-прямой результат разрушения феминизмом основ семьи.
Акуратнее с нею Виташа. Дама с двойными стандартами. Это сейчас она так говорит, а потом выскажет нечто прямо противоположное...
Разве только в США и на Западе дискриминация мужчин?
А у нас ее нету да?
Комментарий удален модератором
Женщины - тоже Человеки. Когда они Женщины, а не особы на букву "б".
1. Вы до него не достучитесь. Его обвинения основаны на том, что на какой-то из статей он меня долго доставал по поводу того, что вот в восточных странах пьяных мужчин бьют камнями, если они за руль садятся, а женщин-нет. Доставал так долго, нудно и не по делу, что я на него рявкнула-не фиг пьяным садиться за руль, тогда и вопрос такой не возникнет, с тех пор я двуличная феминистка.
2. Он нарушил правила сообщества (запрет на внесение в ЧС администрации сообщества, я и Гуров), за что и внесен в ЧС (внес в ЧС меня, что б поливать-мог, а ответить-не могла, за что Мишку-не уточняла) . Уберет ЧС, отпишется, будет выпущен.
2. Дурные правила. ЧС - не метод. Вообще не метод. Ни для кого.
Про ЧС внесен пункт потому, что участник, внеся модератора в ЧС, лишает того возможности предупредить в случае хамства.
Вот если пойдете и почитаете правила внимательно, то обратите внимание, что у администрации тоже есть свои ограничения. Гляньте, там не долго.
Нужно будет-по каждому пункту дам объяснение, почему так, а не иначе..
Не был бы женат, то б приехал в Волгоград)))
Ну вот...я ж говорю, там где громко кричат о помощи другим-в 90,9% нужно искать-а что им за это будет.
Вот ты, дорогая Алёнушка, положа руку на сердце, сумеешь обвинить меня в хамстве?!
Я вот брожу по темам и РЕЖУ ПРАВДУ-МАТКУ. А администраторы... частенько "режут" меня. Я вот в МД иполняю роль алёныволги в "женском движении". Не позволяю проявлять огульного охаивания всех поголовно вагиноносительниц на основании лишь полового различия. Показываю (И ДОКАЗЫВАЮ) нелицеприятность (да что там - мерзость) деяний как т.н. "баборабов" (тут и без меня мастеров много), но также и "альфасамцов". Мои выпады против альфасамцовости КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ НРАВЯТСЯ таким "вождям" МД, как "дзен", "ко-ментатор" и пр. Также веду я себя и в антисоветских, русофобских, сионистских и религиозно-фанатических и пр. ДЕСТРУКТИВНЫХ темах, основанных на идеях ПРЕВОСХОДСТВА ПО ИСКУССТВЕННЫМ ПРИЗНАКАМ. Тамошние админо-модераторы регулярно "банят" меня. А потом "смело" поносят меня.
Признаки хамства определяются ИЛИ ОБЩЕСТВЕННО ИЛИ ЛИЧНО. Против общества хам не попрёт. Ну, а "личному" хаму ты волен и сам не отвечать. ЧС - всего лишь мера безнаказанного наполеонства админомодераторов.
Зафлудим тут все...
Знаю только, что их больше 50 уже.
Это уже не утилитарные вещи.
Реальные боевые и универсальные (для боевого и для полевого хоз быта)( короткие клинки той эпохи другие - немецкий "траншейный нож", FS британцев, наш "нож армейский" КаБар и V42 в США и т.д.
Боевая или хозбытовая составляющая? (например небольшой хороший нож - складной или фикс) всегда под рукой - это в первую очередь удобно и очень для много пригождается.
А жалею больше всего, естественно о кинжале, который достался от деда.
Все старое оружие, или новоделы?
Вот этот
А от Баско что было?
Что то такое -
Оружие-это мужские игрушки, решпект вам, Владимир!
Не будь я женат...
Что это за нож и для чего знаешь?
Для самообороны, больше, а так-универсальный)
Мне, естественно, чисто любоваться.
Мы тут позафлудили всю тему сначала с Виталием, теперь с тобой))
http://talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002835/2835881.jpg
http://talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002852/2852543.jpg
Огнестрел есть какой то?
Чтоб неугомонным в своём безумии бабам навечно расхотелось бы творить пакости...
видать, социологи устают, дойдя до цифры 3,9% и бросают это дело?!
Чего там хорошая... ОТЛИЧНАЯ!!!!
Вам плюсы.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Комментарий удален модератором