Штурмновости-ИНФО. «Мятеж» с… книжками наперевес! Дело полковника Квачкова.

Штурмновости-ИНФО. «Мятеж» с… книжками наперевес! Дело полковника Квачкова. Аудиозапись и краткая запись заседания 15 января.

Начало заседания четко показывает намерения суда.

Cудья: Так какие у вас доказательства? Мы не помним, чтобы защита предоставила нам список доказательств.

Адвокат Никитский: От обвинения мы слышали о порядке доказательств за день, за два до заседания.

Судья: Как долго вы будете предоставлять доказательства?

Адвокат: Я не знаю, мы стараемся обеспечить явку свидетелей.

Судья: И когда они приедут? повестки выписали ещё в декабре.

Адвокат: Повестки выписали в том году. Были праздники.

Судья: Суд просит вас объявить порядок доказательств. Какие доказательства?!

Адвокат: Я повторяю, доказательства мы будем предоставлять перед заседанием.

Судья: Огласите весь список! Неужели так сложно?

Адвокат: Не сложно, мы не хотим. Мы хотим иметь место для маневра.

Судья: Я не понимаю, о чем вы? Обвинение предоставляло свидетелей и вещественные доказательства.

Адвокат: Я озвучил список на сегодня.

Судья: Явился какой-то свидетель Назаров.

Адвокат: Я возражаю против вашей манеры общения! Мы готовы, и предоставляем свидетелей!

Судья: Вы предоставляете свидетелей, которых нет в обвинительном заключении. Вы скрываете от суда. Суд лишается возможности нормально работать! И я не буду пререкаться! Суд установит определенные сроки.

Адвокат: Это ваше право. А наше – обжаловать.

Квачков: В течение 20 минут суд предлагает отказаться от моей защиты! Я и адвокаты – мы решаем, когда представлять наших свидетелей! Суд предлагает нам выдать наших свидетелей ФСБ. Мы знаем, что такое ФСБ, что такое суд. Достаточно связей, чтобы воздействовать на свидетелей. Кого приводить и когда – мы будем решать! Свидетеля, которого мы хотели включить в обвинение: нам отказали!

(…судья Мелихов нервно жует губы)

Ваши чести! Вы нарушаете принципы равноправия. Вы стараетесь нарушить линию защиты. Я прошу отвода коллегии.

Адвокаты и Киселев поддержали.

Обвинитель – против.

Суд посовещался и постановил - отказать в отводе.

Далее устанавливали местонахождение и статус вещественных доказательств на Киселева. Автомат Калашникова и нерабочие радиостанции.

Затем в зал пригласили Назарова М.В.

Адвокат: Свидетель Назаров, автор книги, которая заявлена в доказательствах, " Вождю третьего Рима"

Судья: Знакомы ли вы с Квачковым?

Назаров: С Квачковым да, с Киселевым нет.

Адвокат: Михаил, вы автор книги. Она признана экстремистской?

Назаров: Нет. Она не запрещена.

Адвокат: Вы в книге провели анализ христианско-нравственных ценностей. Скажите, наше общество соответствует этим ценностям?

Назаров: Не соответствует.

Адвокат: Что будет, если гос-во отказывается от идеологии добра и зла, идеологии греха?

Назаров: Убежден, что приведет к гибели страны.

Квачков: Государство имеет отношение к нравственности общества?

Назаров: Конечно! Именно такая идеология необходима власти. Только в отсутствии нравственных ценностей можно привить власть денег. Я жил 20 лет в Германии. Это общая тенденция политики. Везде насаждается стремление к бездуховности. Таким народом легче управлять.

Квачков: Политическая система способствует духовной деградации русского народа?

Назаров: Да

Квачков: Можно ли легально сменить власть, путем выборов?

Назаров: Практика показывает, что это невозможно. Никогда не допускались люди с реальной оздоровительной программой. Именно это все и спровоцировало волнения. Были доказаны факты фальсификаций. Кто у власти - тот и допускается на выборы. Здоровым силам не придти. Они не нужны власти.

Квачков: Можно ли сменить власть путем демонстраций и митингов?

Назаров: После выходов были сделаны изменения в законах. Изменили порядок регистрации партий. Но в сущности - эти множества возможных партий будут отбирать голоса друг у друга. Партия власти-то выиграет. Единственная видимая оппозиция была КПРФ. Я не сторонник КПРФ, но у них также отберут голоса.

Квачков: Можно ли считать, что эти послабления в регистрации мошеннические, призваны распылить национальное движение?

Назаров: Я скажу, что это маскирующий, отвлекающий маневр.

Квачков: Могут ли правоохранительные органы сменить власть?

Назаров: С Божией помощью возможно все. Может прокурор скажет - хочу жить по совести, по-Божьему, и поступит, как например Степанков.

Мне известны в прокуратуре порядочные честные люди. На меня тоже три раза подавали по 282 статье. В итоге выдали документ, что моя трактовка соответствует православной основе. Тогда уже предъявлять надо претензии не мне, а к Церкви.

Квачков: Вы являетесь автором книги "Жить без страха иудейска", признавалась ли эта книга экстремистской?

Назаров: Не признавалась.

Квачков: Православные иерархи ведут народ к спасению?

Судья: Отклонен!

Квачков: Я возражаю. В обвинении сказано, что мои религиозные убеждения являются основой моей деятельности.

Квачков: Какое время вы имели в виду в книге?

Назаров: Это будущее. Если правитель будет с Божьей помощью заботиться о народе, а не о банковском счете.

Квачков: Возможен ли при этой системе власти возврат к православной жизни?

Назаров: Власть показала, что народ разобщается. Статистика показывает: В 90 был всплеск к вере. Потом стали набирать силу множественные секты. Люди не верят руководителям Церкви. Это не значит, что православная вера плохая. Есть многие, кто выполняет честно свою миссию. Но на них идут гонения.

Квачков: Верно ли утверждение, что Бог не в силе, а в правде?

Судья: Отклонен!

Прокурор: Как давно вы знакомы с Квачковым?

Назаров: Я узнал о Квачкове когда возникло дело Чубайса. Я, через супругу Квачкова, передал ему книгу. Мне не все понравилось в его позиции. Я хотел, чтобы он прочел её. Лично мы встретились на диспуте в Славянском центре.

Прокурор: Вы читали книги Квачкова?

Назаров: У меня есть одна его брошюра

Прокурор: Вы встречались у Квачкова дома?

Назаров: Нет

Прокурор: знаете НОМП?

Назаров: Да. Я говорил, что была дискуссия. Я с сомнением отношусь к легальной власти и к восстаниям. Но я уважаю Квачкова, его принципы и позицию. Он не говорил конкретно – давайте восстание. Он ссылался на преамбулу ООН, декларации о правах человека.

У меня есть мнение, займет всего минуту.

Суд отказался выслушать мнение Назарова.

Далее рассматривали вещественные доказательства - флаги, изъятые у Квачкова.

Адвокат: Флаг Русский Имперский, Народного Ополчения. С эмблемой щита, на котором известный памятник Минину и Пожарскому.

Квачков: Был назван сотрудником ФСБ - фашистским.

Адвокат: Красный, с серпом и молотом и звездой в левом углу, также с эмблемой щита.

Адвокат: Имперский триколор НОМП. Российский триколор НОМП с эмблемой. Российский триколор с серпом и молотом в левом углу и Восьмиконечной звездой в центре.

Квачков: Когда я сказал, что это звезда Богородицы, следователь сказал, что это ерунда.

Адвокат: Всего - 20 флагов.

Далее перешли к исследованию книги «Главная спецоперация впереди». Со слезами в голосе, полковник прочитал молитву, написанную на третьей странице.

Во время исследования разных разделов книги коллегия вяло переговаривалась, не слушая Владимира Васильевича. Затем суд совсем загрустил. Честь слева от судьи закрыла глаза, подперев рукой щеку (заснула?). Честь справа уныло смотрел в окно, потом долго занимался телефоном (играл?) Его Честь смотрел вникуда, шевеля губами (учил Квачкова наизусть?)

Далее исследование «Народное ополчение на марше» суду слушать не хотелось.

Судья: И что вы хотите этим сказать?

Квачков: Что мы не кучка маргиналов. НОМП имеет разветвленную региональную сеть.

Далее заявлено было исследование книги "Национальный Манифест", которая проходит как вещественное доказательство. Суд заявил, что там нет информации,относящейся к Квачкову и обвинению, предъявленному ему.

Адвокат: Вещественные доказательства, по версии следствия, и послужили основой для подготовления мятежа. То есть мировоззрение полковника, его позиция, основана на этой книге.

Суд: Сейчас он не привлекается по политическим взглядам. Есть там конкретно про Квачкова или вооруженный мятеж?

Квачков: Я считаю, что подобное действие суда направленно против меня. Суд коррумпирован, в административной, или иной другой зависимости. Уклоняется от своих прямых обязанностей. Является правовым преступником. Я обвиняюсь в подготовке вооруженного мятежа, а суд отказывает мне в исследовании доказательств, препятствуют линии защиты. Отвод!

Киселев: Поддерживаю!! Вы препятствуете. Вы, товарищ судья, политически неграмотны на 0,0%!

Судья: Киселеву за оскорблении суда - предупреждение.

Суд отвод отклонил.

Судья: Вы можете не исследовать, а ссылаться на эти книги.

Квачков: Хорошо. Буду ссылаться. Если не озвучены в материалах суда, то нельзя использовать в прениях. А почему тогда эти книги признавались вещественными доказательствами?

Судья: Я не знаю почему.

Квачков: Тогда следователь Гладышко дурак.

Суд отказался заслушать ряд книг.

Квачков: Есть книга Б.Миронова: " Путин и его команда пожирающая Россию» - является прямым доказательством. И ещё ряд книг должны быть исследованы.

В конце заседания Квачков попросил прослушать аудиозаписи прослушки. Суд закрыл заседание.