"О плохих дядях и хорошем тебе, который мешками кровь лил"

На модерации Отложенный

 

 

 

Набрёл в ЖЖ на одну запись под названием "Не логично." Читайте:

Экспансивные пули были запрещены Гаагской конвенцией еще в 1899 году. Попадая в тело, они сильно расширяются и образуют каналы в теле, разрывают мягкие ткани, дробят кости. 99% попаданий приводят к смерти.
Россию в свое время обвиняли в использовании таких пуль. Поскольку винтовок Мосина не хватало, мы пользовались винтовками Бердана. Собственно, пули для них были экспансивные.
Забавно, что применение таких путь было признано негуманным и запрещено. Конечно, уж лучше покалечиться, остаться инвалидом, овощем, да кем угодно, лишь бы не умирать. А потом рассказы рассказывать о плохих дядях и хорошем тебе, который мешками кровь лил.
P.S. А выглядят завораживающе

Как Вы думаете, кто автор по половой принадлежности?

Ну, естественно, это лицо женского пола, 1987 года рождения, упрекающее авторов Гаагской конвенции в ложном гуманизме, а военных - в позорном желании жить, а не умирать сразу после любого ранения.

Видимо, эстетическое чувство Катерины Воробьёвой (авторши поста) настолько сильное, что она не может даже представить, что вынесет вид инвалида войны, который может мозолить ей глаза самим фактом своего существования, и она предъявляет недвусмысленный упрёк ему в том, что он выжил.

И сдаётся мне, мнение вполне типичное. Два комментария к записи, судя по всему, женские, подтверждают это.

Интересно, что ответят сторонники призывной армии на вопрос о том, почему мужчина должен защищать вот этих моральных уродок в случае войны?

 

 

UPD: Не желаю спорить по поводу 100%-ной достоверности того, что в посте утверждается про 99%-ную вероятность смерти после поражения такой пулей. Гораздо интереснее реакция на эту информацию авторши поста и других женщин.