Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Гундяев верно сказал, что нельзя требовать научного доказательства существования Бога, его доказывает только вера, религиозный опыт и Откровение. Вера есть вера, наука - совершенно другой стиль мышления
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1738413
http://www.vertyanov.ru/av/
Между наукой и религией не может быть конфликтов и противоречий только в том случае, если религия не будет вмешиваться в построение научной картины мира и создание учебников по биологии вроде этого Вертьянова. А наука в создание сакральных текстов Библии никогда не вмешивалась и гонений на священников и верующих не устраивала, и на кострах их не сжигала, и великую Александрийскую библиотеку не уничтожала. А за политиков наука не отвечает. Генетику в СССР, например, гнобили политики, а не священники, которых тоже гнобили те же политики.
А сейчас науке приходиться защищаться от дикого натиска невежества, устроенного специально и по всем направлениям. Вот религиоведение как светскую науку необходимо преподавать, причем объективно и доходчиво.
Он был и есть такой же сущностью, как вы и все другие. Отличает его от большинства лишь то что, его (или её, если говорим о сущности), мысль создала э/м колебания высокой частоты (с исчезающе малой длинной волны), неведомой, людям чьи мысли в ином диапазоне, (настроенном на частоту консервативности, например). В вашем вопросе глагол прошедшего времени. Но сущность бесконечна вне материи.
пока страну почти в гроб загнало мракобесие атеистов.
а что касается риторики, то кто ее будет преподавать - те, кто сами ее не знают?
Комментарий удален модератором
А если допустить один этап: мир создаёт сам себя и всё! То есть, бритвой Оккама отрезаем всё лишнее - то бишь создателя. Получаем всего один этап, где всё допустимо - ни больше ни меньше как Вы допустили, что это возможно - сам себя создать. Что Вам мешает принять такую точку зрения? Инфантильное желание иметь большого Папу, который о Вас беспокоится, помогает и спасёт после смерти? Подумайте, это ведь только чистая психология.
Комментарий удален модератором
http://yadi.sk/d/_pHDdXqY1QFvS
не знаю пачему его Оккаму приписали - не иначе сетевые хомячки потрудились.
Я нигде не ошибся?
Тогда нечего клавиатуру терзать, иди молись.
"Забавную библию" Косидовского и наслаждайтесь. там все в таком же духек, много чего почерпнете.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Про выбор в зависимости от устройства мозга я написала целую статью, посмотрите у меня в блоге, если Вас интересует. Там много чего интересного про зону Бога, про межполушарную асимметрию и пр. Все эти девиации и играют определённую роль при выборе картины мира, которая наиболее отвечают каждому.
Шутка.Это Вам неинтересно.))
А зачем отвечать на вопрос "кто сотворил человека?" Никто и никогда. Он сам сотворился.
Комментарий удален модератором
Выйдите из церкви и посмотрите вокруг. НТ прогресс еще никогда не был настолько стремителен. Сколько лет компьютеру? Сколько лет мобильнику? Когда обнаружили бозон Хиггса?
Какая энергия вам еще нужна? Атомная? Термоядерная? А страшно не станет?
Нет никакого конфликта интересов. Есть экономика. Нефть и уголь лежат под ногами и пока они есть, атомные электростанции будут тормозиться не нефтяниками, а зелеными.
Холод в России зимой может и от бога, а тепло точно не от него, а от батарей отопления.
Дело в том, что законы физики и химии никто не отменял - для синтеза любого топлива (кроме ископаемого) надо затратить больше энергии, чем можно будет получить из топлива. И где ее брать?
А мозг достиг совр. размеров примерно 40 тыс. лет назад. Кроманьонцы.
Это безусловно любимый "неопровержимый" аргумент креационистов - про Второе начало термодинамики. Якобы оно абсолютно и безусловно отрицает возможность усложнения вещества, поскольку энтропия со временем только возрастает. При этом энтропия трактуется только лишь и исключительно как "мера беспорядка" и "величина хаоса", совершенно не уточняя, что подразумевается под этими самыми "беспорядком и хаосом". Наивность этого утверждения не может не умилять! На самом же деле Второе начало термодинамики, во-первых, является чисто эмпирической (установленной опытным путём) закономерностью, не имеющей строго обусловленного безусловного характера; во-вторых, она является прежде всего степенью статистической неопределённости состояний вещества, то есть определяет вероятность предсказать, как будут вести себя элементы системы в следующий момент времени. Обыденные понятия "хаоса и беспорядка" имеют к ней весьма опосредованное отношение. И в-третьих, нарастание энтропии имеет место только в закрытой термодинамической системе, напр. в термосе, а этого в природе не встречается. Невежество креационистов просто беспредельно!
Понятно. Ученые - это враги, которые саботируют торсионные поля с вихрями. :)))
На самом деле никаких торсионных полей нет - это лженаучный развод дураков на бабки.
Закон сохранения энергии-материи чуть ли не самый главный в физике. Поэтому зеленые - дураки. Пусть сначала сами хоть что-то придумают, а потом идут крушить то, что хуже, а не говорят, что мы сейчас женщине живот разрежем, чтобы эмбрионы свободно выходили, яичники спермой польем и она отмечется, как рыба-луна - на миллион икринок. :)))
http://maxpark.com/community/43/content/1270868
ниче себе заложил "основы логики", когда принципы формальной логики и топика созданы имено им. у кого они были сформулированы до него? ни у кого. Демокрит был естествоиспытатель и ничего боле, никакой метафизикой он не занимался. вся топика, принципы построения силлогизмов и их типы, а это и есть формальная логика,чисто Аристотелевская придумка. четвертый принцип формальной логики тоже изложен у Аристотеля и он совсем не так формулируется,как ты там наковрякала - глупость какую-то. у Аристотеля закон достаточного основания " суждение может рассматриваться как достоверно истиное только при условии, если оно обосновано другими мыслями, истиность которых установлена" - совсем непохоже на твое кухоно-домохозяйское, да? (ничто не происходит беспричинно,но все имеет достаточное основание).
из этого определения дальше выводится три правила терминов,четыре правила посылок,а затем 4 правила построения силогизмов, а из них модусов. вот их он не все вывел.
http://maxpark.com/community/4057/content/1750594
так што мракобесие, по определению, может быть как раз атеистическим.
по Аристотелю риторика как наука определяетца так: "способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета" - это обучение законам формальной логики и способам доказательств суждений - это гораздо сложнее любой специальной дисциплины.
а гуманитарная сфера у нас захвачена, к сожалению, не поповщиной, а голыми приматами homo ateisticus, которым риторика недоступна по определению, потому што для них истиность суждения определяется не соответствием законам формальной логики, а соответствием их приматским условным рефлексам. ну и нахрена приматам риторика?
Если не слабо допустить, что мир безначален, то почему так же не слабо не допустить, что Творец этого мира безначален, а мир начален и конечен. Оба допущения абсолютно равнозначны и равноценны, и оба невозможно доказать или опровергнуть при помощи инструментария человеческого разума.
Зато можно проверить на истинность выводы, которые следуют из обоих посылок и тогда уже можно сделать заключение об истинности постулата.
Растолкуйте мне поподробнее про этот конфликт интересов. По-моему интересы ученых и зеленых вообще не пересекаются.
Какую-то очень малую часть уцелевшего вывезли не в Рим, а в Константинополь, где и происходили события 391 года. Дальнейшая судьба их на самом деле не особо ясна. Вроде они пострадали во время конфликта между язычниками и христианами, но есть и сирийские источники, в которых говорится, что остатки библиотеки были сожжены арабами-мусульманами уже в 7-8 веках.
Во всяком случае, упоминание об Александрийской библиотеке в данном контексте абсолютно неуместно.
Комментарий удален модератором
2-е начало термодинамики пульсирование системы запрещает. Почему? Потому, что работа и теплота в циклических процессах неравноправны: полный переход работы в теплоту возможен, а вот обратный - лишь частично, с неизбежной компенсацией. Этот является следствием различного характера двух видов движения - упорядоченного и неупорядоченного. Первое может перейти во второе без остатка, а вот второе в первое - лишь частично. Образно говоря среди различных форм обмена энергией существет своего рода иерархия: каждой форме обмена соответствует определённое качество.
И что это доказывает? Не говоря о том, что это не совсем верно, когда дело касается квантов.
Вы путаете веру и знание. Эволюция - это знание, а вера - это глупость, порожденная желанием отвечать на вопросы не зная ответов.
То есть и нас никто не сотворял?
Наоборот - бог тоже этого не знает, так как непознаваемо. :)
Вы просто не в курсе. Стоят они в России (или идут слишком медленно), а вообще, за последние 50 лет сделано больше, чем за всю историю человечества.
Представьте себе например безлюдное производство - все делается, упаковывается и грузится автоматически. Маркс отдыхает - никакой прибавочной стоимости! 50 лет назад о подобном и мечтать не могли.
Откуда у Вас весь этот исторический винегрет не знаю, но предполагаю, что из какой-нибудь дешёвой брошюрки антирелигиозной направленности времён Демьяна Бедного и журнала "Безбожник".
Не люблю Википедию, но хотя бы её откройте, прочитайте соответствующую статью.
Великую Гипатию толпа озверевших христиан растерзала в 415, если не ошибаюсь. Я датами не загромождаюсь, важнее суть понять. Читайте напр. сб крупнейших мыслителей "Сумерки богов" и мн др. "брошюры". Меня мало интересут Ваша голова, но Вы явно умнее своей "паствы".
Демьян? журнал"Безбожник"?! Безбожник, как и слепой рел фанатик невежественны, а вот до атеизма нужно дорасти. Атеист - не безбожник, он просто не-теист и опирается на научные данные, историю, культуру.
В СССР образование и мораль были выше, а сейчас Вертяновы и иже с ним стараются загнать население "сарьевого придатка" в состояние "рабов божьих", возможно, и не осознавая этого. До свидания.
Полностью согласуется - устойчивое состояние (вид) сохраняется, а неустойчивое - распадается.
Вот только термодинамика пригодна для описания только обратимых систем, а в реальности системы бывают и необратимые.
(нажмите стрелочку в центре - иначе и не заметите текста))
http://mathsun.ru/gipatiya.html
А вот о гибели Александрийской библиотеки:
http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=K4oVkXEhPRs
Почему это позволительно убивать одних людей ради того, чтобы продлить существование других людей? Была такая графиня Батори, так она, чтобы молодость и красоту продлить в ваннах из крови невинных девушек купалась - это нормально? А чем Ваши взгляды от взглядов Батори отличаются? Вам не кровь, а стволовые клетки младенцев нужны? А какая разница, если для получения "лекарства" нужно убить человека? Да вы просто адепт культа Ваала, того самого, который были омерзителен даже и язычникам: Марк Порций Катон, выражая мнение римского народа, именно поэтому и заканчивал каждую свою речь словами "Карфаген должен быть разрушен". Мерзость детоубийства это за пределами человечности.
Вот вам и проверка идеи на следствиях.
Что же касается школы, то всё, к сожалению, ровно наоборот тому, что Вы написали. Детям засоряют голову гипотезой эволюции, а Священным Писанием за школьной партой и не пахнет.
Любые фантазии о предрасположенности к религиозному выбору в зависимости от строения полушарий даже читать не буду, потому что это заведомая ерунда. Никакая физиология мозга, полушария, зоны и прочая прочая к этому выбору не имеет никакого отношения. Работа мозга непонятна специалистам-нейрофизиологам, так неужто она Вам более понятна? Неужто в Вашем блоге будут ответы на вопросы, неизвестные профессионалам?
А вам кто говорит такие глупости?
Комментарий удален модератором
Самостоятельно ничего не происходит - необходимы соответствующие условия. И эти условия на Земле были.
Вы сказали что-то старнное, чего я понять не могу. В открытом космосе - условия открытого космоса, на Солнце - условия солнца, в разных местах Земли существуют условия пустыни, Арктики, тропиков и т.д. Вы считаете, что это все лаборатории и возникли они искусственно?
Атеизм можно рассматривать как религию в силу, как минимум двух его черт:
1. В основе лежит постулат(ты), принимаемый на веру.
2. Он претендует также и на то, чтобы обеспечить такую идеальную сферу человеческой натуры, как определение смысла жизни, иерархии ценностей.
Интересный факт: его книги подписаны псевдонимом «Вертьянов», а все положительные рецензии — «Вальшин», то есть он сам себе хорошие рецензии писал. Кроме него, никто положительных рецензий на его "шедевры" и не написал!
После смерти академика Ю. П. Алтухова Вертьянов приписывал ему утверждения о том, что все виды, как они есть, сотворены Богом. Сам Алтухов действительно критиковал синтетическую теорию эволюции, но никогда не ставил под сомнение сам факт видообразования в результате эволюции. Так что это всё ложь и подлог.Если Вы этого не знали, то простительно.
http://www.vertyanov.ru/av/
В. М. Глазер о работе над учебником С. Вертьянова
http://video.yandex.ru/users/liblion/view/665/user-tag/%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0/#
бабушка, проснись, эволюционизм сдох, не нужно разносить вонь от него. Вертьянов все это придумал не сам, он просто хорошее перо в руках лучших наших ученых - вон видео Глазера внизу тому подтверждение.
плохому танцору известно че мешает.
Это вы по узости кругозора так считаете. А на самом деле любое видео поддается редактированию.
Невежественные идиоты так считают.
вот смотрите здесь: http://www.istitutoalgarotti.it/
Такое же обучение в Гритти, никакой разницы. Только в Венеции вроде считается престижнее.
Живите исключительно для себя: никто же не призовёт к ответу на страшном суде. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на все ваши старания, минуя личные интересы. При таких условиях смешно чем-то жертвовать ради других.
Если нет Бога, то не может быть абсолютных эталонов добра и зла. Наша жизнь сводится к голому и не имеющему ценности факту существования в безразличной Вселенной. В мире, лишённом Бога, понятие о нравственности теряет значение. А раз так, то становится невозможным называть войну и жестокость — злом, а любовь и братство — благом. Всё становится относительным. Кто же тогда вправе сказать, что вы поступили хорошо, а я — плохо? Всеобъемлющих критериев добра и зла у нас тогда нет. Есть тело и паспотрт...
Во-вторых, мне вообще без разницы кто и во что верит. Никогда не вмешивалась в эти дела верющих, вплоть до моего диагноза, а также осознания того, что Ватикан в Италии запретил прогресс в исследованиях, эвтаназию и пр., так что в случае чего надо будет в Бельгию ехать. И в России идёт к тому же. Если бы верующие, вернее церковь, не лезли в светские дела, то мне было бы абсолютно всё равно, в кого они верят и какие причуды выкидывают у себя в церкви. Хоть лбы порасшибают, это их дело! Я никогда не буду лезть в их дела, если они не будут лезть в дела светского государства.
но зато теперь панятна, че ты так на Бога обижена. значит думала достаточно какой-то святыни или магнита (не понял толком чего) коснутца и все - получи исцеление. нельзя же быть такой невежественой в самых важных вещах в жизни. исцеляет не святыня, а собственная вера - вера Христова это не шаманизм какой-то или колдовство, где силой обладает амулет или идол. у нас принцип другой: "по вере вашей да будет вам". поэтому дотрагиваться без веры безсмыслено, бесполезно, а иногда еще и хуже может стать.
я как-то случай видел: какая-то, экстрасенс наверна, тетка руками водила перед иконой Богородицы, пасы какие-то делала несколько минут. сосредоточеная такая и важная аж смешно. потом ее как долбануло што-то, она метра на полтора отлетела, на пол грохнулась и дергаться начала. народ сначала шарахнулся от нее, потом из церкви вытащили, минут через 20 скорая примчалась, так ее еще долго откачивали. очухалась такая сморщеная да коричневая, што смотреть страшно. вот так вот бывает. а ты хочешь так просто, из любопытства, исцеление получить - не получитца.
http://www.vertyanov.ru/av/
"...По Вашему в мире, лишённом Бога, понятие о нравственности теряет значение, но это характеризует Вас как безнравственного человека,.." МЕНЯ?!?! Это как же?
"...Если бы верующие, вернее церковь, не лезли в светские дела,..." церковь состоит из верующих людей (по крайней мере считающих себя таковыми), а это, извините, часть нашего с Вами общества, которая по Консититуции РФ имеет право выражать свое мнение, даже относительно светских дел, равно как и Вы - относительно религиозных дел.
даже фильм снят в 2009г. по этому случаю Александром Прошкиным, "Чудо" называется.
Гипотеза века. Фильм о жизни и творчестве академика РАН Ю.П.Алтухова
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1758180
См. профессор-зоолог, антрополог Десмонд Моррис.Голая безьяна.
Впрочем, бесполезно.
Гипотеза века. Фильм о жизни и творчестве академика РАН Ю.П.Алтухова
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1758180
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
коммент лично для ВАС.
не занимайтесь инквизиторской казуистикой, сейчас не средневековье. ваши почему о нравственности больше походят на словесную эквилибристику человека думающего что именно он глаголет истину. о мракобесии- это чисто ваше субъективное мнение. когда то и Галилея за мракобесие папские жополизы на костёр вели. так что совеую быть помяге в высказываниях с вашими зомбированными на защите познаниями.
Адью, мадам.
извините болтовнёй от скуки! Хаос у человека в голове, поэтому и ВСЁ возникает из хаоса!
развиваемся только по ним! И то, что Вселенная возникла в результате Большого взрыва,
это тоже чушь! Надо понять материальную и физическую сущность, её законы и как они
влияют на развитие растительного, животного мира и человека на планете Земля! Осталь-ное, извините, просто бред, а не истина! Человечество на планете Земля живет и разви- вается только по закону Вселенной! Это вечная истина, но её нужно познать, прежде чем
глаголить!!!
А куды Вы дели ещё мир микробов и птиц, насекомых рыб и гадов.
Э?
Мудилочко...
бред сумашедшего, хотя науке известно, что обезьяна и человек не скрещиваются, сле-
довательно это совершенно два различных вида!!! И что бы там природа не делала из по-
мидора картошка не вырастет, генетика другая!!!
умничает)))))))!!!!
экземпляров!!! Идиотия одного еврея, не стала идиотией ВСЕХ, как не старались, создать
рабсилу!!!! Пришли к выводу, уничтожить русских и заменить их на таджиков или негров!!!!
бред сумашедшего, хотя науке известно, что обезьяна и человек не скрещиваются
А что человек от гориллы произошёл? Знаток наук хренов. Почитай школьный учебник по биологии для начала.
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1738413
Пусть факты говорят сами за себя
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1769978
И закончим тем, что чистая наука, как и религия, является мифологией. Поэтому ученым так сложно отказаться, от своей научной веры, научного мифа, который они исповедали.
И многие другие УЧЕНИЯ.
Комментарий удален модератором
а почему ты не хочешь общаться с хамами, если сам хам, хоть и в очках - оскорбил Патриарха, развязно проехался по человеку (Вертьянову), который выше тебя по интелекту примерно настолько же, насколько ты считаешь себя выше скорпиона.
не относись к другим так, как не хочешь чтобы относились к тебе.
ты же против фактов в фильме ниче сказать не можешь, ну так промолчи. перевари информацию, пусть уляжется, глядишь и мнение на трезвую голову поменяется.
а на ты - так я от земли, из деревни, по-другому не привык.
На основе такого выступления "учёного" Вертьянова не следует, что ТОЛЬКО христианская концепция Творения Мира может считаться единственно правильной.
Пусть ВСЕ эзотерики, имеющие в основе своей концепции описание сотворения мира, устроят таки публичный диспут.
А мы, как "невразумлённая публика" решим, какая из религиозных концепций ближе к жизни...
Боюсь, что вывод буддет таки однозначным: ВСЕ МИФЫ, "чистых" учёных и попов являются одинаково необоснованной фигнёй.
Фантазией.
Ладно, Теорией.
а на помощь к семейке узкомордых голых приматов из отряда гомо (не помню как дальше) еще один родственик прискакал?
нечно и в нашей Галактике и Солнечной системе! И только в соответствии с ним возникает
растительный, животный мир и человечество! Цивилизация развивается на планете Зем-
ля тоже по закону Вселенной! Прежде чем говорить о Космосе, надо понять его материаль-ную и физическую сущность, она и раставит ВСЁ и ВСЯ на свои места! Остальное лишь
бредовые домыслы! Извините.
Вселенной
Несколько лет назад журналисты канала ТНТ взахлеб проталкивали мысль о том, что в Чернобыле, под саркофагом, уже возникла жизнь. Но это еще не значит, что это на самом деле так.
Конец 19-го века, ресторанчик в России где-то в провинции. Заходит купец, огромный мужик с огромной ряхой:
- Официант!!! И-и-и сюды-ы!! Водки мне на СТО РУБЛЕВ!!
Официант уходит, возвращается с ведерком водки литра на 2. Купец делает
два огромных глотка и зовет его опять:
- Официант!!! Салату мне на СТО РУБЛЕВ!!!
Официант уходит возвращается с огромной миской салата. Купец пьет,
закусывает, пьет, еще закусывает, и, выпив полведра, падает мордой в
салат.
Через 10 минут заходит интеллигент, худощавый, книжка под мышкой,
аккуратно садится и зовет официанта:
- Уважаемый-с, мне бы так уточку... сантиметров 30... молоденькую... не
больше года чтобы... умеренной прожарочки... У грудки разложите,
пожалуйста дольки лимона чуть-чуть подсахаренные... в лапки пожалуйста
пару гроздей винограда... а под гузочку, под гузочку яблочко... с одной
стороны красное, с другой желтое...
Вдруг купец просыпается:
- И МНЕ ЯБЛОК В ЖОПУ НА СТО РУБЛЕВ!!!
.
"И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их".
Правде, не понятно, чем же провинились пред церковным Богом птицы, гады и скоты, у которых и свободы выбора то не было.
И не создал бог людей совершенными: хотел создать по образу и подобию, а создал только по образу (читайте внимательно Библию). До подобия надо расти и расти, трудиться и трудиться каждому, лично. Если бы бог создал людей совершенными, но Христос не сказал бы: "Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" (Матф.5:48).
Если же принять вашу точку зрения (что церковный бог - не бракодел), то нынешняя (и тогдашняя) несовершенность человека заложена им была изначально.
Дарвин не говорил, что человек произошёл от обезьяны. Они - человек и обезьяна - видимо, тоже произошли (развились) от общего предка, учёными пока не найденного, но уже предполагаемого.
Нет ничего необычного в том, что в Тонком мире, куда мы (в очередной раз) попадаем после разрушения плотного тела, все выглядят молодыми. Ибо наше высшее "Я", дух, бессмертно, и за одну человеческую жинь (в плотном теле) не успевает сколь-нибудь существенно измениться. Смерть есть лишь для того, кто своё плотное тело почитает за себя. "Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?" (1Кор.15:55).
Тонкий мир - не чувства и предчувствия, а реальность. Каждую ночь, во время сна, мы временно попадаем туда своими тонкими телами, а после смерти плотного тела - на более длительный срок. До очередного воплощения.
Говорят, на Востоке в ходу поговорка: "Нет Бога, который не был бы человеком, и над каждым Богом есть свой Бог".
Как мы, тоже к примеру, выращиваем фрукты-овощи, разводим животных, так и не исключено, что и для Богов (Бога) мы (человечество) являемся некоторым подобием фруктовых садов, с/х полей и ферм. Ибо, согласно принципу Гермеса, "как внизу, так и наверху". Принцип подобия верен для всей Вселенной.
Более того: ближайшие к нам Боги имеют такое же отношение к творение человечества, как мы к творению овец, коров, пшеницы или огурцов.
ИМХО.
Опять же - всё это ИМХО. :)
А насчёт того, что всё вокруг - Бог, - да, есть такая точка зрения. Всё вокруг, живое и "не живое", от атомов до галактик - это единый организм, осознать и представить который мы пока не в состоянии. Мы же - только клеточки в этом едином организме.
ИМХО.
Даже если на Ленине и есть кровь, то скажите, на ком из сильных мира сего её нет? Сколько первых христиан погубил апостол Павел? Сколько русичей погублено во время насильственной христианизвции Руси? Сколько служителей Церкви погублено во времена Никона? Сколько людей погублено Петром I во время строительства города на Неве? Сколько погибло от рук христиан в крестовых походах и во времна "Святой Инквизиции"?
По делам судите. Дела Ленина - это построение первого государства для людей труда, с лучшей в мире социальной защищённостью, с самым читающим, грамотным населением. Дела нынешних "верующих", ругающих Ленина и всё советское - это разрушение второго по экономической и военной мощи государства, построение "государства" для богачей (часто ставших такими в результате ограбления народа), миллионные сокращения численности населения, рост (на порядки) числа бомжей и беспризорников, духовное отравление молодёжи посредством ТВ... Хотя на устах у них - слово "Бог".
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1769978
А если серьёзно, то я могу согласиться только с одним - человечество не подошло даже ещё к дальним подступам к разгадке тайны происхождения жизни. И врядли когда приблизится вообще. Может в этом вся прелесть жизни и заключается?
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы..." ( Библия, Новый завет, Послание к Римлянам апостола Павла - Глава 1, ст. 19, 20 )
Христианское происхождение науки ( С. Головин )
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1764047
или
Разум появился в материи. Материю же не создавал никто.
Попробуйте доказать \ опровергнуть истинность этих утверждений. Это невозможно. вопрос исключительно веры.
Если, как Вы пишете, доказать невозможно, то, простите, о чём Вы просите? И с какой целью?
"Так говорит Господь, Который сотворил землю, Господь, Который устроил и утвердил ее, – Господь имя Ему:
воззови ко Мне – и Я отвечу тебе, покажу тебе великое и недоступное, чего ты не знаешь."
( Книга пророка Иеремии - Глава 33 : 2, 3 )
Чтоб не рождались вновь и вновь, все особи простые эти...
Да и Господь тут лепту внёс, в паразитический вопрос...
Заметил ты меня один.
Спасибо Вам за зоркий глаз
Срифмуй хотя бы пару фраз
Пошевели мозгой хоть раз...
Вот точно так же и с экономическими науками, все их росказни выеденного яйца не стоят. А им еще и Нобелей дают.
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1769978
Комментарий удален модератором
Прослушал внимательно от начала и до конца, и по каждой из выдвигаемых выступающим "позиций" обнаружил подтасовки в логике и фактах, вступающих в явное противоречие с известными и доказанными научными результатами, и всё это сделано каждый раз с одной целью - вызвать сомнения в известных научных результатах " пользу" "божественных" и совершенно нелепых вариантов развития естественных эволюционных процессов. И это делается УМЫШЛЕННО, Главное, что автор не принимает во внимание, и в этом его принципиальная философская ошибка - автор либо не ЗНАЕТ (либо умышленно УМАЛЧИВАЕТ - это для невежественных "простачков") о действующем в природе Законе - "САМООРГАНИЗАЦИИ МАТЕРИИ" (имеется масса ссылок). И поэтому каждый раз когда имеет место проявление действия этого ЗАКОНА ПРИРОДЫ, автор "объявляет" это "действием бога" - ЭТО ПОЛНОЕ НЕВЕЖЕСТВО с точки зрения науки или целевая религиозная ПОДТАСОВКА. В любом случае это АНТИНАУЧНО.
Ваше НАГЛОЕ обращение на ты недопустимо, Вы мне и не друг и не родственник. А допущенное Вам оскорбление говорит о том, что Вы НЕ учёный.
Поэтому прощаюсь в Вами - Вы недостойны общения.
Профессор "Вихрь"
1. кто автор "закона самоорганизации материи" - что-то я такой не припомню ни в одной дисциплине, которую мне приходилось изучать.
2. каков на Ваш взгляд критерий научности?
1. Откройте в поисковике по словам "Закон самоорганизации материи".
2. Что Вы понимаете под "критерием научности". Неясно.
Всего Вам доброго.
2. А Вы не знаете, что такое критерий? Критерий это признак, служащий основой оценки. Вот и хотелось бы узнать по каким признакам Вы относите гипотезу, закон или систему взглядов к научным или ненаучным.
1) Не поленитесь посмотреть в поисковике ЗАКОН открытый ещё Великим ДЕКАРТОМ - не показывайте своё НЕВЕЖЕСТВО.
2) Что такое "Критерий" знаете не только Вы. Это наивно думать что другие этого не знают.
3) Чем Гипотеза отличается от Теории (Закона природы) прочтите реферат
http://otvet.mail.ru/question/32776233/
Из за Вашей агрессивности, самомнения о себе и невежества, извините, не имею интереса с Вами общаться.
Всего Вам доброго.
Профессор "Вихрь"
Прощайте.
" Короче, кликософский!"
http://www.vertyanov.ru/av/
а за это хорошо платят?
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1769978
На мой взгляд, тезис о том, что некто создал человека в том виде, в котором он есть сейчас слишком примитивен. Он годится для старушек, не склонных сильно углубляться в недра знаний. Если им сейчас попы будут говорить, что солнце и планеты вертятся вокруг Земли, то многие из них запросто поверят. Но забивать голову школьникам такой галиматьёй уже не стоит.
Наберите в поисковике :"За что сожгли Джордано Бруно?". Только не прерывайте чтение на первых абзацах. Потому что там есть много очень разных мнений. Вот пара выдержек, если у Вас не хватит желания почитать чего-нибудь более позитивного, чем то, что Вы привели:
<<Джордано Бруно считался философом, был также поэтом, однако по складу мышления скорее был ученым – при том, что жил во времена, когда наука решительно и бесповоротно расходилась с философией и религией>>
<<Современная наука приняла на вооружение большинство взглядов Бруно, однако во времена Реформации он не мог быть понят современниками. Однако, как пишет Ингрид Роуланд, хотя Бруно трагически погиб, он оставил нам свою Вселенную.>>
А вы своим старушкам проповедуете, что земля на трёх китах или на трёх черепахах? :-))
но насчет христианства ты не прав.
а остальная инфа из статьи журнала Италия, года полтора назад, там крупнейший спец. по истории науки писал, нобелевский лауреат по истории и прочие регалии.
Я просто предположил, что Scorpio Erectus - поп. Поэтому он инквизицию защищает. Попы - они такие. И против радио выступали и против телевидения. А сами пользовались :-)
с бабушкой Дуней под яблочную наливку однажды разговорились на эту тему. Я её спросил что-то наподобие : мол, как святые отцы объясняют вам почему они пользуются телевидением, а вам не разрешают? Она сказала, что батюшка их учил так, что он представитель бога на земле и его задача предупредить паству от греховных мыслей и поступков. А сам он ..... вот дальше не помню, что она говорила, но что-то наподобие, мол, перед богом я сам буду ответствовать... :-)
и с бабой дуней несмешно придумал.
В школе можно упомянуть, что вот есть такие верования - перечислить: христианство, ислам, буддизм, КПСС, ЕдРо - ну кто сколько сможет, столько пусть и перечисляет. Но вот так взять, вырвать из контекста одной из религий какие-то догматы и вдалбливать их в ещё не окрепшие умы школьников - это жлобство :-(
на кострах сжигали тех, кого и сейчас народ готов самосудом порешить. а то, што кто-то из подсудимых оказывался еще и звездочетом, так чтож звездочетам все можно?
"Беседа на радиостанции «Радонеж» с Вертьяновым С.Ю. о работе над учебником общей биологии с академиком РАН Ю.П.Алтуховым. Уникальные архивные аудиозаписи
академика Алтухова о крахе эволюционной теории"
http://www.vertyanov.ru/av/
Уже недалеко то время, когда человек (земной человек, т.е. наша популяция) создаст роботов, способных воспроизводить самих себя и отправит их на планеты, ктороые не пригодны для нас.
Но всё равно это не повод для того, чтобы отрицать эволюцию, в результате которой в конце концов появились "боги", способные создавать таких роботов.
Кем?
А эти существа кто создал или откуда взялись?
В соответствии с теорией, которую замутил Эйнштейн, они берутся из той суммы энергии, которая присутствует в пространстве. Энергия постоянно преобразуется. Энергия превращается в массу, масса переходит в состояние материи.
А по вашему на чём оно должно быть основано? На одной из тех теорий, которые публикуются ? Так они противоречат друг другу. Многие считают, что религия уже столько раз себя дискредитировала, что уже не стоит и вспоминать о ней, как о теории, которая достойна уважения, нонаходятся силы, которые хотят снова поднять её на щит. Снова инквизицию возвращать будем? Почём опиум для народа?! (с) :-)
А куда Вы хотите возвратить инквизицию? В католичество? Так его там до сих пор не упразднял. Просто она сейчас затаилась. С верой в Бога это никак не связано.
Кстати, атеизм - настоящая религия, основанная на вере, что Бога нет.
И Он не утаил это от Своего творения - человека.
Добавлю, преобразуется в материю благодаря частице Бога - бозону Хиггса.
Вот некоторые выдержки:
Демонстрация безграмотности и отсутствие понятий об устройстве Вселенной. То, что многие называют Вселенной, есть видимая нам БЕСКОНЕЧНО МАЛАЯ ЧАСТИЦА МАТЕРИИ ВСЕЛЕННОЙ.
Это для нас она «удивительный баланс планет, не дающий человечеству сгореть или замерзнуть», а для вселенной это одна из форм состояния материи. Точно такой же «баланс» существует в головке спички, а когда мы ее чиркнем по коробку, она загорится и баланс изменится. Мы не знаем, частью чего является кусочек материи, который у нас считают Вселенной. Если частью спичечной головки, то когда кто-то «очень большой» чиркнет по коробку, закончится наш «баланс планет». >>
Вспомним, какое представление имели люди об окружающих предметах, материи в древние времена: люди не знали, что окружающий их воздух – это газ, они считали это пустотой. Землю считали плоской, а за попытку предположить, что она круглая, сжигали на кострах. Люди не знали, что состоят из клеток, а материя состоит из молекул и атомов.
Представьте себе, что ученому средневековья показали телевизор: никто и ничто не убедило бы его что это материально и является творением разума и рук человека, а не «создателя» или колдуна.
Абсолютно также рассуждают современные сомневающиеся ученые: раз наука это не может объяснить, значит, это создано «вселенским разумом» или «создателем». В этом такие ученые недалеко ушли от средневековья. >>
Что такое ЕдРо есть, мне не известно. Я верю в Бога, сотворившего всё видимое и невидимое.
Всего доброго.
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1769978
Комментарий удален модератором
что раскопала, что открыла, может хоть какой труд научный написала - интересна прочитать. чем там палеонтологи с такими образованиями занимаются. или легче чужой труд дилетантским многословием назвать.
а разговариваю я со всеми по разному. с волками можно и повыть, с собаками погавкаться, а можна и по-человечески - от кампании зависит.
Чем сложнее та же клетка, работа мозга, человек (все живое) как система, тем труднее представить, что это придумала, продумала и реализовала (!) какая-то разумная сила! Для меня более реальным представляется многомиллионолетняя эволюция. А где зародилась жизнь (на земле или в космосе) - это уже другой вопрос.
Комментарий удален модератором
иеговисты такие же приматы, как и эволюционисты, только гораздо более низшие.
3. создание женщины: «..взял одно из ребер его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку» абсурд.
Вообще по факту Бог подтверждает здесь правоту змея.
Но у науки еще есть шанс. Время решит проблему.
http://www.vertyanov.ru/av/
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1738413
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1769978
Посмотрите здесь:
Гипотеза века. Фильм о жизни и творчестве академика РАН Ю.П.Алтухова
http://www.vertyanov.ru/av/
5 Гены генезиса Вальтер Вайс ( Файт )
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1738413
Научный подход к теории эволюции. Пусть факты говорят сами за себя
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1769978
Я думаю, что в зависимости от того, во что человек верит, так он и устраивает свою жизнь. Вы как считаете?
Кстати, это одна из заповедей Божиих:
"Почитай отца твоего и мать твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе."
http://www.vertyanov.ru/av/
Эволюционная ТЕОРИЯ стоит НЕЗЫБЛЕМО. Просто у этих товарищей НЕВЕЖЕСТВО и полное НЕЗНАНИЕ по философскому вопросу - Закону самоорганизации материи, открытому ещё Великим Декартом. И в тех местах, в которых работает этот Закон, его НАГЛО подменяют "божьей силой!".
И кроме того, полностью ИГНОРИРУЕТСЯ действующий Закон природы - борьбы видов за выживание, на основании которого появившийся близкий, но более совершенный вид УНИЧТОЖАЕТ предыдуший родственный, как конкурент за общую пищевую базу, вот почему и не сохраняется "промежуточных" видов. И никакого "боженьки" притянутого здесь за уши не видно.
Или невежественные люди, не знающие Законов природы публикуют этот антинаучный БРЕД, или это делается УМЫШЛЕННО (социальный заказ во исполнение указаний руководства страны) для привлечения невежд в религию.
Всё это и Неинтересно и Антинаучно.
Всего Вам доброго
Профессор "Вихрь"
Раскрывая тайны происхождения жизни
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1769978
Вы просто НЕ ПРОЧИТАЛИ мой комментарий.
Понятно.
С религиозными фанатиками бессмысленно проводить беседы о науке.
Прощайте.
Профессор "Вихрь"
Ну не может современная наука внятно объяснить происхождение жизни.Честно это признаёт.Ну разве из этого следует что жизнь сотворил Бог?А может черт?Кому молиться прикажете?
Раскрывая тайны происхождения жизни
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1769978
;)
Раскрывая тайны происхождения жизни
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1769978
Происхождение человека от приматов у серьёзных людей сомнения не вызывает.
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1758180
Академик Алтухов
Беседа на радиостанции «Радонеж» с Вертьяновым С.Ю. о работе над учебником общей биологии с академиком РАН Ю.П.Алтуховым. Уникальные архивные аудиозаписи академика Алтухова о крахе эволюционной теории.
http://www.vertyanov.ru/av/
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1738413
А если проблема пока не решена, то одно из наиважнейших возражений против теории эволюции не опровергнуто.
Комментарий удален модератором
Прежде всего, надо понимать, что любое живое существо нуждается в пище. В условиях отсутствия пищи живые организмы появиться не могут!
Химические реакции происходят на МОЛЕКУЛЯРНОМ уровне. А это условие наилучшим образом осуществляется в ВОДНЫХ растворах различных солей. Значит, прежде всего, нужна вода. И температура её от 5 до 40 градусов по Цельсию. При более высоких температурах вода быстро испаряется. Кроме того, надо знать, что соли хорошо растворяются только в движущейся воде. Итак, ВОДА! Появилась она на поверхности Земли примерно 1,1 миллиарда лет назад. Ранее она была лишь в тучах, поскольку Земля была горячей: 150 и более градусов.
Пустое это всё.
"Некая слизь" может возникнуть в первобытном океане, вот только вероятность её сохранения и тем более "эволюционирования" в простейшую белковую молекулу не превышает вероятности зависания брошенной на орёл-решку монетки в воздухе.
"Раскрывая тайны происхождения жизни"
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1769978
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1738413
Христианское происхождение науки ( С. Головин )
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1764047
3 Кости в камнях Вальтер Вайс
http://maxpark.com/user/4295059917/content/1732622
"Жизнь на Земле" автор Дэвид Эттенборо. Перевод с английского.
"Законы живой природы", Трибис Е.
научный факт это то, что можно наблюдать или экспериментально проверить, т.е. верифицировать.
ни тому, ни другому условию твой пример не удовлетворяет.
2.Что толку, что в равновесной химической реакции образуется продукт реакции, который тут же разрушается, скорость прямой реакции равна обратной. Равновесие требуется сдвигать, а в "бульоне" это невозможно. В клетке это делают ферменты.
3. "Химическая эволюция" это вообще безграмотная болтовня. Самопроизвольное направление хим. процессов от сложного к простому, а не наоборот.
2. хотя возражение кажется убедительным оно немного не по делу. Никто не предполашает "сдвиг" всего бульона в образовании на его месте сплошного аминокислотного или даже белкового субстрата. достаточно появление некого кол-ва нового вещеста.
3. тогда поставьте эксперимент: смешайте пропан и бутан и нагревайте смесь в присутствии какого-либо катализатора. Увидите образование бензола, парафинов, циклопарафинов, возможно даже спиртов (при примеси кислорода). ТО есть результатом хим процессов будет появление из более простых соединений более сложных. Причем сей опыт вполне моделирует то что могло возникнуть в "естественных" условиях