Обманывать учеников, чтобы они поверили в эволюцию, – это нормально
На модерации
Отложенный
Мнение эволюциониста: «Обманывать учеников, чтобы они поверили в эволюцию, – это нормально».
Джонатан Сарфати
Существует множество примеров эволюционных фальсификаций, которые используются для навязывания ученикам теории эволюции. К этому списку можно отнести:
- подделанные рисунки эмбрионов Геккеля, которые до сих пор используются во многих учебниках;
- искусственно сделанные фотографии пяденицы березовой, которые даже не доказывают эволюцию от слизняка до человека, а всего лишь подтверждают предложенную одним из креационистов теорию естественного отбора;
- ложные аналогии о том, что машины и самолеты возникли в результате эволюции, хотя, конечно же, они были изобретены (Филипп Е. Джонсон называет это «Грубой ошибкой Бера». Аян Плаймер также допустил эту ошибку);
- заявления о вере креационистов в то, что Бог должен был сотворить пещерных рыб слепыми;
- намеки на то, что креационисты отвергают естественный отбор и вариации;
- пилтдаунский человек – очевидная фальсификация, которую не показывали публике 40 лет, а также зуб дикой свиньи, получивший название «Небрасский человек» 1;
- археораптор, пилтдаунская птица.
Преподавать детям то, что не является правдой, – это нормально!
По крайней мере, один эволюционист с радостью пользуется всеми этими фальсификациями, лишь бы только в результате ученики верили в эволюцию. Истинный верующий эволюционист и преподаватель, некто Бора Зивкович, он-лайн-менеджер ресурса PLoS-ONE 3, с гордостью заявил: «Нет ничего страшного в том, что мы временно будем использовать некоторые неточности, если это поможет нам достучаться до учеников».4
И под «неточностями» он имел в виду не приближенные значения или упрощения (например: pi ˜ 3 или 22⁄7 для быстрых подсчетов или правило октета, которому обучают учеников по химии), а откровенные фальсификации: использование заведомо ложных аналогий и идей, которые, по его же словам, являются ошибочными.
Например, он говорит о распространенной тактике эволюционной пропаганды и концепции о непересекающихся магистериях, предложенной Стивеном Джей Гулдом. Согласно этой теории, наука и религия – это две непересекающиеся категории мышления, поэтому они не могут доказывать либо опровергать друг друга. Мы уже продемонстрировали, что это ложное определение, совершенно несостоятельное с точки зрения философии (см. статью Стивен Джей Гулд и непересекающиеся магистерии). Зивкович соглашается с тем, что это ложная концепция, однако все равно оправдывает ее использование:
«Нельзя ошарашивать детей истиной (или обижать их религию, т.е. их родителей и друзей), а потом надеяться, что они будут вам улыбаться и верить. Да, непересекающиеся магистерии – ложная концепция. Однако это хороший инструмент для первичного завоевания доверия. Вам необходимо привлечь их на свою сторону, а потом, держа за руки, шаг за шагом вести дальше… И в этом медленном путешествии, которое для многих из них будет болезненным, можно использовать некоторые неточности, если это поможет вам достучаться до учеников [курсив добавлен]».
Другими словами, не стоит обращать внимания на такие архаические концепции, как истина: главное, чтобы дети приняли эволюцию!
Зивкович продолжает свое интервью New York Times, расхваливая одного учителя – фанатичного активиста и приверженца эволюции из штата Флорида Девида Кемпбела 5. Этот учитель использовал пример об изменяющемся лице Микки Мауса в качестве примера «эволюции». Конечно же, это всего лишь другая форма примера Бера Бландера, и Зинкович согласен с тем, что это ложный аргумент. Однако он все равно оправдывает его использование:
«Если такие ученики, как Натали Райт, которую я цитировал выше, продолжат изучать биологию, то в свое время они увидят эти неточности. Если же большинство учеников этого не сделают, то ничего страшного, если они сохранят в своей памяти некоторые из таких неточностей до конца своей жизни. Совершенно нормально, если они будут считать, что Микки Маус эволюционировал – главное, чтобы они нормально и спокойно относились к эволюции в целом. Без Микки Мауса они могли бы вообще сталь активистами креационизма. Без веры в непересекающиеся магистерии они могли бы вообще ничего не принять, поэтому уж лучше пусть они верят в непересекающиеся магистерии, чем становятся креационистами, вы так не считаете?».
И опять же: лучше заставить их верить в ложь, чем отречься от эволюционной религии. Какова же мотивация Зивковича? Вот что он сам говорит об этом:
«Образование – это своего рода подрывная деятельность, потенциально существующая для того, чтобы противостоять преобладающей культуре. А преобладающая культура в случае со школой Кемпбелла, как и во многих других культурах нашей страны, – это культура глубоко консервативной религии».
Это означает, что такие «преподаватели», как он, скорее будут гордиться тем, что подрывают христианскую культуру и противостоят мировоззрению родителей детей, которых они учат. Это должно стать уроком для родителей-христиан. И вот что об этом пишет христианский автор и обозреватель Кэл Томас:
«Трагедия заключается в том, что многие консервативные христиане, желая, чтобы у их детей было такое же мировоззрение, как и у них, сознательно идут на разрушение умов своих детей, заставляя их думать о том, что противоречит их убеждениям. Родители, которые по воскресеньям ходят в консервативные церкви, сознательно посылают своих детей в школы, где пять дней в неделю их учат тому, что разрушает основы всего выученного в церкви и дома. Они бы ни за что не водили своих детей в церковь, которая исповедует доктрины, противоположные их убеждениям. Однако они даже не задумываются о том, что делают то же самое, отдавая детей в общеобразовательные школы. Это бессмысленно».
Но хуже всего то, что родители-христиане платят этим богоненавистникам за то, чтобы они программировали в их детях систему ценностей, противоположную их собственным ценностям! Это все равно, если бы Моисей отдал свои деньги ханаанам, чтобы те учили детей Израилевых язычеству.
И Зивкович не один
Есть и другие эволюционисты-пропагандисты, которые прославились «эволюционным промыванием мозгов», а не критическим мышлением и исследованием фактов. Например, атеистка и антикреационистка Юджиния Скотт, руководитель организации, основанной и управляемой атеистами, с претенциозным названием «Национальный центр научного образования», признала, что если ученики услышат критику в адрес теории эволюции, они могут вообще ее не принять!
«По моему мнению, использование вопросов сотворения и эволюции в качестве объектов для применения критического мышления в начальной и средней школе практически гарантированно запутает учеников относительно вопросов эволюции и может привести к тому, что они отвергнут одну из величайших тем во всей истории науки!».6
Ей также известно, какую ценность для «промывания мозгов» имеет теория о непересекающихся магистериях:
«… Я бы назвала себя гуманисткой и не-теисткой… Но я пришла к выводу, что наиболее эффективных союзников в вопросе эволюции можно найти среди верующих. На собрании школьного совета один священник стоит двух биологов!». 7
Следует отметить, что не все атеисты-эволюционисты согласны с учением о непересекающихся магистериях. Так, Вильям Провайн, профессор биологии университета Корнелл, сказал:
«Позвольте мне подвести итоги того, о чем, на мой взгляд, четко и громогласно заявляет современная эволюционная биология… Не существует никаких богов, никаких целей и никаких сил, ориентированных на достижение определенной цели. Не существует жизни после смерти. Когда я умру, я абсолютно уверен в том, что буду мертв. И для меня это будет конец. Нет никакого высшего основания для этики, никакой высшей цели для жизни и никакой свободной воли для людей». 8
« … Вера в современную эволюцию делает из людей атеистов. Религиозные воззрения, сопоставимые с эволюцией, может иметь только тот человек, религиозные убеждения которого ничем не отличаются от атеизма» 9.
Ричард Доукинз и П.З. Майерз – еще одни представители мизотеизма, отвергающие концепцию о непересекающихся магистериях. Они четко заявили об этом, как и о своей ненависти к христианству, во время своего интервью в фильме Изгнанные. Некоторые эволюционисты выступили с критикой в адрес данного фильма за то, что они показали это интервью. Однако проблема эволюционистов заключается не в том, что они не согласны со взглядами этих двух своих представителей, а в том, что они выдали их секреты. Очевидно, что такие эволюционисты скорее избрали бы подход Зивковича с его концепцией о непересекающихся магистериях, но все равно предпочли бы, чтобы он так открыто не гордился своим откровенным обманом.
Основополагающий вопрос
Многие христиане ожидают от эволюционистов правдивости и честности. И это на самом деле так. Однако не следует слишком удивляться, когда человек, отвергающий абсолютного Законодателя, сознательно решает переступить через все морально-этические принципы и, более того, провозглашает это как оправданное действие. Как объясняется в статье «Изготовление бомб и библейское основание», суть не в том, что эволюционисты не могут придерживаться морали, а в том, что у них нет для нее объективного основания.
Хотя известно, что и некоторые креационисты прибегают ко лжи, это, все равно, противоречит их заявленной системе убеждений, и они никогда не будут открыто провозглашать или защищать свою ложь, как это делает Зивкович. Когда же ко лжи прибегают эволюционисты, это соответствует их системе убеждений. Например, у нас на сайте есть страница под названием «Аргументы, которые креационисты НЕ ДОЛЖНЫ использовать», которая в рейтинге наиболее часто читаемых статей нашего сайта занимает 8-е место. Она более популярна, чем статья об аргументах, которые нам стоит использовать. Где же подобная статья, написанная эволюционистом: «Аргументы, которые не должны использовать эволюционисты», не говоря уже о высоких рейтингах этой статьи?
Как сказал русский писатель Федор Достоевский (1821–1881) устами героя своего романа «Братья Карамазовы» – Великого Инквизитора: «Без Бога все дозволено, и преступления неминуемы». Поэтому, когда христиане беседуют с атеистами или отдают своих детей в обычные общеобразовательные школы, им стоит прислушаться к предостережению британского философа XVIII в. Эдмунда Берка: «Для честных людей нет другой безопасности, кроме как поверить во все возможное зло злых людей».10
Ссылки и примечания
- Сибли Э. Новый взгляд на Небрасского человека // Journal of Creation. – 2008; 22 (3):108–113. Вернуться к тексту.
- Смит А. Ложь во имя навязывания своей доктрины // Обзоры и новости эволюции. – Институт Дискавери, 27 августа 2008. Вернуться к тексту.
- Журнал доступен в общественной Библиотеке наук. Вернуться к тексту.
- Зивкович Б. (псевдоним «Котурникс»). Почему преподавать эволюцию опасно // 25 августа 2008 г. Вернуться к тексту.
- Хармон Э. Учитель на передовой, где сталкиваются вера и наука // New York Times. – 23 августа 2008. Вернуться к тексту.
- Витэм Л. Там, где Дарвин встречается с Библией. – Издательство Oxford University Press, 2002. – С. 23. Вернуться к тексту.
- Новости исследований и возможности для науки и теологии // www.researchnewsonline.org/; курсив добавлен. Вернуться к тексту.
- Провайн В.Б. Исследование происхождения. – 1994; 16 (1):9. Вернуться к тексту.
- Провайн В.Б. «Никакой свободной воли» // Охватывая видение / Под ред. М.В. Росситер. – Издательство Chicago University Press, 1999. – С. 123. Вернуться к тексту.
- Берк Э. Размышления над революцией во Франции. – 1790. – С. 249. Вернуться к тексту.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Да, того жида-еврея с белой бородой, который сам себе и папа и сынок, такого нет.
---------------
А посмотрите в окошко своё:
-Вон котяра толстый идет, доволбный, блин, сожрал че-то вкусное, Вон, соседка хлеб воробьям крошит. Березка под окном, что по весне сережки выпустит, да листочки зеленые...
Вот все это Бог и есть. Род ему имя. Внучкой ему Вы приходитесь единокровной. Потому, как папа Ваш Сварог, а мама Лада. Какие еще доказательства нужны?
Ну а тот жиденок, сто бог. То Кощеево отродье. Нам Русским не страшное. Мы завсегда Смерть громили.
Комментарий удален модератором
Поп - музыка в прямом смысле слова.
Не псалмами едиными сыт человек.
Комментарий удален модератором
С ними в церковь, где собрались такие же поклонники несуществующего. В миру - за такой мухлеж надо бить канделябром по голове, и более не пускать в приличные дома.
https://www.youtube.com/watch?v=V99h59nc_uI&feature=youtu.be
Вы можете присоединиться по ссылке:
https://plus.google.com/hangouts/_/ytl/sSPRzi9D_lVhQqsxQRCO8y_Qn9u5Ag3Uvj4RSSN7GDM=?hl=ru_RU&authuser=0
Комментарий удален модератором
Кольцевая, замкнутая логика религий:
Никто не может поймать Неуловимого Джо, потому что он неуловим. Его никто не ловит. Он нахърн никому не нужен, тем более - верующим в неуловимость.
— Скажите, поп и профессор Ясенецкий-Войно, как это вы ночью молитесь, а днем людей режете?
— Я режу людей для их спасения, а во имя чего режете людей вы, гражданин общественный обвинитель? — парировал тот.
Зал разразился хохотом и аплодисментами!
Петерс не сдавался:
— Как это вы верите в Бога, поп и профессор Ясенецкий-Войно? Разве вы видели своего Бога?
— Бога я действительно не видел, гражданин общественный обвинитель. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил.
Колокольчик председателя потонул в хохоте всего зала. «Дело врачей» с треском провалилось…
http://www.otsy.ru/main/istorii_sviashennikov/arhiepiskop_svyatitel_luka_voyno-yaseneckiy.htm
В церковь - никто не ломиться с лекцией, могущей повысить прихожанам общеобразовательный уровень.
Это проповедников на светских площадках, которые они попутали с амвоном - гоняют ссаными тряпками.
— Скажите, поп и профессор Ясенецкий-Войно, как это вы ночью молитесь, а днем людей режете?
— Я режу людей для их спасения, а во имя чего режете людей вы, гражданин общественный обвинитель? — парировал тот.
Зал разразился хохотом и аплодисментами!
Петерс не сдавался:
— Как это вы верите в Бога, поп и профессор Ясенецкий-Войно? Разве вы видели своего Бога?
— Бога я действительно не видел, гражданин общественный обвинитель. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил.
Колокольчик председателя потонул в хохоте всего зала. «Дело врачей» с треском провалилось…
— Скажите, поп и профессор Ясенецкий-Войно, как это вы ночью молитесь, а днем людей режете?
— Я режу людей для их спасения, а во имя чего режете людей вы, гражданин общественный обвинитель? — парировал тот.
Зал разразился хохотом и аплодисментами!
Петерс не сдавался:
— Как это вы верите в Бога, поп и профессор Ясенецкий-Войно? Разве вы видели своего Бога?
— Бога я действительно не видел, гражданин общественный обвинитель. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил.
Колокольчик председателя потонул в хохоте всего зала. «Дело врачей» с треском провалилось… http://www.otsy.ru/main/istorii_sviashennikov/arhiepiskop_svyatitel_luka_voyno-yaseneckiy.htm
Пусть лучше неуловимым останется... )
а энту херь кто сподобил ? ружжо ? во, наивняк...
смари сюды поцка.
Это для вас ьог - давнность, не требующая доков. Вера иттиу мать...
А атеистам - по большому счету не дела до опровержения ваших фантазий(вы же ничего не доказываете, вам не надо, и страшно)
Атеисты борются с наглыми, недоказуемыми утверждениями, которые звучат там,Ю где им не положено, - вне специально выделенной для этого площадок.(ограниченной оградой ваших молелен, как резерваций)
Вышел за ограду в светское общество - уважай здравый смыл большинства. Не порть воздух своими фантазиями, и религиозным хамством.
Как вера, так и научный взгляд на что угодно, не могут быть ограничены стенами кабинета научного атеизма или оградой церкви. Даже если они ошибочны. Если они есть у человека, то есть всегда и везде.
Наконец "уважать здравый смысл большинства" - глубочайшая ошибка, на которую способен человек пытающийся мыслить самостоятельно. Большинство всегда и везде косно, суетно, лениво, жаждет халявы и терпеть не может (вплоть до агрессии) любого, кто осмеливается думать и говорить иначе чем большинство. Так что опасаться его необходимо (как опасного зверя), но уважать? Увольте!
Светское хамство и фантазии не лучше и не хуже религиозных. Одно другого стоит! Нет?
бога нет.
--------------
энто тебя падлы нет.
и не было никогда.
Гагарину намекнули ТАМ - о НАС - ни гу-гу.
Лисицы Лисичкой нет.
Атеисты борются не с богом, (какой смысл опровергать какой-то бездоказательный бред?)
Они борются с озвучиванием бреда в не предназначенных для этого местах.
Пока палят костры с иначемслящими и вешают - живут за счет гуманитарной помощи приходящей населению... Такие вот строители...
Бога нет.
=======
По ходу, яиц у тебя нет. С рождения.
Только Фанаты Джо, или Бога - не воспримут эти доки, которые находятся выше их ущербных категорий. Вне привычного круга понятий, логика и размышления для них - пустой звук, у них Вера, не требующая всего этого.
Тут же откорячутся, что пойман не тот Джо. Их Джо - неуловим по условию!
Так что не надо тратить энергию на поиски и поимку. Надо просто посылать этих деятелей в то место, где их пустые заявы не раздражает нормальных людей(их там нет, не таскаются по церквям).
А что до "озвучивания бреда", то мнения о том, что считать бредом сильно разнятся. Вы обладаете монополией на истину? Я тоже нет. Так что существование инакомыслящих придется терпеть всем. Воинствующее богоборчество мы уже не единожды проходили, например в двадцатых. Это не тот период, которым стоит гордиться. Как и периодами агрессивного фундаментализма любой конфессии. Нетерпимость к мнению отличному от общепринятого равно отвратительна у любой из сторон спора еще и потому, что правильного ответа никто не знает! А вдруг правы агностики?
Не лезут с недоказанным туда, где их об этом не просят. Даже выделяют место в обществе, территорию из толерантности чтоб ваш клуб мог свои коллективные фантазии - обсуждать, и кормить своих нестриженых организаторов в черной спецодежде.
Запомните, или законспектируйте на полях Псалтыря. Доказательства - проблемы утверждающего наличие чего либо. Если он не желает доказыватиь - его словаа - шум ветра в фановых б/у трубах.
И не нужно меня отправлять в Афганистан, я живу в России, а она не была атеистической никогда. Атеизм это её тяжелое заболевание, которым она, слава Богу, переболела.
Отчего должны терпеть вас? Не указать вашему меньшИнству наконец - подобающее место?
И воинствующим атеизм не бывает. Он бывает лишь активно обороняющимся, что не нравиться клерикалам, не привыкли сдачи получать.
Вы когда нить слышали об атеистической розни? Вот и я нет. Зато религиозную ее последователи сеют сплошь и рядом.
К вам и так относятся - терпимей некуда. Дали недвижимость, исключительные права... А все вам мало.
Не помните чем кончилась сказка о голден рыбе?
В сети наконец попал гибрид этой рыбки и акулы. желание исполняет только одно, и то последнее.
Агностики, вдруг? Вдруг - бывает только пук. Отбросьте уже сомнения, будьте мужиком.
Простой пример: у религии была тыща лет, чтобы сделать людей лучше. Вместо этого она занималась бизнесом, рабовладением и обслуживанием власти.
Кончилось все тем, что тот самый типа православный народ дал попам под зад.
И без них за пару десятков лет - создал новую общественную мораль, где ключи держали под ковриками, дети играли на улицах весь световой день без охраны, все маргиналы наперечет.
И в девяностых снова пришла мода на религию. Вместе с наркоманией, алкоголизмом, воровством и насилием. Неразлучные попутчики.
Резервации для инакомыслящих - не лучший способ поисков истины. Высказывание мнения - право любого, до тех пор пока он не нарушает законов и подзаконных актов.
Спецодежда бывает не только черной. О монашествующих доводилось слышать?
Занятно - вы упрекаете меня в мракобесии, причем совершенно бездоказательно. Ваши идейные противники, здесь же, ставят мне в упрек нечто противоположное. Смешно.
Приличные люди, осознав, что доказатенльств у них для утверждений нет - молчат как кильки в банке.
Религиозные - этого золотого правила не придерживаются.
Привели пример, чссделали смысл моих слов очевидным.
За тыщу лет православие как раз и сделало русский народ лучше. Просто напомню, что в православной России не было разводов, практически не было брошенных детей, не было абортов, самих детей было несравнимо больше в семьях и семьи были крепче, чем во времена победившего атеизма, и двери там не запирали и жизнь, и достоинство человека были защищены несравнимо лучше, и пили в разы меньше любой страны, а многие и вообще не пили. А вот первые места в мире и Европе по алкоголизму, самоубийствам, разводам, убийствам, количеству заключенных - это как раз расцвет победившего атеизма. Все эти принесло поколение, которое не выросло в дореволюционной России, и не было воспитано теми, кто там вырос. Третье поколение, поколение 40-х, 50-х целиком заслуга воспитательной деятельности атеистов. И эти плоды оказались губительны не только для людей, но и для самой страны.
Так что это целиком "косяки" атеизма, это именно ваши блохи и вам от них не отмазаться.
И не надо мне тут лапшу вешать, за историю. Вы ее не знаете как вижу. Или знаете, один лишь православный убогий вариант, где все говно, а оно посередине в белом пальто.
Холоп,совок,путераст
— Скажите, поп и профессор Ясенецкий-Войно, как это вы ночью молитесь, а днем людей режете?
— Я режу людей для их спасения, а во имя чего режете людей вы, гражданин общественный обвинитель? — парировал тот.
Зал разразился хохотом и аплодисментами!
Петерс не сдавался:
— Как это вы верите в Бога, поп и профессор Ясенецкий-Войно? Разве вы видели своего Бога?
— Бога я действительно не видел, гражданин общественный обвинитель. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил.
Колокольчик председателя потонул в хохоте всего зала. «Дело врачей» с треском провалилось…"
Вера Лисичкина # написала комментарий 1 января 2016, 17:37
бога нет.
----------------
странно, бабку Срульивну йоп...
---------------
а откеда у него постоянно торчковая нерванна?
а с КотэжЫтами-русофилами, как я, завсехда.
-----------------
а он ,как-никак - прохфессор,основоположник русс.воен медицины, Лауреат Сталинской премии первой степени (1944) и советский хирург, учёный, автор трудов по анестезиологии, доктор медицинских наук.
--------------------
так то КотЭжЫд прав.
Войно-Ясенецкий был достойным человеком.
Васька - прикольный. тока тырнет ему мало интересен. у ево свои дела котОвские. :)))
Имя “вечный Бог” означает Создатель. Именно Бог сотворил горы и моря, реки и озера, поля и леса, создал всё, что находится на земле. Все эти вещи природные, и поэтому всё это называется природой.Ни одно из них не создало себя само, все они есть творения рук Господа.Почести и похвала должны воздаваться не созданным вещам, а Тому, Кто создал их.
А женатых холостяков сейчас навалом. По документам он холост, но фактически женат и даже дети есть от нескольких жен.
Умный так не скажет, ибо это означает положить предел размышлению.
Это ПОРАЖЕНИЕ размышляющего человека. На уровне "Отвяжись!" в ответ на вопрос ребенка.
Ты, главное, верь! И свидомисть тебе гарантирована.
--------------
свидомую каклопадаль реальная жытва своими обрезками дУпла разорёт.
уже рвёт. тока ты не знаешь
Если Он начало всему, то как можно знать что было перед началом? Вот не придёт же в голову задать вопрос, а что Вы писали в Макспарке до тех пор, как он, Макспарк, открылся?!
Искать я буду бога! И найду!
-Где?
Да там... в шизоидном бреду...
Если признавать самосотворимость творца,то почему нельзя говорить о самосотворимости пространства-времени и материи-поля... Бог тут становится излишним...
Это Вы откуда ТАКОЕ определение взяли?
Творец не сотворим, источник жизни и всего мира, видимого и невидимого, существует в вечности, вне времени и пространства. А пространство, время, материя и поле как одна из форм её существования (а ещё мир духов, о котором вы не упомянули) сотворены Творцом. Бог в этой концепции источник и начало всего. На мой взгляд гипотеза практически не противоречивая, в отличие от гипотезы вечности существования материи, времени, имеющей массу внутренних противоречий и натяжек, плохо совместимых с данными как науки, так и обычным практическим опытом человека.
Насчёт"плохо совместимых" - свидетельствует о незнанииВами последних научных представлений...
О "мире духов"??? Рассмешило... хоть одно проявление сего не приведёте?
Со смехом можно представить себе и "сотворение" мокриц,всякой гадости и мерзости.бактерий-вирусов от исполненного "благодати" Творца...
А что плохого в мокрице или в бактериях? Мокрицы перерабатывают гниющие останки, рыхлят, удобряют и обогащают почву, бактерии основа всех пищевых цепочек на Земле, без них жизни невозможна. В природе нет мерзости, мерзость в человеческой гордыне и невежестве.
Восполните зияющие пробелы в своих собственных "научных представлениях", прежде чем получите право выискивать их у других.
"без них жизни невозможна." И Вы не находите здесь противоречия в тезисе о "всемогуществе Творца"?
А о мире духов - это не ко мне... Это к психиатру...
У Творца не хватило разума создать более благообразный "обмен веществ"?... Также,как не хватило и разума создать человека,не ведущегося на соблазны?...
Скажете -"неисповедимы пути господни". Отвечу - "неисповедимы пути шизофреника"...
Восполнить пробелы? Вам -то легче... Ничего и восполнять на надо.... за полным отсутствием научных представлений...
Это на Ваш взгляд. А на самом деле утверждение
"Творец не сотворим, источник жизни и всего мира, видимого и невидимого, существует в вечности, вне времени и пространства" противоречит логике вещей глобальным образом. Оно разрывает логику, ставит ей предел. Больше всего эта гипотеза похожа на рявк "Отвяжись!" в ответ на вопрос любознательного человечества...
(Слитно пишется).
Невелика беда! (есть. была. Сказуемое.Утверждается незначительность.)
Не велика дистанция у спринтеров. (есть, была. Отрицается длина )
Девушка не красива.(отрицание красоты)
Девушка некрасива (утверждается некрасивость)
,"вроде" - это степень сомнения(кажется,думается,по-моему),а значит запятыми выделяется как вводное слово....
В русском много спорных моментов...
А примеры Ваши неправильны. Посмотрите учебник. "Не велика, а мала", "не красива, а уродлива" - только в таких случаях раздельно. Знаменитое "Борис, ты неправ!" - слитно, хотя и налицо "отрицание правоты".
Пройдя в калитку, Пьера обдало жаром, и он невольно остановился.
Никто их не критиковал...
а) чтобы иметь право на некоторые вольности, надо быть Герценом или, на худой конец, Толстым )) ;
б) (что важнее) Литературные нормы XIX века и века XXI - все-таки не вполне совпадают. Сегодня эти варианты явно недопустимы. "Подъезжая к станции, с меня слетела шляпа" - школьный пример неправильного построения фразы.
"ты неправ", но "ты не рад" и "ты не должен". Почему так? Кажется, потому, что в случае "рад" и должен" не существует полной формы прилагательного (нельзя сказать "радый", да и "должный" употребляется в ином смысле). А вот "наше дело правое!" - сказать можно (полная форма прилагательного "правый", в смысле "справедливый"). Поэтому "Борис, ты неправ!" - предпочтительно (слитно), хотя в интернете споров полно. Но аргументов разумных не видно.
Ибо как различить "отсутствие наличия" и "наличие отсутствия"? ))) Это уже занятие для схоластов и демагогов.
Вот из http://pravopisanie_i_stilistika.academic.ru/283
2Примечание. В зависимости от смысла не с краткими прилагательными, как и с полными, пишется то слитно, то раздельно; ср.: наша семья небогата (примерно то же, что бедна) – наша семья не богата (т. е. среднего достатка); эта девушка некрасива (утверждается отрицательный признак) – эта девушка не красива (отрицается положительный признак); адрес неизвестен (утверждается «неизвестность») – адрес не известен (отрицается «известность»). Ср. также: Невелика беда. – Не велика, казалось бы, эта дистанция для стайеров."....
Забавная какая фраза! Ее в ЕГЭ нужно внести )). Потому что на самом деле тут написание, как я понимаю, должно быть разным: "Вот уж никому не интересно, что Алану неинтересно".
Ибо в первом случае есть зависимое слово ("никому"), а во втором Алан утверждает "наличие отсутствия" :-) или "отсутствие наличия" :-) его заинтересованности. Вот если бы он сказал: "Мне не интересно, а скучно!" - все было бы однозначно.
Это как раз про:
"как различить "отсутствие наличия" и "наличие отсутствия"? ))) Занятие для схоластов и демагогов". :-)
Поэтому адрес неизвестен, парень некрасив, придирки несправедливы, Борис неправ.
Комментарий удален модератором
вот и наступает у некоторых просветление. То ли еще будет к концу каникул!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А в каком смысле этот эксперимент "опровергается научным сообществом"? В этическом или экспериментальном?
Комментарий удален модератором
Так что ДНК изменяется постоянно под действием всевозможных факторов
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
--------------------
энта - к ганждубасерам
Попробуйте об этом поразмышлять, и возможно поймете, что такое самосознание вселенной (через аналогию).
В чем проявляется биологическая эволюция - в школе учили, откройте учебник.
Я утверждаю, что этот природный процесс очевиден. Вы же отрицаете очевидность этого факта и называете его ненаучным, поскольку его нельзя опровергнуть или сфальсифицировать.
Но попытки фальсификации то и дело повторяются учеными, которые хотят доказать, что эволюцией можно управлять при желании. Это и есть критерий Поппера, которым они периодически проверяют теорию эволюции. И каждый раз убеждаются в своем бессилии перед феноменом эволюции.
Комментарий удален модератором
А то, что Вы отрицаете очевидность эволюции - это уже совершенно другая история. Если Вы сомневаетесь в том, что Вы - это Вы, то вряд ли кто-то может Вас в чем-то вообще убедить.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"о возможности перехода от одного вида к другому" - а это еще как? (в роде бы нет такого в биологии... "вид" - не "переходит в вид. )
Вообще-то, возникновение нового вида есть лишь иллюстрацией эволюции, ее следствием. Эволюционирует-то геном!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
... возможность зарождения жизни предполагается без какой либо теории и науки вообще (если была такая возможность и она реализовалась, то мы и видим жизнь.) Жизнь - наблюдаемое явление. Для этого не нужно никакой науки.
.... процесс "возникновения жизни" , конечно, является предметом науки. Экспериментально повторить (воссоздать) такое явление наука не может (как и очень многое в этом мире). К "теории эволюции" это уникальное явление отношения не имеет.
.... обычно, о "правдоподобности" в науке говорят тогда, когда установена ошибочность какого либо умозаключения (типа): "Смотрите, ошибка! А как правдоподобно выглядело!" (как-то так, примерно....)
Хороший образец американской образованщины.
=====
Кратко
РАЗЪЯСНЯЮ:
1. Для всякого религиозного сознания эсхатологичность Вселенной, а следовательно её эволюционирование - ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ДОГМАТ ВЕРЫ.
2. СТЭ - антиэволюционная и антинаучная теория несостыкующаяся и никогда не стыковавшаяся с имеющимися данными палеонтологии и эмбриологии.
Со вторым пунктом я согласна, но как он у Вас согласуется с первым? Биологическая макроэволюция, по-вашему, есть или её всё-таки нет?
Христиане веками чаяли и обретали Пришествие Христа, нынешние еретичествующие - Антихриста; ну именно потому-то им подлинная Пасхальная Радость в таинстве Евхаристии не подаётся ;(.
По второму вопросу:
давняя чисто полемическая статья
http://www.proza.ru/2009/09/29/1090
-------------------------
ОБЪЯСНЯЮ ДЛЯ ОСОБО УМНЫХ: Я В СТАТЬЕ НА КОНЧИКЕ ПЕРА УТВЕРЖДАЮ ЧТО ВЫСШИЕ ПОЗВОНОЧНЫЕ, ЛИШАЙНИКИ, ПАПОРОТНИКОВЫЕ, ОРХИДНЫЕ - ПОЯВИЛИСЬ В ОДИН ДЕНЬ ТВОРЕНЬЯ!!! И ОН НЕ ПОВТОРЯЛСЯ!!! СКОЛЬКО БЫ ОН НЕ ДЛИЛСЯ - ЭТО БЫЛ ОДИН ДЕНЬ!!! В ДРУГОЙ ДЕНЬ ДРУГОЕ.
-----------
Надо понимать что Дарвин это представитель естественного богословия, то есть секты неогностиков. Это конечно же не откровенный сатанизм как у нигилистов-"дарвинистов", но со многими погрешностями.
То есть если макроэволюцию понимать не как болотные пузыри - эоны, а как дни Творения Бога который творит Всю Вселенную непрестанно с теоретически высчитываемой частотой стотысячгугл в секунду, то Да,
Вы готовы ДОКАЗЫВАТЬ применимость СТЭ к наблюдаемым фактам.
Например к такому общеизвестному и общепонятному морфозу как акселерация?
;(((
Ну мне ли грешному тягаться с такой пятидесятнической благодатью.
Римская курия и не такие ереси и фантазмы оторванные от реальности за время существования пережила, Вы по сравнению с ней что мышь с синими китом.
Вы Аквината хотите опровергнуть?
:)))
С наступающим Рождеством.)
Комментарий удален модератором
Это даже Канту советский воин-освободитеть написал на его могиле:
"Теперь познал, ты, сухой педант: Что мир материален!!!"
Комментарий удален модератором
Вообще чтобы говорить об эволюции в понимании Дарвина, надо вначале правильно понять принцип Гёте, не в модернистском фетише разбивающего колбу гомункула, а в соответствии с ВН ТД, из которого НЕИЗБЕЖНО вытекает ВД второго типа!!!
Комментарий удален модератором
Факты лежат в подлинной метафизической реальности. Притом нет вовсе никакой гарантии что она полностью нами может быть познана.
Как например распределения в гамма-электронном каскаде безусловно определяются причинно следственной связью, несводимой к линейным связям.
В ощущения нам дана эмпирика. Именно для проверки той или иной логической схемы или модели через проявление метафизики в проявляемых феноменах типа пузырьковой камеры и проводятся НАУЧНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ.
Поппер это неоКант - маркер на псевдонаучную схоластичность\"научность" то есть на одержимость синдромом гуманитаринг-головного мозга ;(
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это что за бред? Откуда такой критерий?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
-Одни наши зубы,- чего стоят!...
---------------
а по грызлу - дастаташно,шо?
Комментарий удален модератором
Вот как только СТЭшникам задаётся этот простой вопрос ясный всякому человеку с биологическим образование то тут обычно начинается гуманитарно - философская логорея к предмету требования доказывания не относящаяся.
Ну как команда Антропогенез.ру. к ним просьба ДОКАЗАТЬ (сфантазированный ими) переход к прямохождению, а они лабуду о возрастающей энцефализации.
Комментарий удален модератором
Притом подавляющая их часть открыто людьми глубоко верующими и богобоязненными.
Другое дело, что они никак не стыкуются с СТЭ.
Более того Экология и основные экологические принципы наблюдаемые в природе функционирую не так как должны бы если бы СТЭ была бы правильной, корректной даже не теорией, а гипотезой.
Обсуждать пред- и пост- фрейдизм как что-то научное, считаю бессмысленным.
Хотя за провокацию "кролика в докембрии" выявившую превдонаучность СТЭ попперистам - спасибо. :)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://lib.ru/FILOSOF/WERNADSKIJ/mysl.txt
А я и думаю откуда такой воинствующий гуманитаринг ;(((
У Вернадского, кстати, таких доказательств нет.
А всё-таки каковы же доказательства эволюции? Что-то не припомню их у Вернадского. Наверное - склероз... )))
Я же тут чуть ли не в каждом комме обсуждения пишу что СТЭ - тяжёлый фантазм.
"Первым днём наступившего года
Дождь страну окропит на заре,
Пусть хорошею будет погода,
О земном вспоминая царе.
Всё кружится, рядится, редеет,
Примеряет приметный убор,
Обо мне неразумном радеет,
Позабавить, порадовать взор.
Лист окрашенный, под ноги стелет
На мои, откликаясь, шаги.
В три погибели гнётся и млеет
Пригуби. Не губи. Пощади!
Только зря! Я давно беспощаден.
Мои ласки земле - соль и сталь.
Не настолько, однако, я жаден,
Сколько душу пронзает печаль.
Изобилье нагулянной дичи!
Сердце вздрогнет, не царь я, а вор.
И на подданных всех обличий
Передёргиваю затвор.
Первым месяцем нового года
Источая дары через край,
Слишком напоминает природа,
Человеком порушенный, рай.
Царь небесный, прости и помилуй,
Не как я, а как ты пощади,
Снизойди, дай мне новые силы,
Я исправлюсь, губить погоди!
Биржи булькают, счастлив провайдер!
Бык с медведем ведут древний спор.
Разгоняем адронный коллайдер,
Скоро встретимся с небом в упор.
На свой образ всесущный любуюсь!
На тебя через воду гляжу.
Погоди, я пока тренируюсь.
Доберусь, и тебя, пощажу!!!"
Комментарий удален модератором
Неужели на биофаке МГУ совсем ничему практическому не учат, то есть все эти марковы-дробышевские действительно никогда не проходили сравнительную анатомию, гистологию, биохимию и т.д., они просто прошли эти курсы мимо или же они лгут и ЛГУТ СОЗНАТЕЛЬНО ?
"Приятного вам млекопитания" (С. Лем)
"Какие же палеонтологические или эмбриологические данные подтверждают наличие эволюции материального мира? И кто их богобоязненные первооткрыватели? "
В двух словах: 80 процентов генома любого живого существа отвечает за формирование жизненно важных органов, это называется мономорфной частью генома, любое изменение в этой части генома приводит к смерти организма, никакая изменчивость здесь невозможна. Изменения возможны примерно в 20% генов, которые называются полиморфной частью генома. Здесь изменения возможны, но это изменения веса, роста, цвета волос или глаз, формы ушей или длины хвоста и т.п., не жизненно важных характеристик организма. Изменчивость именно этой части генома основа селекции. Т.е. изменения внутри вида, та самая форма клюва вьюрков на разных островах, которая подвигла Дарвина на свои "открытия" изменяться может, но вот превратиться вьюрок в сокола не сможет никогда, потому что здесь требуются изменения в мономорфной части генов, а они невозможны. Именно это и ставит жирный крест на возможности эволюции. Вьюрок или волк может быть крупнее или мельче, белым или серым или палевым, с длинным хвостом или коротким, но они всегда останутся именно вьюрком и волком.Всё, аллес.Дарвин капут
Как Вы отнесётесь к подобной трактовке личност этого полудурка Чярли?
=======
Даже мой рыжий кот Петрушкин над тобой ржооот!
Для того чтобы что-то припоминать надо иметь хотя бы какое-то отражение объекта в сознании, что сделать Вашим методом, то есть не ходя по ссылкам, имхо, невозможно. ;)
Комментарий удален модератором
И что там, в сравнительной анатомии к боженьке подвигает?
Ну и вот спросит невинное дитя: я прочитал что ихтиорнис имел мозг малый и, подобно мозгу Odontoholcae, в общих чертах сильно напоминает мозг пресмыкающихся, имеет удлиненную форму и сильно выдающиеся оптические доли. Ветви нижней челюсти соединены спереди лишь хрящом. Часть их, несущая зубы, чрезвычайно похожа на соответственные части мелких мозазавров. А ещё были гесперорнисы У них таз в общем сходен с тазом гагар (Colymbus), но представлял более сходства с тазом пресмыкающихся.
Ну и что вы ему ответите?
Алтухов враньё.
А среди палеонтологов дарвинистов вообще практически нет.
Шубин, Еськов Марков навскидку.
Жизненный опыт человечества микроскопичен. По историческим меркам мы очень молодой биологический вид, по палеоантропологическим данным нам всего каких-то 40 тыс.лет. Да, есть более древние экземпляры, но даже ранние кроманьонцы это не совсем мы. И разница между нами и ими гораздо существенней, чем между современными расами.
-Кроме того,- невинное дитя таких вопросов не задаст!
Тщательное исследование Священного Писания даёт все необходимые предпосылки для твёрдой веры. Таким образом, вера и объективное научное знание не противоречат друг другу - они говорят об одном и дополняют друг друга. Мы надеемся, что после длительного отступления от веры и жизни общества вновь возобладает мировоззрение , основанное на христианстве, определявшем формирование европейской культуры на протяжении двух тысячелетий." - что здесь можно "нагло приписать"?
Привет вам от Моны!
=======
Да кто на Вас напал,ув.Павел? Ирина сама отбивалась всеми конечностями и не от Вас одного.
Короче,зря Вы так на Ирину. ИМХО.)
.... научные исследования (современные, естественно :) ) не позволяют делить генетический материал вида на полиморфную и мономорфную часть. Зато позволяют (но не в науке!) использовать это заблуждение для вполне определенных спекуляций!
Комментарий удален модератором
-Да - ничего!
-Просто можно изучать, а можно - проходить...
-"Я учение Павлова тоже проходила, и прошла на пятёрку!"
-(Юрий Герман, "Я отвечаю за всё"),
-Или Вы - про доказательства не слыхали, или я что-то не понял! Ниже Вы высказывались, вроде бы, с другой "кочки зрения"?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
-"Всё врут календари!"...
Комментарий удален модератором
------------------
да и фиг с вами.
---------------------
самое смищное другое - таких "борцуноф за креаклоидную правду" как ты - пачиму-то не трут.
савпадение? не, не думаю. :)))
кооостик... ржуНиМагу... костИИИИИИИИИК...
------------------------
а то оканчательна мутируете в .... ХеЗе знаит чо...
:)))
Но Попперу (как автору «фальсифицируемости») виднее! :):):)
“Теория естественного отбора может быть сформулирована таким образом, что она оказывается далеко не тавтологичной. В этом случае она не только поддается проверке, но и не является универсальной истиной”
«Я и сейчас считаю, что естественный отбор работает в этом смысле как исследовательская программа. Вместе с тем я теперь придерживаюсь иного мнения о проверяемости и логическом статусе теории естественного отбора, и я рад возможности заявить о своем отречении от прежних взглядов. Надеюсь, мое отречение внесет какой-то вклад в понимание статуса естественного отбора»
Ну и правильно.)
Комментарий удален модератором
Вот возьмите и потренируйтесь в фальсифицируемости: например, "является теория проводимость в сплошных средах фальсифицируемой?" Придумайте эксперимент.
Комментарий удален модератором
2. Проводите эксперимент по выявлению мутаций, имеющих неслучайный характер, а направленных на увеличение приспособленности данного генома к определенным условиям.
3. Экспериментально устанавливаете, что разные группы организмов имеют различные (принципиально!) генетические коды (другую структуру, другие составляющие, другую топологию,…).
1. Проводите раскопки по поиску остатков документации Создателя, по которым и устанавливаете, что все живое было создано (дата, место, рецепты, технологические процессы…).
2. Ставите эксперимент по выявлению одномоментной воли Создателя в создании нового вида (например, «порося» из «карася»).
3. Находите участок ДНК, который после небольших и несложных преобразований трансформируется в текст: «made by creator»
В отместку жду предложенного Вами эксперимента, по установлению фальсифицируемости «теории проводимости в сплошных средах» или, например, «теории всемирного тяготения»
Комментарий удален модератором
С моей стороны такое обсуждение было бы просто неприличным.
Уговаривайте уже по убедительней. Нехай вертается.)
А мы с друзьями ей махом рейт накачаем до НеБес.)))
До встречи!
Привет передам, и поздравления:))))
Приглашаю:)))
Комментарий удален модератором
-------------------
я Вам чичас плюсоа натЫцеаю. :)
По-воровски гадить - это ваш стиль!
И главное лезут в школу со своим невежеством, лезут в вузы, влезли в армию, лезут на все светские мероприятия, когда же этот маразм остановится?
-А католики составляют не менее 2/3 всех христиан мира!
-------------------
за каровами лепёхи убирает.
Прочитал ВАше письмо об аватарке, ответил, но мне сказали, что письм о не пойдёт. Ладно. Я не владею компьютерной технологией. Мне один обещал сделать аватарку, я ему по почте отправил свою фотографию. Блогер исчез. А сейчас думаю потихоньку уменьшить своё участие в сети, всё это трата времени.
Это не снисходительность. Это сознательные действия.
-Но у меня будет меньше достойных собеседников...
-----------------
в школе путали ед. и множ. числа?
хотя...насрать...
--------------
намедни от ево весь транвай с пасажирами съе........ лся.
Комментарий удален модератором
Приглашаю!
Комментарий удален модератором
Да что там, им даже непосильно теоретически осмыслить учение о сотворении.
Абстрагируясь от наших личных верований, я бы отнёс обе эти концепции к мнениям определённых групп людей, не более того. А поскольку детям надо дать хоть какую-то картину нашего далёкого предшествия, то побеждает мнение наиболее сильной группы на данный момент.
Разумеется, в десакрализованных обществах будут преподавать эволюционизм, а креационизм останется на правах маргиального факультатива для тех, кого эволюционизм по каким-то причинам не устраивает.
Люди веками жили с представлением о том, что Земля плоска, как блин, а небо над ней - это что-то типа стеклянного купола, за которым жизнь вечная. А поскольку на удои молока в сёлах и урожайность зерновых это никак не влияло, то до поры эта версия мира вполне всех устраивала. Думаю, что с эволюционизмом//креационизмом до поры всё будет обстоять похожим образом.
Умные подлянками не занимаются
У тю тю тю тю.
По большому счёту, всё многообразие форм жизни, которое мы можем наблюдать, включая нас с вами, есть переходные формы и других нет и быть не может. Есть у Эволюции начало, нет у Эволюции конца, ну разве что все вымрут. :-)
С Кембрийским взрывом вы застряли на уровне Дарвина, ему простительно, вам нет. Уже давно установлено, что и в докембрийский период было множество живых существ.
Механизм наследственности вовсе не значит передачу информации один в один, существует генетический дрейф и мутации. Ваши дети не есть ваша точная копия (клон), они пусть и совсем чуть-чуть, но отличаются от вас. И как будут выглядеть ваши потомки, какие новые признаки они будут иметь через 100 поколений предсказать невозможно.
А что касается "мало поколений", так Тимофеев-Ресовский именно этой проблемой и занимался. Мушка-дрозофила удобный экспериментальный материал благодаря короткому жизненому циклу. И что только с ней ни делали, и радиацией облучали, и калечили разными варварскими способами, и нагревали, и охлаждали, и химией травили...и что на выходе? Ноль, никаких мутаций во что-то другое, одни калеки, как была дрозофилой, так и осталась. Так что научную эволюционную фантастику не спасают даже заклинания о миллиардах лет эволюции, что само по себе тоже не доказуемо. В экспериментах с дрозофилой за 35 лет экспериментов сменилось примерно 300 поколений, в пересчёте на человеческую жизнь примерно 15000лет, и ни малейших признаков "эволюции"
Мне интересны биологические эксперименты на МКС, но к сожалению данные этих экспериментов отсутствуют в широком доступе. Тем не менее, некоторые отрывочные данные всё же иногда до нас доходят. Правда не о мухах, а о космонавтах. Так, например, известно, что за 1 месяц пребывания в состоянии отсутствия гравитации (невесомости), человек теряет 1 - 1,5% костной и мышечной массы. То есть, в невесомости кости не нужны, да и мышцы не особо, включается адаптационный механизм и организм начинает от них избавляться. Изменяются формы внутренних органов, истончается кожный покров и т.д. К чему это может привести при длительном пребывании в невесомости неизвестно. Влияние на ДНК неизвестно. Скорее всего, в конечном итоге это приведёт к гибели космонавта. Но возможно и то, что мы получили бы новый вид хомо.
-Кстати, о мухах.У дрозофил такие изменения известны уже лет 150,- с Моргана.Однако "данные до нас не всегда доходят",- мы больше - по детективам...
Саваоф и Аллах это один и тот же бог? А Шива и христианский бог это тоже один и тот же бог? А иудейский и христианский боги это тот же один бог значит? Как видим нету одного бога.
Не обязательно миллионы лет. Эволюция не линейна. Всё зависит от условий. Но на мой взгляд, реакция такого стабильного и привычного нам человеческого организма на отсутствие гравитации, наглядно показывает, как быстро могут происходить изменения, пусть и не наследуемые. Впрочем, никто пока таких самоубийственных экспериментов не ставил.
----------------------
делайте как знаете. реальнова ЗаЕца снова в жбАн по доносу. во как!
я, по ходу тоже туда же скоро. но мне - до пи...первой звезды. :)))
http://www.youtube.com/watch?v=2s6KB5MLq1I
Комментарий удален модератором
Пример с рацематами хорош, показателен сам образ мышления подобного рода "учёных". Вроде как биосинтез предполагается в первичном бульоне, в гидротермальных источниках но там образуются нуклеотиды правого и левого вращения, а к размножению способны только белки, закрученные в одном направлении. Эврика, в космосе есть излучения, в метеоритах обнаружили аминокислоты с преобладающим вращением! Так где идёт синтез,в космосе или в геотермальных источниках? И каким образом наличие космических излучений, благоприятствующих сепарации рацематов, спасает синтез в глубинах океана?
А Он просто предоставил им свободу.
В том числе в этом
Про Боинги это ваша братия несёт. Не надо демагогии.
А это кто писал?
"Это не демагогия, а образное объяснение, насколько велика вероятность самопроизвольного образования живой клетки из неживого вещества"
А вот ещё это кто писал? А?
"А уж как надоели дебилы, придумывающие, что Бога нет, а "боинги" создают ураганы, прогоносящиеся над кучами мусора. "
Поздравляю вас соврамши.
Полагаю, зря Вы так. Хотя...Сами смотрите.)
Я больше с этой мадам встречаться не буду:)) Надеюсь, она этому будет рада!!!
Павел, спасибо Вам огромное! Очень приятно, что меня не забывают. Мне вот и Лина Бородина писала, с Новым Годом поздравила.
З.Ы. Я не биолог, технарь. Постарайтесь, пожалуйста, не перегружать речь терминами выходящими за пределы школьной программы, требующими специальных знаний.
Нечего сказать, не засоряйте обсуждение.
Рейтинг: 4872
Статус
Оратор:))))
pawel pegow
Рейтинг: 387657
Статус
Паркус
Издавайте свои запахи далее:))
Только и умеете что длиной меряться?
У Вас хоть одна собственная статья-то где?
Хоть в чём-то продемонстрируйте собственный интеллект и умственные способности, а не занятые у других. Или Вы думаете, что рейтинг заменяет способность мыслить?
Тут уж не убавить, не прибавить
И статьи подобным Вам можно не читать. Для Вас там букв много.
Вам и нужно собственно три
Да хотя бы Доказательства эволюции почитали.
Пааазвольте, из этих ваших слов ясно видно какой вы "специалист".
Бог в помощь.
http://evolbiol.ru/evidence.htm
" Вот если бы Вы мне привели хоть одно, я бы Вам пояснила, почему это не доказательство."
Так я вам привел. Доказывайте что это не доказательство. Потом я вам ещё аргументы приведу.
Да и полезен этот персонаж в какой-то степени: не было бы таких туповатых и хамовитых защитников эволюционизма, их бы нужно было придумать.
Из палеоколонки. Сто миллионов лет примерно. образцов множество и разной конечно степени сохранности.
Эволюция выглядела, с упрощениями, так: нижняя пермь верхние обонятельные раковины ещё у пеликозавров и первых терапсид Eotheriodontia трехзубчатые заклыковые зубы верхняя пермь procynosichia , gorgonopia расширенные большие полушария головного мозга therocepalia
триас
мягкие, снабженные собственной мускулатурой губы; bauriamorpia,
зачаточная барабанная перепонка в вырезке угловой кости; trituladontia;
вторичное челюстное сочленение между зубной и чешуйчатой костями; diadhrodnatia
верхний триас к этим всем признакам добавилось у собственно млекопитающих mammalia звукопроводящий аппарат из трех слуховых косточек; Вот так упрощенно, многие детали опущены, происходила эволюция терапсид в млекопитающих.
Предоставлено. Причм ряд не полный весьма. Полный более или менее занял бы очень большое место.
В первом абзаце вообще не понятно, эволюцию чего Вы представляете: обонятельных раковин, зубов или головного мозга. Но там ряда никакого нет. Белиберда, простите, какая-то.
А что это?
Я привел пример эволюци не одного признака, а морфогенеза млекопитающих в целом, вкратце.
А не один филогенетический ряд млекопитающих. Образование крупных таксонов идёт широким веером с образованием множества параллельных ветвей, что я показал.
Что непонятного?
Эволюция среднго уха и слуховых косточек документирована по ископаемым.
И это наглядное и прекрасное доказательство эволюции.
Немного анатомии: эти три косточки называются молоточек, наковальня и стремечко. Они развиваются из жаберных дуг: молоточек и наковальня — из первой дуги, а стремечко — из второй.
В 1837 году немецкий анатом Карл Рейхерт изучал эмбрионы млекопитающих и рептилий, чтобы разобраться в том, как формируется череп. Он прослеживал пути развития структур жаберных дуг разных видов, чтобы понять, где они оказываются в итоге в черепах разных животных. Результатом продолжительных исследований стал очень странный вывод: две из трех слуховых косточек млекопитающих соответствуют фрагментам нижней челюсти рептилий. ! Из полученных им результатов следовал неизбежный вывод: та же жаберная дуга, которая у рептилий формирует часть челюсти, у млекопитающих формирует слуховые косточки. Рейхерт выдвинул тезис, что структуры среднего уха млекопитающих соответствуют структурам челюсти рептилий.
Это было эмбриологическое доказательство происхождения млекопитающих от рептилиеподобных терапсид. Это раз.
И что бы вы думали, эти ископаемые организмы были найдены!!
американский палеонтолог Уильям Кинг Грегори, сотрудник Американского музея естественной истории в Нью-Йорке, обратил внимание на связь между эмбрионами, которыми занимался Гаупп, и обнаруженными в Африке ископаемыми. У самой "рептильной" из всех похожих на млекопитающих рептилий в среднем ухе была всего одна косточка, а ее челюсть, как и у других рептилий, состояла из нескольких косточек. Но, изучая ряд рептилий, все более близких к млекопитающим, Грегори обнаружил нечто весьма примечательное
Включите опять шарманку: это не доказательство, это не доказательство, это не доказательство, или возражения будут посущественнее?
У а а а а. Отказались болезные значит?! Откуда такие сведения? Из какких нибудь креаброшюр?
На самом деле никто не отказывался естественно, от прекрасно иллюстрируюшего эволюцию филогенетического ряда лошадей. Ваша братия только скрежещет зубами в бессильных попытках опровергнуть его.
И что же в этом ряду не выдерживает критики? Только поконкретней пожалуйста.
Ископаемые примитивные млекопитающие демонстрируют переходы от рептильной организации с одной слуховой косточкой (стремечком), к формам у которых есть все три, но две из них (молоточек и наковальня) ещё приросшие к нижней челюсти. То есть сохраняются как часть челюстного сустава хотя уже работают как звукопроводящая часть уха. Отделение молоточка и наковальни от челюсти тоже происходило постепенно и это преобразование зафиксировано в палеолетописи!
Морганукодон (Morganucodon) поздний триас(205 миллионов лет назад)в среднем ухе имел все три косточки, но молоточек и наковальня были соеденены с нижней челюстью и спереди и с боков. А уже у Yanoconodon (янокодон) (ранний мел 125 миллионов лет назад) молоточек и наковальня отделены от нижней челюсти с боков, но еще прикреплены к ней спереди посредством окостеневшего меккелева хряща. То есть найдена переходная форма ещё более детально демонстрирующая эволюцию слухового аппарата млекопитающих.
А вам и возразить нечего.
Самый точный метод, эталон точности, это уран- свинцовый, на основе их содержания в минерале циркон. И с использованием изохрон. Но и он даёт максимально возраст только самых древних пород, равный 3,8 миллиардов лет. Который меньше возраста Земли, возраст Земли определяется по метеоритам свинец-свинцовым методом. Радиоуглеродный метод коротко временной, поэтому вы и вбивали в доверчивые детские головы что он самый точный.
Как известно, радиоуглеродный метод калибруется по дендрохронологии, которая протянута на десять тысяч лет назад, гораздо дальше библейского возраста Земли. Поэтому максимальная точность у него не на две тысячи, а на десять тысяч лет назад. А вообще им можно мерять возраст до пятидесяти тысяч лет назад. Калий- аргоновый метод, для своей области применимости, тоже даёт достоверные результаты. Надёжность датировки иногда повышается за счет того, что можно использовать одновременно разные методы датировки.
А всё таких каких конкретно "разных представителей "предков" лошади находили каждого сугубо на своем материке"?
Можно знать, вашему сведению, сохранилось ли начальное количественное соотношение материнского и дочернего изотопов в горной породе.
Я ж не случайно упомянул про изохроны, по ним и определяется происходило ли изменение содержания свинца или урана в минерале или нет, и следовательно сохранилась ли первоначальная их концентрация или нет. Это раз.
А два это то, что по построенной прямой дискордии, узнаётся во первых время метаморфоза, из за которого изменилось начальное соотношение свинца и урана, и всё равно определяется истинный возраст минерала даже если в нём концентрация элементов изменилась.
Не случайно уран-свинцовая цирконометрия считается эталоном по достоверности и точности.
Так что не сообщайте вашим ученикам заведомо ложное представление что невозможно достоверно узнать возраст Земли.
Это только креационисты, невежество которых есть их неотъемлемая характеристика, уцепились за них в жалкой попытке опровергнуть эволюцию биологических видов.
Заведомо ложное утверждение.
Вот и отлично.
А про изохроны, конкордатную кривую и прямую дискордии, почитайе ещё раз повнимательнее.
А то у вас опять ерунда.
Единственно что верно, это то, что не всякий образец пригоден для датировки. И что из этого?
Главное, что возраст Земли в 4,5 миллиардов лет абсолютно достоверный. А Библия что говорит?
Библия вводит в заблуждение.
Теперь в качестве опровержения лошадиной эволюции выступает гиппидион, дескать у него не было предков, значит он или переплыл Атлантику, что невозможно, значит был сотворён.
Как известно Панамский перешеек возник полностью в позднем плиоцене около трёх миллионов лет назад , до того как вымер даже гиппарион. А кроме гиппариона, который вымер в позднем плиоцене 2,6 миллионов лет назад а гиппидион появился 2,5 миллиона лет назад, так что время их существования практически перекрывается, в Северной Америке существовали и другие виды лошадей, как например Equus simplicidens, существвовавшей 3-1 миллион лет назад. У которого . размер с пони, полностью “лошадеподобное” тело – жёсткий позвоночник, длинная шея, длинные ноги, сросшиеся и не поворачивающиеся в стороны кости ног, длинный нос, подвижная морда, высокие челюсти.
Так что не нуждается гиппидион ни в сотворении, ни в переплытии Атлантики.
Опять у вас лажа.
А челюсти, в качестве органов слуха, и сейчас используют змеи, например.
Меня интересует ваша картина мира и то насколько она согласуется с научной.
Вот что касается лошадей, как они появились? Утром пятого дня был сотворён эогипус а к вечеру была сотворена и современная лошадь?
Не хватало читать излияния этого глубокого невежды.
нет уж! верьте, гойская херь, шо вы все таки - тот абизьян! так, жить лехшээ...
К тому же добросовестное заблуждение и подлог - не синонимы, хотя и могут быть внешне схожими.
З.Ы. Кстати об инструкциях. Сам многожды видел и пару раз писал инструкции сильно разнящиеся с инструкциями производителя. И был прав, практика подтвердила. А критерий истины - практика! Нет?
Да, кстати, откуда вам знать что и почему думает неверующий? Вы то на все со своей колокольни смотрите, значит и видите иначе, под другим углом. Или вы из тех, кто прозябал во тьме неверия, но в один момент был осиян светом нетленной истины? Соответственно знаете систему лжи и ошибок изнутри, познали истину, все вам ведомо, все понятно, все объяснить способны. Почему-то не верится... Почему бы?
А о людях я думаю хорошо, они все любимые дети Божии. Но я точно знаю, что если атеист совершает "заведомо невыгодные для себя действия", то он не совсем атеист, какая-то искра Божия в нём ещё осталась. Или ещё не разгорелась. Третьего не дано. Конченный атеист это самый омерзительный и лживый тип человека на земле.
Животные, кстати, тоже на невыгодные для себя поступки способны: тигр Амур тому пример, голодный же был, но три дня голодал, козла не трогал.
Хорошо придумано о искре, чувствуется полемический опыт. Кого угодно можно в свои зачислить, кого угодно вычеркнуть. Удобно.
Пример с тигром оставьте для беседы с детишками.
А насчет запретов самого главного конструктора - каждый пример конкретен, не стоит все валить в одну кучу. Родители одного пола? Некоторый процент брака всегда есть при массовом производстве. Во все времена был и всегда будет. Они почти не оставляют потомства, регулируя этим свою численность. Бороться с ними - как тараканов молотком бить - ничтожно мал КПД. Сами вымрут. Обезьяны и амебы в роду неприемлимы? Докажите обратное. Аргументы типа - "это не нуждается в доказательствах, это и так ясно" не принимаются. Массовые аборты? Прискорбно, с этим согласен. Но причины искать и убирать совсем в другой плоскости надо, в социоэкономической. Убийства детей? Увы, случается. Тот же генетический брак, не дающий продолжать род всякого рода нелюдям.
Так что перестраивать и улучшать мир вокруг себя дело вполне богоугодное (используя вашу терминологию).
А когда гнида гадит исподтишка - это гнида:)) Такое прощать нехорошо:)))
Что же до школьников - есть прекрасная формулировка - "различные научные школы придерживаются разных мнений о ..., мне наиболее убедительной представляется следующая..." После такого вступления можно говорить многое. Я сам однажды проделал такое. Есть о чем вспомнить! Случился скандал, но закончилось все хорошо. Но это меня уже совсем не туда занесло. Умолкаю.
З.Ы. Вопрос технаря к естественнику - археоптериксы, птеродактили и прочие летучие твари не предки птиц?
Так уж жизнь устроена: кто угодно может оказаться своим, и кто угодно чужим.
А Вы как в том анекдоте про скарабеев: родился в дерьме, зачем высовываться?
А что касается -меншей: история же доказала, что атеист действительно унтерменш, но считающий себя юберменшем. Марат, Робеспьер, Троцкий, Ленин, Гитлер, Пол Пот, ...имя им легион. Последовательный атеизм закономерно приводит к человеконенавистничеству.
Брак, "некоторый процент" возводится в норму, превращается в мейнстрим жизни человечества. Когда я говорил про "мам", я имел ввиду не отдельные случаи, а аборт, убийство во чреве собственных детей, как обыденность современной жизни. Как и масса других мерзостей. И это является следствием именно отхода от Бога, следствием насаждаемого атеизма.
Какой правдивости и честности можно ожидать от атеист-эволюциониста?
------------------------
только галимой подлянки. не больше.
И когда жили ихтиорнисы? Что нужно говорить школьникам насчет ихтиорнисов?
Терапсиды просто отдельный вид животных в лучшем случае, а в худшем очередная хрестоматийная "родословная лошади", т.е. элементарная научная недобросовестность.
Охо хо. Знаний к сожалению у вас нуль.
Из палеоколонки. Сто миллионов лет примерно. образцов множество и разной конечно степени сохранности.
Эволюция выглядела, с упрощениями, так: нижняя пермь верхние обонятельные раковины ещё у пеликозавров и первых терапсид Eotheriodontia трехзубчатые заклыковые зубы верхняя пермь procynosichia , gorgonopia расширенные большие полушария головного мозга therocepalia
триас
мягкие, снабженные собственной мускулатурой губы; bauriamorpia,
зачаточная барабанная перепонка в вырезке угловой кости; trituladontia;
вторичное челюстное сочленение между зубной и чешуйчатой костями; diadhrodnatia
верхний триас к этим всем признакам добавилось у собственно млекопитающих mammalia звукопроводящий аппарат из трех слуховых косточек; Вот так упрощенно, многие детали опущены, происходила эволюция терапсид в млекопитающих.
Так и есть:
"Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы.
(Екклесиаст 7:29) - записано в Библии.
Бог просто не мог бы тогда произнести те известные слова по сотворении человека: " Хорошо весьма!"
Человек был создан совершенным, по образу и подобию Божию. Кроме того, человек был сотворён бессмертным!
Но всё это, и совершенство и бессмертие, данное Богом, он потерял. Потерял, отвергнув Бога, разорвав с Ним отношения. Что повлекло за собой сначала смерть духовную, а затем, как следствие, и физическую.
Как сотворённое существо человек полностью зависим от Бога. Захотев независимости, самому стать богом, он оторвался от источника, результатом чего стал духовно мёртвым, смертным физически и с испорченной природой, которую каждый из нас может зреть не только в окружающих, но и в самих себе.
Только чтобы видеть себя таким, каков я есть на самом деле, необходимо, чтобы было с Кем сравнить...
Вопрос: с Кем?
Такой концентрированной инфантильности, дремучести, агрессии, а то и откровенной грязи.
Которые несет в себе этот порок
Но всё это, и совершенство и бессмертие, данное Богом, он потерял. Потерял, отвергнув Бога, разорвав с Ним отношения.
Значит бог так захотел. Его воля такая.
=======
Свершаю поклон и сметаю плюмажем шляпы едва уловимую пыль с носков Ваших туфель...
Ну вот а вы волю божью игнорируете.
Так нужно точно знать что он хочет а то бед не оберёшься за игнорирование его воли. А как точно узнать чего хочет бог христиан?
А может истинен бог магометан. А как Шива к теории эволюции относится? Вот теперь вы начинаете понимать, почему в школе следует преподавать только теорию эволюции, и никакого креационизма? Ну только в историческом разделе.
Бог - самая простая философия. Да ничего другого и не могли придумать 4 тысячи лет назад.
К которой сам Дарвин имеет отношение достаточно отдаленное.
Но именно ее исповедуют нынешние дремучие сектанты - что коммуняки, что либералы.
А какой степени дремучести они сами показывает Ваш коммент. Человека, не прочитавшего даже Библию, чего уж говорить о других святых книгах.
И не сообщите ли, откуда это Ваше утверждение, что Бога "придумали" именно 4 тысячи лет назад. А не 5 и не 2?
"Религия - вера в существование бога. Атеизм - вера в существование бога нет. Религия и атеизм понятия почти идентичные. Поэтому атеизм и япляется религией. Причем - и мракобесной."
абассалютно согласен.
Не судите по себе.
Это же так просто... Подумать и ... Перевести.
Комментарий удален модератором
-"А если Бога нет, значит,- всё дозволено?"
-Всё дозволено тем, у кого нет совести! Бог здесь,- отдыхает!
Зачем что-то либо говорить, а тем более доказывать кому-то либо то, что противоречит взглядам кого-то либо...
Остается только говорить "ДА" и добавлять в пол голоса -время на то и время, что расставит все
по полочкам...
Зачем что-то либо говорить, а тем более доказывать кому-то либо то, что противоречит взглядам кого-то либо...
Остается только говорить "ДА" и добавлять в пол голоса -время на то и время, что расставит все
по полочкам...
Все эти примитивные пропагандисты и обличители имеют один существенный недостаток – критикуя некоторые недостатки государства и общества, они понятия не имеют об устройстве высокоразвитого общества и всего лишь призывают заменить одни недостатки государства и общества на другие.
Не изменяя причины чрезмерности всех общественных недостатков, в примитивности плюрализма идеологий, являющихся основанием устройства примитивных обществ, бессмысленно бороться с последствиями.
Комментарий удален модератором
В статье замечательно доказывается, что эволюционизм (как и прогрессизм, материализм в целом) есть опасное и вредное сектантство, ничего общего с нормальной и ответственной наукой не имеющее.
Но не менее любопытны комментарии, наглядно показывающие в какие инфантильность, дремучесть, грязь и агрессию впадает богоборец. Потому что пишущий здесь - никакой не атеист. Он активный борец за то, чтобы отстаивать свое право быть лишенным основных человеческих качеств - и в первую очередь совести - кусок мяса.
И вследствие такой своей полной внутренней поврежденности пытающейся сделать всех других людей подобными себе.
Тоталитаризм сектантов-материалистов в чистом виде.
Автору и публикатору -спасибо за статью
Комментарий удален модератором
Почитал.
Подумал.
А что делать с исчезающими видами, которым счет на тысячи на нашем веку?
Сотворил их Бог, чтобы человек, природа их уничтожили?
А ведь было сказано: плодитесь и размножайтесь, об исчезновении ничего не было оговорено.
Что с ними-то делать?
И сколько же за 6000 (за миллионы!) лет их исчезло?
Кстати, я не могу принимать на веру Ноев ковчег, масштабы не те.
Но если я его не приемлю - значит ДОЛЖЕН все остальное отрицать.
Другого не дано.
Потому, что это уже не Бог, а что-то из области естествознания.
Или какого-то другого знания.
Я
http://www.scienceandapologetics.org/pdf/global_flood.pdf
Прочту.