Познер: мне сложно описать русского человека

Я не встречала в своей жизни ни одного человека, который бы был в полном восторге от коррупционной власти той страны, в которой он живет.

Именно о такой категории "свобода" идет здесь речь.

Если говорить, нужно ли дать полную свободу маленькому ребенку, который еще не понимает, что такое хорошо и что такое плохо, то такая свобода (я назвала бы ее псевдосвобода), безусловно, не нужна. Она только навредит ребенку в будущем.

Поэтому, Вадим, хотелось бы вас спросить, о какой свободе вы пишите?

Конкретно здесь я не пишу ни о каких "свободах", потому что НИКОГДА не "страдал" от их отсутствия, а вот какие из них имеет ввиду господин Познер, лучше обратиться ЛИЧНО к нему, просмотреть ещё раз записи его программ в Интернете или почитать его книги - там ВПОЛНЕ достаточно написано, показано и рассказано о том, что Вас интересует!..

:-)))

????

О чем говорит ваша фраза: "так ли уж они необходимы, привлекательны и, главное, ВОСТРЕБОВАНЫ в нашем российском обществе все эти "свободы"?"

Если, конечно, вы не словоблуд (без обид ))), то вы упоминали "свободы". При этом высказали сомнения, нужны ли они российскому обществу. Или я уже русский язык стала забывать?))

Насчет личных страданий я тоже не совсем поняла. Вы лично (зависит от вашего образа жизни, уровня интеллекта, вашего background, образования и т.д.), как вы пишите, НИКОГДА не страдали от их ("свобод"?) отсутствия. Так если вы не в курсе, о каких свободах идет речь, как же вы можете писать, страдали ли вы или нет от их отсутствия?

Если человек не знает чего-то, как он может судить об этом неизвестном. Не логично))).

Например, если человек с рождения слепой, то он не может знать, какой цвет ему больше всего нравится.

Ладно, похоже, наша дискуссия ни о чем ). Пустословие ...

А я бы так вопрос поставил: "А есть ли свобода в США?" Ну какая может быть собода в стране, которая вдалбливает "демократию" по всему миру бомбами и ракетами?

Но на этот вопрос Познер не ответит. Он заболтает его и переведёт опять на "пьяную" Россию.

Тут рефлекс переборет. Ему только за это "плотят"

С Вашей стороны - безусловно!..

:-)))

Ну, если вы уверены, что с вашей стороны вы высказывали глубокие, разумные, интересные новые мысли и проблема в том, что я их не заметила, то тогда я согласна - Пустословие было только с моей стороны.

Но, одна маленькая деталь. Многие россияне считают Россию и народ, живущие в России культурным ).

Если эта фраза о пустословии, направленная на меня лично - это культурное, приемлемое общение россиян, то это не приемлемо в средних и высших слоях общества в Америке. В США такое общение только допустимо на очень низком уровне общества, которому я не пренадлежу.

Моя фраза была обращена с НАШЕЙ дискуссии. То есть не касалась лично ни кого.

Olga Hanson на меня обиделась и занесла в ЧП, поэтому я не могу ей ответить НЕПОСРЕДСТВЕННО, но кое-что сказать всё-таки хотелось бы.Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию. Чтобы начинать дискуссию, прежде всего необходимо определиться с её предметом и получить на неё согласие противоположной стороны. Она не сделала ни того ни другого, а значит как раз и ведёт (по Далю) "разговор, пустой, ничтожный и вздорный", а по Ожегову - "бессодержательные и бесплодные разговоры", что и есть ПУСТОСЛОВИЕ.

:-)))

Если темой предполагаемой дискуссии были "американские демократические Свободы", то ей следовало более конкретно об этом заявить, а не приписывать мне слова, которые я не говорил и весь тот ворох насочинённых ею же разного рода смертных (и не очень)грехов, обладаю я которыми или нет она просто не может знать..

:-)))

Что же касается "свобод", то небольшой пример я могу привести.

Я полностью СВОБОДЕН - в пределах своих возможностей и желаний - в тех рамках, которые не задевают Свободу окружающих меня людей и если чего-то не делаю, то вовсе не потому, что НЕ МОГУ, а потому, что НЕ ИСПЫТЫВАЮ В ЭТОМ ПОТРЕБНОСТИ. К примеру, я мог бы сейчас влезть в непонятно почему и непонятно зачем затеянную Ольгой бессмысленную дискуссию на затронутую ею тему, не имеющую никакого ПРЯМОГО отношения к основной теме статьи, но не стану этого делать - именно по вышеуказанной причине.

:-)))

Вообще-то, интеллигент - чисто русскрое понятие.

А Познер себя русским не считает.

Интеллектуал - может быть.

Но я бы не стал этого утверждать.

Настоящим интеллектуалам может не понравиться.

Здравствуйте!

Очевидно, что В.Познер не нравится именно и лично Вам, поскольку "настоящим" Вы считаете ТОЛЬКО себя ! Понятно. Бывает.

Просто я с этим замечательным человеком знаком лично, и имею право что то сказать о нём и не имею повышенного самомнения.

Всего Вам доброго.

Профессор "Вихрь".

При чёи здесь личное?

Человек, публично поливающий помоями страну проживания (своей страной он Россию не считает принципиально), может вызывать только чувство омерзения.

Первый раз он опозорил СССР ещё в восьмидесятых, напрочь проиграв заочную дуэль с американским телеведущим Филом Донахью в телемостах. Впрочем, мне тогда показалость, что он подыгрывает американцу в очернении СССР.

Именно потому Познера и оставили на ТВ. Власть уже менялась и подобные Познеру были нужны.

А он уже тогда понял, куда ветер дует и тут же развернул нос.

А вот в Америке Познер никому не нужен, платить ему такие деньги никто не будет. Поэтому он и коптит воздух здесь.

Вы с Вашим низким и примитивным кругозором и ничтожным уровнем интеллекта просто недостойны обсуждать этого человека.

Профессор "Вихрь"

Прощайте

Евгений, вы уверены, что правильно понимаете смысл слова "либеральный", "либеральные реформы"?

О какой либерализации идет речь в России? Может в России смысл этого слова несколько иной, чем в других странах?

1. Благодаря реализации прав данных от природы, включая право на личную свободу и собственность, в России появился класс олигархов, владеющий подавляющей собственностью на материальные блага, только лишь потому, что у них оказалось больше прав на личную свободу отхватить собственность. И где здесь равенство возможностей?

2. Украсть, пользуясь несовершенством закона, не есть ли это воровство? Украл 100 рублей в киоске, тебя посадят, украл нефтяную компанию – ты неприкосновенный олигарх. И где здесь равенство возможностей?

3. Разве не рыночная экономика порождает неумеренный рост цен и тарифов. Разве не при рыночной экономике главной мотивацией предпринимателя, особенно олигарха, является алчность?

4. Разве правительство России не ответственно перед олигархами? Разве реформы, направленные на коммерциализацию медицины, образования, культуры, приватизация народной собственности, проводятся не в интересах олигархии?

5. Разве все это было бы возможно без либеральных реформ начала 90 годов?

Чтобы ответить наш ваш вопрос: "Разве все это было бы возможно без либеральных реформ начала 90 годов? ", надо определится, о чем мы говорим.

В России с 1917 правит одна партия. Была коммунистическая стала Единая Россия, но смысл, по-большому счету, остался один - диктатута одной партии, практически несменяемость руководства. А при путине - еще и хорошо выстроенная вертикальная власть под его личным руководством, и выросшая коррупция на всех уровнях руководства. Эта структура не работает, ее надо менять. . Вы согласны с этим?

Теперь вернемся к определению "Либерализация".

"ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ - расширение свободы экономической деятельности, полное или частичное снятие политических, юридических и административных ограничений частной инициативы."

То есть сама по себе либерализация в 100%-ном социалистическом обществе (до реформ 90-х) была нужна, потому что жизнь показала, что страны с таким строем (Северная Кория, Куба, бывшая восточная Европа и др. страны) не развиваются. Очень хороший пример был: ФРГ и ГДР.

Но! Что произошло в России? Я, отчасти, соглачна с вашей фразой; "Украсть, пользуясь несовершенством закона, не есть ли это воровство?"

Продл:

Надо было проводится либерализацию в стране, но именно несовершенство законов и отсутствие опыта приватизации привела к такому беспределу, что творится сейчас.

Поэтому если спросить граждан: когда было лучше в стране - при социализме или сегодня, то большинство справедливо скажут, что при социализме. Это именно та ситуация, когда говорят, что из двух зол выбирают меньшее.

В развитом капиталистическом обществе ваша фраза не правомерна: "Разве не рыночная экономика порождает неумеренный рост цен и тарифов". Именно из-за огромной конкуренции в США цены на ВСЕ товары меньше, чем в России. Еда, одежда, машины, электроника.

Заключение моих рассуждений:

1. Либерализация в экономически не развитом 100% социалистическом обществе (где 100% социалистическая, то есть государственная собственность) необходима.

2. Проведение приватизации сознательно или несознательно безграмотно, не учитывая специфику экономики страны, привела к катасторфе страну. Была проведена не либерализация, а псевдолиберализация в стране, в результате которой в частных руках сосредоточились огромные богатства всей страны.

Продл. 2

3. Вывод - надо убирать существующую власть в стране, которая не выполняет основную функцию своей деятельности - руководство страной на благо всего народа. И начинать строить правовое гражданское госудраство.

Это очень сложный и почти невыполнимый процесс при теперешнем состоянии России. Но это неизбежно.

100% социализма с 100% государственной собственностью не работает для населения страны. Но и очень жесткий капитализм (США) тоже имеет свои большие проблемы (какие - это уже другая тема)). А вот промежуточный вариант (Карада, Англия, Австралия, Новая Зеландия, Западная Европы), где существует и частный капитал и довольно сильный государственный сектор (социализм) - это хороший оптимальный вариант общества.

Но пока не будет уничтожина однопартийная система, ничего с "мертвой точки" не сдвинется.

Так что либерализация социалистического общества - это правильный и необходимый процесс. Но!!! в России он был осуществлен неграмотно, что и привело к такому тяжелому положению страну.

Вот как-то так ...

А кому он там нужен, этот "неуловимый Джо"?..

:-)))

Если Познер (по одному ему известным причинам) не уезжает из России в США, значит в США хуже, чем в России....

Ну, очень смешно ))))))))))))))))). А вам, Сергей?

В РФ больше платят

Там не хуже, просто тех денег которые он здесь получает, забугром ему никто платить не будет.

Боюсь ему бугор еще приплачивает, чтоб он внушал гражданам России какие они никчемные выродки и какой замечательный Запад.

Блин, я когда-то с уважением относился к Познеру. Время показало, что он заурядный русофил, ненавидящий все, что связано с Россией.

Не смешно, пусть валит на Запад к своим ценностям, раз он их так любит. В России и без него с запада много мусора нанесло...

Все может быть ( я по поводу доплаты). А вообще он свое нутро показал когда наезжал на Сахарова, а когда пришло другое время публично по TV извинялся, но выглядело это откровенно говоря лживо.

Я ему описаю...

Да уж...прямо не описуемый...

Ещё не описаный, но пахнет уже.

Причём - по ещё совсем недавних времён привычке - СНИЗУ ВВЕРХ!

:-((

Либералы боятся нормальных законов, по которым отвечать надо свободой или самой своей драгоценной жизнью за совершенные проступки или преступления. Либералы боятся всех блюстителей закона, особенно если эти блюстители действительно блюдут Закон, и которые им развернуться не дают. Боятся Государства сильного Государственной властью и жесткими законами. "Русский либерал" не может быть патриотом России, предателем - может..."

(Андрей Остов)

"...Россия как государство русских не имеет исторической перспективы" Егор Гайдар

----

"До хрипоты ругался со всеми, кто был против него. Романтическая пора прошла, а Гайдар остался одним из немногих, кто сохранил к себе безоговорочное уважение и пиитет". (Алексей Навальный )

---

"Русский народ во многих отношениях похож на крупный рогатый скот "

Евгения Чирикова

--------

«Заработали ли мы упреки в том, что пируем, когда масса чумует ? Разве наш пир в конечном итоге не выгоден тому же народу?

(Михаил Ходорковский, Леонид Невзлин)

--------

"Ничего страшного нет в том ,что часть пенсионеров вымирает ...

...зато общество станет мобильнее " Егор Гайдар

---------

"И чо, спиртоводочный завод спиздили, а долгов не возвращаем" А.Навальный из переписки с Белых (второй взлом почты Навального ,подлинность которой он сам не отрицает !

---------

«Многострадальный народ страдает по собственной вине. Их никто не оккупировал, их никто не покорял, их никто не загонял в тюрьмы. Они сами на себя стучали, сами сажали в тюрьму и сами себя расстреливали. Поэтому этот народ по заслугам пожинает то, что он плодил» (Альфред Кох)

---------

"Вы не рефлексируйте, вы распространяйте, пусть отбиваются" ( Алексей Навальный )

Для тех кто не в курсе ,это фраза горе адвоката ,которая последовала после того ,как его уличили во лжи !

«Наше отношение к властям? Еще несколько месяцев назад мы считали за благо власть, которая не мешала бы нам, предпринимателям. В этом отношении идеальным правителем был Михаил Горбачев. На том этапе нашего развития этого было достаточно. Теперь, когда предпринимательский класс набрал силу и процесс этот остановить уже невозможно, меняется и наше отношение к власти. Нейтралитета по отношению к нам уже недостаточно. Необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музыку»

(Михаил Ходорковский, Леонид Невзлин)

------------

«Русская нация — раковая опухоль человечества!»

(Валерия Новодворская)

-----------

«Народ не адекватен своим интересам. Народ, который взахлеб любил Сталина, не может быть признан адекватным».

(Альфред Кох)

----------------

«Русскому народу место в тюрьме, причем не где-нибудь, а именно у тюремной параши…»

(Валерия Новодворская)

-----------------

"Процесс над сталинизмом должен быть проведен .Чем быстрее это случится ,тем будет лучше для России" Борис Немцов

-------

"Такие вот люди называются быдлом - которые завидуют, ненавидят меня... И эта черта, кстати, свойственна именно русским, поэтому я люблю евреев. (СОБЧАК)

-------

"У нас никакой бархатной революции быть не может, у нас может быть бойня кровавая" (Борис Немцов )

--------

"Страна не такова, чтобы ей соответствовать!.. Ее надо тащить за собой, дуру толстожопую, косную! Вот сейчас, может, руководство пытается соответствовать, быть таким же блядским, как народ, тупым, как народ, таким же отсталым, как народ».(Татьяна Толстая)

----------

«Место Лукашенко на политическом кладбище» (Борис Немцов )

------------

20)Евгения Чирикова: «Я спасаю свою Родину от паразитов»

----------

Р.S. Почему в РФ никто не подаёт исковые заявления в суд на либерастов за разжигание ненависти к русскому народу, по ст. ст.280, 282-й УК РФ ?

Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять. Но теперь уже стали откровеннее и даже слова „любовь к отечеству“ стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это! Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел! Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест еще не русский либерал; больше ничем, по-моему.

Если кто и погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы. Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить

Федор Достоевский (1821-1881)