Некорректное поведение.

У Славы было два предложения по управляющей функции 4 звену. Одно – это отслеживать комментарии в статьях админов их учитывать и предлагать авторам статей включать интересные из них в их статьи. Я сказал, что это не правильно.

Второе предложение было о работе с читателями, желающими поделиться своими идеями в Банке или их протестировать, например. Против этого я не возражал и эта функция пока на 4 звене, по договоренности, до включения ее в регламент.

Анатолий – это и есть проверка функциональности. Вячеслав долго ему объяснял, что его идея является задачей оптимизации, но они не договорились, или не поняли друг друга. С другой стороны, думаю, ничто не мешает хорошую идею прорабатывать разным звеньям, кого заинтересовало, в том виде, хотя бы, как попытался я. "К людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше".

Эмоции спадут, думаю, и воцарится порядок.

"Я сказал, что это не правильно." - согласна.

"Анатолий – это и есть проверка функциональности" - супер проверка.

Слава написал оптимизацию.

Я написала логику, потому что идея интересная, но нужно проанализировать вначале, ситуацию на сегодня в РФ - но это было как-то глупо - отвечать читателю на его идею таким образом.

А вот в твоем исполнении - мне понравилось - строго и системно - класс!

Когда Ришат будет искать формулировку для цикла, может пользоваться вкладами из общего потока полезной информации, которую ты символизируешь )))

Очень познавательно получилось...

Я понял предложение Вячеслава Мусатова несколько иначе. На мой взгляд, он предложил отслеживать ценные комментарии к разрабатываемым циклам добавляя их к публикациям звена путем редактирования текста публикации. Владимир Ивашкевич внес некоторую сумятицу в работу цикла. Вы же пошли на поводу. Мы сейчас разрабатываем сразу несколько циклов. В т.ч. "20 проблем". Самое лучшее что надо было сделать с предложением Анатолия Анимицы, внести его предложение в список проблем. По окончании цикла "20 проблем", мы сможем последовательно рассматривать проблемы в порядке их значимости.

"добавляя их к публикациям звена путем редактирования текста публикации" – и кто же должен был это делать, я? И насколько это удобно, в смысле этично, редактировать чужие публикации. А если не я, то пришлось бы постоянно напоминать авторам, впиши то, впиши это, то же как-то не то.

С Анатолием тоже проблема, его не интересуют наши циклы, ему надо сразу и сейчас, к тому же и критику не любит, начинает нервничать. Поэтому я не на поводу пошел, а решил враз решить проблемы, но не вышло, Владимир не успокаивается, ну нет, так нет.

Спасибо, Виктория! Не переоценивай, обычная работа.

Честно говоря меня этот момент тоже немного напрягает. Поэтому я предложил это право дать также и авторам.

Но мы, э.., несколько отвлеклись от темы.

Что с хамством будем делать?

Меня беспокоит негативный фон вокруг наших дискуссий. Вот уже Старина Сэм высказался о нашем сообществе как о склочном.

Я себя сбалансировала комплиментом тебе, ты - этим коментом )))

Да, авторам это делать удобней. Вопрос снят.

Что делать не знаю, может день два и уляжется

Не уверен. Возможно придется удалить из состава участников. Мне не улыбается этот ор в ветках наблюдать. Мы так все сообщество распугаем. Останутся только любители жареного.

Хорошо.