Реорганизация пенсионной системы
На модерации
Отложенный
Предлагаю к обсуждению идею Анатолия Анимица по улучшению пенсионного обеспечения с целью выявления пригодности ее к решению пенсионной проблемы, входящей в список "20 важнейших проблем России". (в рамках расширения эрудиции)
Анатолий Анимица:
Данной статьей начинаю публикацию идей рациональной организации государства (неважно какого именно) и приглашаю участников сообщества и его гостей к обсуждению. Статьи написаны больше года, а то и двух лет, назад, прочитаны тысячами людей, так что новизны здесь никакой, просто интересны суждения макспаркеров по теме.
Начнем с самого простого.
Реорганизация пенсионной системы
Сегодня пенсионная система практически в каждой стране, по крайней мере – в европейской стране, находится в условиях, когда население неуклонно стареет, и в силу этого кажется насущной необходимостью законодательное повышение возраста выхода на пенсию с целью хотя бы сохранения уровня пенсионного обеспечения.
Я собираюсь показать другой путь, не требующий пересмотра обязательств правительства перед гражданами относительно пенсии по возрасту, и ликвидирующий тем самым причины социальной напряженности, связанные с пенсионным обеспечением граждан.
Этот путь построен на самых простых постулатах:
- продолжительность предстоящей жизни для людей в возрасте выхода на пенсию в ближайшие десятилетия вряд ли вырастет,
- если предоставить людям право самим решать свою судьбу, то ответственность за нее снимается с правительства и перекладывается на плечи самих граждан,
- актуарные расчеты еще никто не отменял, и публичность таких расчетов в деле пенсионного обеспечения повышает авторитет правительства и лояльность к нему граждан,
- простые меры по сохранению трудовой активности граждан как можно дольше способны, хотя бы частично, скомпенсировать старение населения. Без необходимости непопулярными мерами решать дилемму пенсионного обеспечения за счет пенсионеров настоящих и будущих.
Назовем пенсионным возрастом (ПВ) тот возраст, по которому сейчас есть право выхода людей на пенсию. Для мужчин, женщин, льготников каждая категория - различный ПВ.
Назовем пенсионной суммой (ПС) сумму пенсии, которую назначают пенсионеру по действующему в стране пенсионному законодательству.
Оставляем пенсионное законодательство без изменения и только дополняем его следующими положениями:
Человек, достигший ПВ, имеет право немедленного выхода на пенсию с назначением ему пенсии в размере ПС.
Если человек достиг ПВ, но продолжает работать еще целый календарный год, и только затем выходит на пенсию, то его сумма пенсии исчисляется как ПС*1.1, то есть на 10% больше. И так далее, если человек, достигший ПВ, выходит на пенсию через N лет после этого, в возрасте ПВ+N, то его сумма пенсии возрастает и будет составлять ПС*(1+N/10).
Что это дает? Допустим, некоторому человеку вот-вот исполнится 60 лет, и он имеет право на пенсию в сумме 1000единиц. Если этот человек вместо выхода на пенсию добровольно, по собственному решению, еще год проработает, то его пенсия будет не 1000, а на 10% больше, 1100. Причем, как легко видеть, это увеличение пенсии на 10% не потребует дополнительных средств из пенсионного фонда, потому что человек сам, добровольно не выйдя на пенсию по достижении ПВ и отказавшись от получения пенсии в течение одного года, сэкономил средств пенсионного фонда ровно на 10 лет своего увеличения пенсии. Не считая прироста средств этого фонда вследствие их рационального размещения. А также не считая того общественно полезного продукта, который за лишний год своего труда произведет человек, оставшись работать и не выйдя на пенсию.
Точно так же 2 «лишних» года работы накопят человеку прибавку 20% к пенсии – тоже на следующие 10 лет, и так далее. Эту пролонгацию срока трудовой деятельности человека можно ограничить 10-летним сроком, а можно и не ограничивать, все равно накапливаемых средств хватает на N*10% увеличение пенсии на 10 лет предстоящей жизни.
Конечно, чересчур осторожный актуарий возразит, а что делать с теми, кто проживет не 10, а 20 или 100 лет – но на то есть статистические, биологические и медицинские закономерности, которые мы здесь обсуждать не будем.
Далее. Известно, что работодатели неохотно используют труд пожилых людей. Надо им помочь изменить это отношение. Ведь на всех молодых работников скоро не хватит.
Для того, чтобы стимулировать работодателя привлекать труд людей пенсионного возраста, предлагаю еще одну поправку к пенсионному законодательству:
Зарплата людей возраста ПВ и выше не облагается ПФ.
Что мы получим в результате? Мы получим сохранение пенсионных прав трудящихся плюс право не выходить на пенсию сразу по достижении ПВ с достойной компенсацией такого решения.
Комментарии
Здесь можно написать и свои соображения по данному вопросу.
Если государство снимает с себя обязательства по росту пенсий, то забота перекладывается на плечи "утопающих" и они своим горбом будут зарабатывать надбавку, которую имели "даром". В этом была идея?
Миллионная армия управленцев стремится сохранить за собой место, после достижения ими пенсионного возраста, и растягивают они это удовольствие до 10 лет, раньше они это делали "задаром", а теперь им еще и копеечка будет капать.
Частный сектор изворотлив, он сможет придумать схему накрутки надбавок к пенсии, ниже в коментах уже об откатах упоминалось.
Освобождение от пенсионного налога работодателя может "перестимулировать" его на использование только пенсионеров, что приведет к увольнению не пенсионеров, которые пополнят армию безработных, что тоже, хоть и другая, но проблема для России. Поэтому, не рационально решая одну проблему углублять другую.
Вадим, вы не учитываете альтернативы моему предложению. Альтернатива пока была только одна единственная - повысить пенсионный возраст всем совершенно бесплатно. То есть без компенсации такого повышения. Авторы альтернативы - дебилы, не в смысле глупые, а в смысле дебилы, то есть думать умеют только себе на карман и только на один ход вперед.
Они запросто могут повысить пенсионный возраст и сэкономить много денег на пенсионерах. Но один раз. Как только работодатели эту инновацию увидят - они тут же получат моральное право не платить столько в пенсионный фонд, типа с какого переполоху. И - придумают как извернуться, вы верно сказали.
Теперь насчет вашего "перестимулировать". То вы плачете, что пенсионеров выгоняют с работы, то теперь плачете, что с работы выгоняют молодых. Цена вопроса - 22% отчислений в ПФ.
Вопрос. Существует процент отчислений, в которых не будут выгонять ни тех, ни других? Скажем, если оставить 11% норму пенсионных платежей за пенсионеров, что будет?
Замечательно.
Вы сформулировали идею, что и требовалось.
Остальные мои предложения не вызывают возражений?
Вот теперь пусть все высказываются, за они или против.
Вы тоже можете изменять и улучшать идею.
Поэтому, реорганизация должна затронуть определенную категорию граждан с низкими пенсиями: рабочих, служащих, врачей, учителей, у последних наибольшая склонность "перерабатывать", так что будет повод и дальше трудиться с "огоньком". В эту же категорию отнести работников малого и среднего бизнеса. Это огромная часть пенсионеров, так что идея будет работать, нагрузка на ПФ гарантировано снизится. Да и рост "обещаний" будет умереннее. Идея перестает выглядеть "лоббистской", становится вполне социальной.
Так что не нужны никакие газеты. Прямое письмо Наталье Королевской в Украине, на адрес Правительства. Идеи ей нужны, а эта вообще беззатратная и Азаров одобрит, и мужиков спасет, и МВФу "нос утрет".
Думская оппозиция, думаю уже идею сперла, пока мы тут ее обсуждали, им тоже пиар на "социалке" нужен для будущих выборов.
Но это не их беда. У меня есть несколько экономических профессоров в загашнике - тоже ни хрена не соображают.
Именно поэтому я считаю, что только широкая публикация в самой тупой и массовой прессе способна продвинуть идеи в массы. А потом, глядишь, кто-нибудь из этих масс скажет им там: "да ты лошара, вон почитай чего люди пишут".
Думская оппозиция, кстати, не намного умнее Королевской. Равны они между собой, я думаю.
ЛИЕРАЛИЗМ - ЭТО СВОБОДА ЛИЧНОСТИ ОТ ОБЩЕСТВА. Если у вас другое представление, вольному-воля. Но, повторю, я буду употреблять это слово только в указанном значении.
"Общая безработица в России в ноябре увеличилась на 1,5% (на 62 тыс. человек) и составила 4,1 млн человек, сообщает Росстат. " ( http://www.vestifinance.ru/articles/21202 )
О пенсионерах – это совсем другой вопрос и другая проблема. А в целом, это проблемы, у которых общая проблемная причина. Пытаясь решить каждую по отдельности, решить их невозможно. Практического решения внутри себя они просто не имеют, без решения общей для них - предпосылающей, проблемы.
То, что СЕГОДНЯ, – ПРЯМО НА НАШИХ ГЛАЗАХ, происходит деградация системы и страны, общеизвестно и без тех конкретных цифр, что может сообщить нам в этой связи Росстат. СЕЙЧАС – значение имеет не динамика статистики, а наше отношение к происходящему. Которое выражается пока в бессмысленности речи бессмысленного существа.
Нет и противоречия.
Пенсионная проблема не имеет решения через решение проблемы безработицы. Потому как и сама проблема безработицы в том же ряду проблем, что и пенсионная. И никакого "наоборот" получиться не может по определению. Безработица - тот же тришкин кафтан. И "решая" ее, – решить ее также невозможно. Не существует механизма решения проблемы внутри проблемы. Алгоритм решения проблемы – это не алгоритм решения задачи. Проблемы как задачи не решаются. Нет решения у этих проблем без решения предпосылающей их проблемы, от корой они и возникают. Проблема решается через выявление причины. Которая сама является причинной проблемой по отношению к решаемой проблеме. И решение проблем пенсионной и безработицы зависит от решения других – общих для них, проблем: неисполнения законов, антинародного законодательства, недеспособной власти, нефункциональной общественно-политической системы, недоразвитого «общества»… Список длинный. И в нем каждая последующая проблема цепляет предыдущую. Их решение – в верхней точке проблемной цепи-вертикали. А не на "горизонтали" проблем.
Беда в том, что ни один из "реальных рецептов" улучшения/решения пенсионной проблемы не является РЕАЛИЗУЕМЫМ. Я же уже все обосновал. Но Вы читали только то, что было Вам понятно.
Как Вы представляете себе МЕХАНИЗМ реализации своего "реального варианта"? "Экономэффект" от внедрения которого уже будем посчитать и на всех пенсионеров дадим поделить. Как осуществить вот это самое "надо увеличивать"??? Мой вопрос вот об этом механизме.
"Если бы они работали"… Дадут-дадут… Да "если бы получали по 25 тысяч"… Дадут-дадут… Да "из средней зарплаты тех, кто ее не зарабатывает, пенсионерам было дадено по 15 штук"… Дадут-дадут…
Вот тут и выяснятся, что те проблемы, от решения которых все и зависит, они не "где-то там, в неопределенном будущем", а перед самым нашим носом. Но мы в упор того не видим и не понимаем. Зато фантазии нам кажутся реальным делом.
1. старики будут занимать должность как можно дольше - а молодые где работать будут?
2. с возрастом трудовая отдача индивидуума падает (снижается польза его труда). А получка капает за что? За то что место занимает?
2. Если трудовым соглашением между "индивидуумом" и работодателем предусматривается именно " занимать место", то "получка капает" именно за это.
Комментарий удален модератором
Не забывайте, мы живём в стране жуликов и воров. К сожалению.
По сути, это и не прогноз. А некая фантазия. Если не сказать, утопия.
И задача так не стоит, чтобы «повышать благосостояние страны». Задача – «повышать благосостояние» людей. Точнее – создавать для того предпосылки, возможности и условия. В том числе через нормальную пенсионную систему. В интересах людей, а не в интересах управителей людьми и пенсионными системами.