И снова о фатальности...

"Третья мировая будет спровоцирована

не  борьбой за нефть,

не новым территориальным переделом,

не религиозными  распрями - и даже

не станет войной между роботами и людьми.

Третья  мировая начнётся из-за одиозных законов о копирайте,

принятых в конце  предыдущего тысячелетия

под давлением глобальных монополистов и  исключительно в их интересах..."
Как выяснилось, большинство людей воспринимает этот пассаж стёбово, в качестве чёрного юмора - но не более того. Вот потому и хочу добавить к высказанному тезису ещё некоторые соображения - что б прорвать плотный дабл-байнд, утвержденный в теме "защиты авторских прав".
Итак, новым законодательством создана фискальная система, отчуждённая от государства.

Внутри этой  структуры гуляют финансовые потоки, перекрывающие по масштабу любые  сверхприбыльные сферы традиционного криминального бизнеса - наркторговлю,  рэкет, проституцию, нелегальную торговлю вооружением и т.п.

Что ответите?

 35 комментариев or Оставитькомментарий

 From: morfizm

 Я думаю проблема копирайта в качестве "мирового зла" - раздута и надумана. В России понятие интеллектуальной собственности только вводится. В США оно давно уже практикуется. Никаких особых проблем с ним не замечено, по крайней мере, не больше, чем в других индустриях. Люди воспринимают нормально. С криминалом ассоциаций нет. Цивилизованно живём. Всё нормально. Расслабьтесь :)

 From: fan_d_or

 «С криминалом ассоциаций нет»

 Вы будете в этом всё так же уверены, даже когда начнётся отстрел конкурентов при разделе сфер влияния в новом виде супер-бизнеса?

 From: morfizm

 Как я уже сказал, я не вижу особых причин чтобы при создании этой индустрии происходило что-то особенное, отличное от создания новых индустрий.

 Кроме того, я не считаю это "супербизнесом". Очень быстро понятие интеллектуальной собственности трансформируется в принцип, в уклад жизни, который будет "насквозь" проходить через (почти) все сферы бизнеса и бытовой жизни.

 Плюсы от этого для общества - огромны. Люди больше не обязаны заниматься искусством как хобби, а днём пахать грузчиками, чтобы заработать. Они могут заниматься любимым делом в дневное время и зарабатывать на этом деньги. Великим музыкантам, певцам, поэтам, дизайнерам - больше не нужно быть в реальной жизни бомжами ради удовлетворения своих творческих стремлений. Разве это не прекрасно?

 From: fan_d_or

 «Как я уже сказал, я не вижу особых причин чтобы при создании этой индустрии происходило что-то особенное, отличное от создания новых индустрий.»

 Впервые в истории государства и права создана частная фискальная служба - если вы не понимаете революционного значения этого события, я уже помочь не смогу.

 Примеры легализации криминала в истории были - когда британская власть предпочла принять капёров-пиратов на государственную службу и тем получить инструмент для ослабления конкурирующего государства (Испании).

 Но это было в эпоху неглобализированную - и криминал получил власть только в очень узком домене, бесконечно далёком к тому же от метрополии.

 . Социальные последствия это будет иметь колоссальные...

 From: morfizm

 "Впервые в истории государства и права создана частная фискальная служба"

 Я скажу честно - я не вникал в суть закона и в суть того, какая служба создана. Это всё детали реализации. Я отвечал на идею, будто бы какой-то глобальный катаклизм (третья мировая война) будет вызвана по причине закона об авторских правах. Это абсурд, IMHO. Закон об авторских правах - правильная и хорошая вещь. Если её неправильно реализуют, значит будет виноват конкретный метод реализации. Но это совсем другая тема для обсуждения.

 From: tzirechnoy

 >Впервые в истории государства и права создана частная

 >фискальная служба

 Ой, не смешыте меня -- таких служб в истории создавалось... Цэлый общественный строй назвали по таким вот службам -- феодализм.

 From: vitus_wagner

 Вот как совместимть между собой эти две фразы?

 1 «я не считаю это "супербизнесом"»

 2 «Очень быстро понятие интеллектуальной собственности трансформируется в принцип, в уклад жизни, который будет "насквозь" проходить через (почти) все сферы»

 Вообще-то одна цивилизация пошедшая по этому пути у человечества уже была. Австралийские аборигены. Закономерно деградировали до состояния когда утратили технологии мореплавания.

 Проблема заключается в том, что что-то сотворить можно только на основе восприятия творчества предшественников. Если мы начинаем брать плату за доступ к существующим сокровищам культуры, то получить достаточную подготовку чтобы творить на современном уровне (а для этого необходимо воспринять десятки тысяч работ предшественников) смогут только единицы (дети самых богатых), которые далеко не всегда будут самыми талантливыми.

 В итоге - стангнация и деградация.

 From: fan_d_or

 +1000

 ХИНТ: тут выясняется, что "Марш весёлых ребят" тоже является заимствованием...

 From: vitus_wagner

 Человек вообще произошел от обезьяны, а его культура - от обезьянничанья.

 From: the_arioch

 > Вообще-то одна цивилизация пошедшая по этому пути у человечества уже была. Австралийские аборигены. Закономерно деградировали до состояния когда утратили технологии мореплавания.

 откуда инфа ?

 From: morfizm

 Расстрел конкурентов - это феномен, я считаю, не связанный со спецификой того или иного бизнеса. Он связан с криминальной обстановкой в государстве в целом, вне зависимости от того, чем конкретным будут заниматься люди.

 From: bildich

 "отстрел" уже происходит. пример - рейдерство

 From: vitus_wagner

 Так отстрел-то уже идет. Несколько достаточно громких убийств в сфере контроля над изданием школьных учебников (миллионные тиражи) уже было.

 From: fan_d_or

 Ну, это раздел сфер влияния обычного производства. Копирайт тут никаким боком.

 Речь о разборках между мытарями...

 From: fan_d_or

 «В России понятие интеллектуальной собственности только вводится»

 Вы очень глубоко заблуждаетесь - институту интеллектуальной собственности уже несколько столетий и в России он утвердился задолго до наступления эпохи исторического материализма. Не забывайте, что промышленное развитие цивилизации зиждилось именно на уважении к творческим достижениям - и это было зафиксировано в патентном праве.

 Именно патентное право, как институт управления интеллектуальной собственностью, стал примером баланса интересов частного лица ("творца") и общества - все проблемы этого конфликта там достаточно удачно разрешены и потому способствуют эффективному прогрессу цивилизации.

 Так было в старой России, так было и в коммунистической России - баланс существовал в каждом случае и был адекватен уровню общественных отношений.

 Но вот только надо помнить, что правильное название нового законодательства, свёрстанного впопыхах на пороге информационной эры, вовсе не "закон об авторском праве", а "закон о праве запрета на копирование".

 Как говорится, почувствуйте разницу...

 From: morfizm

 Патентное право - лишь малая часть принципа охраны авторских прав. Запрет на копирование - как бы следущий уровень, открывающий куда больше возможностей. Вам теперь не нужно доказывать, что вы изобрели что-то уникально новое, правильное и осмысленное для общества, чтобы охранять свои права. Достаточно того, что вы создали этот продукт. Значит, копировать его в точности - нельзя, не поделившись с вами деньгами.

 не "закон об авторском праве", а "закон о праве запрета на копирование". Как говорится, почувствуйте разницу...

 Лингвистическая разница. Не вижу смысловой.

 Лучше было бы "закон о защите авторских прав на копирование", но это педантизм - до таких словесных мелочей докапываться.

 Конечно, закон о правах на копирование убережёт автора от точного копирования, но не убережёт от воровства идеи. Для этого нужен закон о патентах на изобретения. Он охраняет именно идеи - и для охраны идей необходимо как доказывать новизну, так и сложность идеи (и, возможно даже, её полезность). Т.е. эти два закона работают вместе.

 Что касается культурной части - обратите внимание, как россияне воспринимают понятие "копирайта" в ЖЖ. Они считают, что если они спёрли, скопировали, но указали настоящего автора - то они соблюли копирайт. Будто бы копирайт придуман для пустой славы.

 На самом деле копирайт - это экономический принцип. Если кто-то возьмёт мой текст и использует его для заработка денег, я вправе это запретить или потребовать поделиться деньгами (или потребовать компенсации ущерба в виде части от уже заработанных денег без моего разрешения). Если мой текст коммерческой ценности не представляет, то мне абсолютно пофиг, кто будет его копировать - в контексте закона об охране авторских прав это не должно делать никакой разницы. Заработка нет, ущерба нет - значит, это вообще другой domain.

 From: jef239

 Увы, чтобы законно разрешить репостить твой пост, ты должен подписать ПИСЬМЕННОЕ соглашение с тем, кто будет его репостить.

 Причём в суд подаст РАО - как организация, которой не уплатили денег.

 From: fan_d_or

 «На самом деле копирайт - это экономический принцип. Если кто-то возьмёт мой текст и использует его для заработка денег, я вправе это запретить или потребовать поделиться деньгами (или потребовать компенсации ущерба в виде части от уже заработанных денег без моего разрешения).»

 Вот в том то и дело, что произведена ненавязчивая подмена понятий - там, где интеллектуальная собственность спокон веку была категорией экономической, всё сделано по уму: патент, на котором основано патентное право, (по русски, к слову, именовавшейся привилегией) позволял законно действовать в области экономической, не порождая хаоса и в равной мере защищая интересы правообладателя-собственика и общества. Для чего был создан специфический регистрационный принцип выдачи привилегии (патента) - соискатель получал право запрещать что-либо другим другим лишь после подтверждения оригинальности объекта ИС специальной группой экспертов (патентная экспертиза). Кроме того, за привилегию владелец ИС расплачивается вполне конкретной суммой (гос-пошлиной). И если владение правами на объект ИС (которое по определению ограничивает права общества на этот же объект) владельцу стало в тягость и он отказывается от выплаты пошлины - привилегия утрачивает силу и ИС поступает в общественное достояние.

 Ещё раз отдельно выделю ключевые опции:

 - регистрация объекта ИС, позволяющая стороннему потребителю узнать, что именно находится под запретом

 - экономический ценз, стимулирующий владельцев ИС отказываться от мелких объектов в пользу общества

 - разумный срок действия привилегии

 - прогрессивная шкала налога (пошлины), резко возрастающая к концу срока действия

 - государственный контроль за привилегиями

 Есть ещё рад значимых опций - но для сравнения хватит и этих.

 Совершено очевидно, что современный институт копирайта совершено не соответствует интересам общества и выгоден исключительно крупномасштабным монополистам - при этом, истинный создатель ИС точно так же ущемлён в своих интересах...

 А о проблеме копирайта в общественном сознании совершенно намеренно создан перекос (носящий характер откровеного дабл-байнда)...

 From: morfizm

 Ну и ещё - копирайт хорошо работает для охраны privacy. В странах, где действует закон о копирайте, я могу потребовать убрать копию моего текста, и совсем не обязательно если эта копия причиняет мне экономический ущерб. Причина может быть - неразглашение личных секретов и т.п. Поэтому внутри закона причина не должна формулироваться. Права должны защищаться в любом случае, главное чтобы был в наличии признанный автор и признанный факт копирования.

 From: bildich

 "privacy" - этоиллюзия.

 From: vitus_wagner

 privacy - это способ цивилизованного прикрытия мошенничества. Есть хорошая пословица "слово не воробей - вылетит не поймаешь".

 Thread started by Life is joy, magic and adventure

 From: morfizm

 Ещё мысль - частная организация, исполняющая важные функции для гос.аппарата, без которых нельзя будет приводить в исполнение какие-то законы - в целом, нормальная практика.

 Опять же, если подобная схема плохо реализована, могут возникнуть проблемы. Но плохо реализовать можно что угодно в этом мире, не обязательно именно эту схему :)

 From: morfizm

 Скажем, строительство домов для гос.учреждений. Вам же не обязательно иметь строителей в прямом подчинении гос.аппарату. Строители могут работать в частной компании. На проект проводится тендер, на конкурсной основе выбирается лучшая (для общественных целей) компания. It works! Это возможность для откатов - да, конечно. Но вопрос - как правильно бороться с откатами? Если вы предлагаете увеличивать государственный контроль, то, мысленно экстраполировав, мы получим тоталитарное общество с плановой экономикой, Советсткий Союз. Мы это уже проходили и хорошо знаем, что это такое. Там свои тараканы есть. Жизнь лучше не станет только лишь если поменять государственный строй.

 From: bildich

 - частная организация, исполняющая важные функции для гос.аппарата

 Это подрыв суверенитета

 From: morfizm

 Изволите доказать или хотя бы объяснить, почему вы так считаете?

 From: bildich

 У государства есть функции, относящиеся к его исключительной компетенции. Фискальная - одна из них. Отказ от выполнения хотя бы части этих функций - уменьшение или подрыв суверенитета.

 From: danchenko_07

 Спасибо за расширение темы!

 Соглашусь с Вами, что вроде как незаметные сегодня многими тенденции по взращиванию монстра копирайта страшны именно своим развитием, расширением сфер его применения..

 Что бы добить сомневающихся, к поставленным вами вопросам можно добавить еще один: как скоро такие структуры обзаведутся собственными силовыми и фискальными подразделениями?

 From: fan_d_or

 «как скоро такие структуры обзаведутся собственными силовыми и фискальными подразделениями?»

 В том то и дело, что они не нужны - поскольку прикрытие законом обеспечивает использование государственных силовых структур: милиция громит "пиратов" уже давно, а насколько такие операции производятся в интересах раздела сфер влияния, никого и не интересует.

 Фискальные же структуры уже созданы и успешно действуют - "инспекторы" ходят по территории и выполняют свою функцию посредством мягкого рэкета: "или ты заключаешь договор, или получаешь судебный иск". Третья возможность - уплата "налога" на месте наличными прямо в руки "инспектору" - не упоминается. Хотя только очень наивный человек может полагать, что этим делом занимаются исключительно чистоплотные и высокоморальные граждане, радеющие исключительно об пользе сирых и убогих "авторов интеллектуальной собственности".

 В том то и трагедия, что новое законодательство, инспирированное крупными монополистами в области ИС, оказалось чрезвычайно удобной ширмой для прикрытия криминальной деятельности самого широкого спектра - от мелкой территориальной рэкетной шушеры до злоупотреблений самих властных структур. А непрозрачность института частного мытарства - это просто подарок для отмывки криминальных денег.

 Хотя, возможно, что эти аспекты и не интересовали инициативное лобби, нацеленное на свои топовые интересы - но они получились как бы "сами собой" в процессе прохождения пакета законов через законодательную власть. То, что властные структуры коррумпированы и криминалаизированы в достаточной степени - не самая большая новость: про-криминальное скрытое лобби является неафишируемым, но обязательным элементом структуры "демократического мироустройства". И везде, во всём мире, это скрытое лобби действует тихой сапой - в любом из принимаемых законов старательно создавая мелкие, но эффективные в тактическом плане дыры, облегчающие в дальнейшем существование национальному криминалу.

 Потому всё произошло без специальной договорённости - топовое лобби, действуя от имени супер-монополиста в области ИС вбросило новую, совершенно непроработанную общественным сознанием тему, к которой общество было не готово и не имело иммунитета. А стандартное низовое прокриминнальное лобби нафаршировало этот законодательный домен всем, чем только можно было - фактически не имея организованного сопротивления со стороны общества.

 Ивотоносвершилось...

 From: infowatch

 Покровительство со стороны закона полностью исключает криминал. Любой криминал после такого покровительства перестаёт быть криминалом. Вспомним причину первой мировой войны - колонии, точнее, их "несправедливое" распределение. Вся колониальная политика была в рамках действующего закона. А вот обретение колониями независимости де-юре было незаконным, то есть криминальным.

 From: fan_d_or

 В том то и дело - де-колонизация сопровождалась морем крови.

 Про этот аспект проблемы копирайта я и говорю - нынешние законы сформулированы так, что ущемляют бОльшую часть социума в пользу меньшей части (монополиста-владельца ИС).

 Причём, в проигравших не только и не столько конечные потребители - сколько творцы нового, которым новая система мироустройства полностью перекрывает творческие амбиции. Ведь начни действовать такая система раньше - то мы б не узнал бы не только про Буратино или Волшебника Изумрудного города, но не было б и такого шедевра, как "Smoke on the water", да и огромной части музыкального наследства в целом...

 From: infowatch

 Диалектическое противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Каквсегда.

 From: fan_d_or

 Диалектика диалектикой, а истмат истматом - но тут правильней анализировать социально-групповые противоречия, поскольку именно они ответственны за кровопролитие во все времена.

 Так вот новые установления в домене интеллектуальной собственности ведут к такому противоречию, которого ещё не было в истории цивилизации. Совсемивытекающимипоследствиями...

 Comment by freemusic

 Согласен

 Копирасты уже опасней пиратов.

 From: livejournal

 И снова о фатальности...

 Пользователь vladimir_krm сослался на вашу запись в записи «И снова о фатальности...» в контексте: [...] Оригинал взят у в И снова о фатальности... [...]

 From: livejournal

 Исноваофатальности...

 Пользователь alex_serdyuk сослался на вашу запись в записи «И снова о фатальности...» в контексте: [...] Оригинал взят у в И снова о фатальности... [...]